De Evangelische Omroep moet verboden worden.
Mar 27th, 2007 by Erik
“Waarom leef ik?’â€, “Wat is het doel van mijn leven?†of “Wat geloven christenen?”. Misschien loop jij ook wel met deze vraag of wil je gewoon voor jezelf op een rij zetten of jij wil geloven in God en Jezus. Loop jij met deze vragen rond, wil je meer weten over het christelijk geloof of twijfel je aan het bestaan van God? Schrijf je dan in voor de WaaromJezusvoorJou-cursus! WJvJ geeft je de ruimte om op een vrijblijvende en persoonlijke manier online te ontdekken wat het christelijk geloof inhoudt.
Waarschijnlijk herken je het wel bij jezelf: er zit een leegte ergens binnen in ons. Jammer dat je er niet zo heel gemakkelijk over praat want, bijna iedereen herkent het wel. Heel wat popartiesten zingen bijvoorbeeld over het gevoel dat je kunt hebben: “Is dit het nou?”
Robbie Williams zingt over liefde en het lege gevoel van binnen in zijn monsterhit ‘Feel’:
There’s a hole in my soul,
You can see it in my face
It’s a real big place.I just wanna feel
Real love fill the home that I live in.
Nee, Evangelische Omroep! Niet iedereen heeft een leegte ‘ergens binnen in ons’. Sterker nog; de meeste mensen hebben daar helemaal geen last van. Als ze er al last van hebben, dan is ze dat van kinds af aan systematisch bijgebracht en dienen ze zich te vervoegen bij specialisten die ze kunnen helpen inzien hoe ze aan die ‘leegte’ komen, wat die ‘leegte’ precies is en hoe ze ermee om kunnen gaan tijdens hun leven.
De laatste keer dat Ãk de bijbel las had jezus geen bul, noch god, noch de heilige geest en mocht ik me verlezen hebben dan durf ik te stellen dat zijn plaatsvervangende praatjesmakers op aarde al helemaal niet gerechtigd zijn dit soort diagnoses te stellen, laat staan dat ze er een remedie voor mogen aanbieden in de vorm van een kruishanger wiens goddelijkheid, noch bestaan, bewezen is.
Het is ronduit (pun intentded) een schande dat deze (en vele andere) suggestieve bewoordingen te vinden zijn op een website die gericht is op de jeugd en dat lijken de makers van de ‘hoe-moet-ik-geloven-wat-wij-geloven’ cursus op enig moment ook zelf in te zien:
Wie zijn wij om te beweren dat jij een ‘leegte’ voelt in je leven? Ook als je dat helemaal niet herkent in je leven is het slim om stil te staan bij de vraag of God bestaat.
Inderdaad, ‘lijken’. Want deze wending is niet ingegeven door hun ‘van god ontvangen’ normbesef maar door het besef dat er helaas ook evenwichtige jongeren zijn die zich NIET herkennen in eerder omschreven mistroostigheid van het leven. Het zou natuurlijk onverstandig zijn deze potentiele EO abonnee aan de neus voorbij te laten gaan door hem niet te vertellen dat ook als je geen schlemiel bent, je uitgenodigd bent voor gods feestje in de lucht. Hoe, luidt dan nu de vraag, creëeren we een situatie waardoor ook deze jongeren een gemis gaan voelen in hun leven dat gevuld zal moeten worden met de goddelijke stopverf van het merk jezus? Eenvoudig, door te stellen dat:
Christenen hebben ontdekt dat je een herstelde relatie met God nodig hebt om de bestemming van je leven te vinden. Dat is ook de centrale boodschap van de Bijbel. Daarin kun je lezen dat Gods zoon Jezus het mogelijk maakt dat onze relatie met God hersteld wordt.
Een herstelde relatie? Wat valt er te herstellen? Welke relatie? Wat kan een kind gedaan hebben dat hij zijn relatie met welke god dan ook moet herstellen? En hoezo hebben christenen dat ‘ontdekt’? Sinds wanneer ontdekken christenen dingen? Christenen ontdekken helemaal niets. Christenen verzinnen dingen en poneren deze als onverzettelijke waarheden:
Hij is namelijk veel meer dan alleen maar een antwoord op jouw vraag. Waarom? Omdat God jou heeft geschapen. Zonder hem was er geen leven en is er geen leven. Je kunt kiezen je hier niets van aan te trekken, maar dan doe je God en zeker ook jezelf, tekort. Daarom heeft iedereen te maken met God, ook al heb je nog nooit rekening met hem gehouden. Hij is er nu eenmaal of je dat nu gelooft of niet…
Ik weet niet precies wat de auteur van deze website (of misschien zijn het er wel meerdere geweest uit verschillende tijdvakken) nu precies bedoelt met de drie suggestieve puntjes aan het einde van bovenstaand citaat, maar één ding is zeker: Het staat BOL van bedrog en leugens. God bestaat helemaal niet ‘of je dat gelooft of niet…’. God is niet aangetoond en zal nooit aangetoond worden. God heeft netzoveel bestaansrecht als sneeuwwitje en de zeven dwergen. Hij geeft derhalve geen antwoorden op je vragen en zal je niet vertellen waar je vandaan komt en waar je heengaat. Wetenschap geeft je antwoorden op vragen. Wetenschap vertelt je waar je vandaan komt en wetenschap geeft je een betrouwbare methode om tot een antwoord te kunnen komen. Waar wetenschap leert hoe je een boek moet schrijven, leert religie je het te ‘interpreteren’ voor je persoonlijke doel. En dan heb ik nog geen aandacht besteed aan de bewering dat god ons geschapen heeft. Evolutie ‘heeft ons geschapen’. Als god ergens te vinden is, is het niet de god van de bijbel die de mens naar zijn beeld geschapen heeft. Als dat wel zo was, was god een belachelijk slechte ontwerper. Deze passage ontkent niet alleen impliciet de waarheid van de evolutietheorie, maar doet er nog een schepje bovenop door te stellen dat we god tekort doen als we deze ‘EO waarheid’ ontkennen. Religie floreert in de aanwezigheid van schuldgevoel, dat beseft de auteur maar al te goed. En alsof deze berg aan bedrog en leugens niet voldoende is wordt de pagina afgesloten met:
Conclusies en stellingen
Als je de teksten van Thema 1 gelezen hebt en naar de woorden van Jezus luistert, kun je de volgende conclusies trekken:• Liefdevolle relaties zijn voor mensen het belangrijkste dat er in het leven is.
• Het christendom is geen religie, maar gaat om een relatie. Namelijk een (herstelde) relatie met God, je Schepper.
• Niet regels, een filosofie of een leer staan centraal, maar een persoon: Jezus.
• Zoals een vis bedoeld is om in het water te leven en ongelukkig is op het land, zo is een mens bedoeld om in een goede relatie met God te leven. Zonder dat is hij uiteindelijk ongelukkig.
Conclusies en stellingen? Welke van bovenstaande ongeordende punten zijn precies conclusies en welke zijn stellingen? Vraagt u het aan mij dan zal ik zeggen dat ze allemaal tot de laatste categorie behoren, maar dat is vast de intentie van de auteur niet geweest. Laat ik het verduidelijken; uit een lulverhaal kan men slechts lulconclusies trekken en dat blijkt ook wel:
- Liefdevolle relaties mogen wellicht belangrijk zijn voor mensen, maar dan wel met soortgenoten waarmee men interactie kan hebben. Te stellen dat je een relatie kunt hebben met een imaginair figuur is bedriegelijk en vals.
- Het christendom is een religie. Het bedriegt, kent geen zelfreflectie en leert haar volgelingen dat er geen grotere deugd is dan geloven in iets dat niet bewijsbaar is. Het leert ze zelfs dat de deugd groter wordt wanneer de weerstand tegen hun geloof toeneemt.
- Regels vormen de basis van een moderne beschaving. Regels zorgen ervoor dat iedere ingezetene van een land dezelfde rechten en plichten heeft. Jezus heeft niets met regelgeving van doen, dat is een juiste conclusie. Maar regels staan ver boven jezus en daar is de rechtspraak van dit land het gelukkig nog mee eens.
- Een vis is niet ‘bedoeld om in het water te leven’. De voorouders van de vis zijn zijn ontstaan in het water en zijn nakomelingen zijn er simpelweg gebleven. Een vis is niet ‘ongelukkig’ op het land, het beestje sterft er de dievenmoord! Om te stellen dat een vis ontworpen is voor water en dat dit aantoont dat de mens ontworpen is om een goede relatie te hebben met god is een misrepresentatie van de feiten, een drogreden en een grove leugen.
De Evangelische Omroep is een achterbaks clubje dat oneigelijke argumenten en drogredenaties in een hip jasje gebruikt tegen beinvloedbare jongeren teneinde ze koste wat kost aan hun kant te krijgen. Hun methodieken drijven op ontkenningen van de waarheid, platvloers bedrog en leugens. Waar hebben we dat eerder gezien? De EO zou verboden moeten worden.
Ik geloofde eerst ook, maar ben eens goed gaan nadenken nav de website godisimaginary.com en ben tot de conclusie gekomen dat god verzonnen is door slavenhandelaren en vrouwenonderdrukkers. God heeft niets anders dan haat en ellende gebracht. Kijk maar eens naar het Midden-Oosten. Of bv het Vaticaan. De paus zegt dat we moeten geven ipv nemen terwijl het Vaticaan barst van het geld. Ze hebben miljarden aan goud opgeslagen. Er staat in de bijbel dat de waarheid je vrij zal maken. Die waarheid is: er was, is en zal nooit een god zijn. Jezus zegt in het evangelie naar Marcus: “Voor wie gelooft is niets onmogelijk.” Als dat zo was dan was er nu geen honger, oorlog en ziekte meer. Maw er gelooft helemaal niemand.
Geloven houdt in dat je de mening van een ander HOGER inschat dan je eigen mening. En dat is nooit goed voor een mens.
Geloven betekent dat je je afsluit voor mogelijkheden die buiten een gewenst denkpatroon vallen. Zelfs als er goede argumenten en zelfs bewijzen bestaan voor alternatieve mogelijkheden.
Religie/Geloof het proces van Niet denken.
EO verbieden? Hoeft van mij niet, zolang er maar een Blasfemische Omroep tegenover mag staan. Lijkt me wel zo eerlijk
Blasfemie? Wat valt er te beledigen?
Nee, de EO zou eens goed onderzocht moeten worden. Haar lafhartige tactieken en haar leugenachtige praktijken horen niet thuis in het publiekelijk omroepbestel. En zeker niet als ze kinderen proberen voor te liegen met subsidie van de overheid.
Sinds bekend is dat ze in de beelden van Sir David hebben lopen knippen, mag van mij de stekker er uit.
Gisteravond bij “Het Oog” wat opgevangen over een nieuw programma bij de Evangelische Onzin, iets over 40 dagen zonder sex. En nee, het gaat niet over het gemiddelde huwelijk, maar over de jeugd van tegenwoordig.
Gezien het, zeer directe, taalgebruik, acht ik het mogelijk dat dit programma ze zoveel leden kost, dat het hun, toch al beperkte, bestaans recht geheel ontneemt.
En wat dacht je van dat nacht-bel-programma? Ik kijk het wel eens als ik wil lachen, maar eigenlijk is het te triest voor woorden.
Lang niet meer gezien, wist niet eens meer of het nog bestond.
Maar goed, sinds ik verhuisd ben mis ik wel meer dingen.
Vroegah, heel vroegah, heb ik in een bezopen bui een keer willen bellen, maar het leek me te cliche en te afgezaagd. En je zou die arme schapen misschien het gevoel geven dat ze daar echt met een reden zitten.
Dus nog maar een bak bier voor de dag gehaald, en doorgezapt naar Discovery.
Hmmjah, dat is eigenlijk ook veel verstandiger…
Ik geloofde eerst niet helemaal, totdat God mij liet zien dat Hij zoveel van mij persoonlijk houdt!
Hierdoor ben ik echt tot geloof gekomen, ik geloof echt dat er een God is, anders kan ik heel veel dingen niet verklaren in mijn leven..
Goh, hoe liet jouw god dat aan jou zien? Goed gesprek? Mailtje gehad? MSN…?
Wat zou je zoal niet kunnen verklaren dan?
Waarom alles wat je niet kunt verklaren meteen in de vergaarbak ‘god’ gooien? Er zijn genoeg dingen die ik mn leven lang niet zal kunnen verklaren, maar dat betekent nog niet, dat ik dat maar aan god moet toeschrijven. God lijkt een beetje de categorie Otherwise Not Specified.
quote: “Robbie Williams zingt over liefde en het lege gevoel van binnen in zijn monsterhit ‘Feel’:
There’s a hole in my soul,
You can see it in my face’” enz.
Nou Lieve EO, Marylin Manson zingt ook over dat grote gat:
” There’s a hole in my soul
and I’m filling it with dope,
and I’m feeling fine”
(Dope Show)
Ik zou zeggen zoek het verschil……
De vaticaan, evangelische omroep, oorlog in het midden oosten, nachtbelprogramma’s, de kerk en de hele poespas heeft niks met DE god te maken. Zoveel nietswetenden op zo’n pagina, waarom maken jullie je druk om iets wat ‘toch-niet-bestaat’? Er is dus een twijfel.
Jullie merken gauw genoeg, of merken het niet!
het zou zonde zijn, want HIJ is er voor je
Maak je wel je school af, Benjamin? “De”Vaticaan…
_HET_ Vaticaan.. in ieder geval, ga jij dan maar fijn aan die dolgedraaide christenen van de EO uitleggen dat waar zij mee bezig zijn niets te maken heeft met het geloof in DE god. En leg me dan ook maar meteen even uit wie “DE god” is en waarom het niet bijvoorbeeld het vliegende spaghetti monster is. Ohw alles wetende christen wijdt me in, in uw kennis!
En om ook meteen even de opmerking “nietswetenden” aan te stippen: Vasthouden aan, en met volle overtuiging geloven in een 2000+ jaar oud sprookje getuigt zeker van een hoog intellect;)
Hallo Benjamin,
Wij maken ons niet druk over iets-wat-niet-bestaat, wij maken ons druk over de invloed van mensen die geloven in iets-wat-niet-bestaat op ons dagelijks leven hebben en we maken ons ook druk om hun kinderen die van hun ouders ook moeten geloven in iets-wat-niet-bestaat.
Nee, er is geen twijfel. De kans dat iets-dat-niet-bestaat ook daadwerkelijk bestaat is ongelofelijk klein (vergelijkbaar met de kans dat er een theepot om de zon draait
Dus er is geen zonde, en HIJ is er voor niemand!
En, Benjamin, ik denk dat er nergens zo weinig getwijfeld wordt als juist hier.
@Vanes
(vergelijkbaar met de kans dat er een theepot om de zon draait)
*kuch* ik heb er hier een op het aanrecht staan -> en die draait om de zon
@Wood; zie je bestaat god toch!
Ik bedoel natuurlijk (juridisch geformuleerd):
Als ik zou stellen dat er tussen de aarde en Mars een Chinese theepot met een ellips rond de zon draait, dan zou niemand het tegendeel kunnen bewijzen als ik er bij zou zeggen dat de theepot te klein is om gezien te worden, zelfs als onze sterkste telescopen gebruikt zouden worden (wikipedia Russels Theepot)
sorry:$ ik moest even trollen:)
Altijd lachen als er een oud topic omhoog gekickt blijkt te zijn. Want dat houdt meestal in dat er weer een of andere gerelicapte hier terecht is gekomen. :’)
Ik wil even bij u komen. Freud, anyone?
Ik wil even bij u komen, hoe moet ik dat opvatten?
Zo obsceen als je durft, Belial…
@24;
Dan vat ik het maar zo obsceen mogelijk op als men kan bedenken.