Geert, gedraag je nu eens als een volksvertegenwoordiger!
Aug 8th, 2007 by Erik
Geert, je gaat weer eens kort door de bocht. De koran dient verboden te worden? Het heilige schrift der moslims (Met Ons SamenLeven Is Moeilijk) wordt door jou vergeleken met het heilige boekwerk der nazi’s: Mein kampf. Ondanks mijn grenzeloze aversie tegen alles dat met religie te maken heeft (en nazi’s), heb ik het moeilijk met je ongenuanceerde reductio ad hitlerium. Je hébt wel gelijk, maar -gezien je conclusie- snap je zelf niet helemaal waarom. Ik zal het je uitleggen en ik hoop dat je mijn goede raad ter harte neemt.
Boeken, beste geert, zetten niet aan tot haat en intolerantie. Het is de rechtvaardiging van het boek dat de inhoud gevaarlijk maakt. De rechtvaardiging van de koran is het geloof in allah. De rechtvaardiging van mein kampf is ‘het geloof’ in hitler. Het is de waarde die mensen hechten aan de schrijver of de ideologie die schadelijk is! Niet het boek. Een ander mooi voorbeeld hiervan is de bijbel. Dit misselijke product van een onderontwikkelde beschaving heeft evenzoveel schandelijke passages als de koran, maar je rept daar met geen woord over. Waarom niet geert? Is het omdat het merendeel van de christenen in dit land zichzelf ‘weten te gedragen’ dat de bijbel dit verbod zou moeten ontlopen? Nee, natuurlijk niet. Het verandert immers niets aan de inhoud! Je ziet, geert, ik ben positief over je. Kwade tongen zouden beweren dat je je electoraat niet voor de toch al gevoelige godsdienstige scheentjes zou willen trappen. Of heb je soms nog eens de steun nodig van het CDA of CU, geert?
Laten we verdergaan. De oorzaak van problemen met heilige boeken en hun regeltjes is het geloof. Je zou moeten pleiten voor het aanpakken van religie in het algemeen. Dat je de ‘heilige boeken’ zou willen verbieden is in essentie een aardig streven, maar het lost de kern van het probleem niet op. Religie en haar uitzonderingspositie is verweven in ons onderwijs, ons kabinet en zelfs ons dagelijks leven. Religie dient men niet ter discussie te stellen en religie dient men te respecteren. Dat is het probleem. Waar de christenen sinds lange tijd begrepen hebben dat ze hun debiele eisen niet meer aan ieder kunnen opleggen, maakt de islam vrolijk gebruik/misbruik van de uitzonderingspositie die ons kabinet het eeuwenlang heeft gegeven en nog immer geeft!
Er valt geen inhoudelijk debat te voeren met een gelovige, moet je gedacht hebben. Een gelovige is niet op andere ideeën te brengen middels een rationeel gesprek, omdat zij ten alle tijden zal vasthouden aan haar geloof en haar schrift. Je dacht vast; laten we het schrift verbieden, dan zijn we van die onzin af. Je hebt ongelijk. De gelovige mag zichzelf nog immer beroepen op haar uitzonderingspositie. Geert, maak je eens druk om het bijzonder onderwijs. Dáár valt te winnen: Des te minder kinderen er geïndoctrineerd worden met WELKE RELIGIE DAN OOK, des te zonniger de toekomst. Stel de religieuze opvoeding strafbaar. Het ontkennen van evolutie.
Als je daadwerkelijk iets wilt doen aan achterlijke religies, dan dien je de rechtvaardiging van het schrift weg te nemen. Dat doe je niet door de lettertjes te verbieden, maar door de mensen te laten inzien hoe belachelijk de lettertjes zijn. Door kennis te cultiveren wapen je mensen tegen het geloof. Door mensen te wapenen tegen het geloof maak je ‘heilige boeken’ onschadelijk. Een achterlijke religie, geert, is een pleonasme. Religie bestaat bij gratie van onwetendheid!
Neem eens contact met me op, geert. Volgens mij kan ik je nog een arsenaal aan argumenten verschaffen die wél de kern raken. Hou op met je kruistocht tegen de islam en start een kruistocht tegen religie. Waarschijnlijk bereik je er evenmin iets mee, maar je bent ondertussen dan wel een stuk geloofwaardiger.