Pat Condell: Unholy scripture
Sep 5th, 2007 by Erik
6 Responses to “Pat Condell: Unholy scripture”
Leave a Reply
Tips/Contact
Laatste Reacties
- Intelligent design is een feit (47)
- Lord Belial: @43Werebitch; Tot schreiens bewogen, tot brakens bewogen.
- Lord Belial: @38Draken; Smelten en inspuiten voor het beste effect.
- Lord Belial: @43Werebitch; Tot schreiens bewogen, tot brakens bewogen.
- Intelligent design is een feit (47)
G.V.D. Fooienpot
Dus Jezus sprak ook al Engels.
Dat verklaart ook waarom alle aliens dat volgens science fiction-series doen.
Maar ter zake: je verkettert een boek (de bijbel), maar vervolgens gebruik je dat boek wel om argumenten tegen godsdienstbeleving te vinden. Dat vind ik armoedige argumentatie. Vooral omdat een hoop ‘wijsheid’ waarschijnlijk in de mond van Jezus wordt gelegd door zijn aanbidders, zoals goddelijke eigenschappen en grote wijsheden wel vaker aan idolen worden toegeschreven.
Dat is geen armoedige argumentatie. Discussieren is een kwestie van afspraken en als je ‘tegenstander’ het boek ‘de bijbel’ als autoritair boek stelt, is het derhalve volledig terecht hem te confronteren met argumenten die zijn lezing weerspreken. Kortom; je beargumenteert je eigen zaak niet op basis van argumenten uit een boek dat je niet accepteert. Natuurlijk niet. Je weerlegt de eenzijdige lezing van een ander. Dat is iets heel anders.
Juist doordat de bijbel is geschreven door multi mensen en het honderden jaren duurde voordat de verzameling verhalen in de bijbel was samengesteld, kun je het net zo interpretabel maken als je wilt. Zo kan iedereen dingen uit de bijbel halen die hem of haar tot argumentatie dient. Zo kom je er nooit uit en heeft iedereen z’n eigen gelijk.
Hans Teeuwen heeft een stukje over de bijbel waarin hij aangeeft zelf zijn argumenten op te schrijven om het argument dat het zo geschreven is te weerleggen: http://youtube.com/watch?v=GHnC_MHIbLU
Ja, natuurlijk is dat zo. Dat is precies de reden waarom de bijbel niet als autoritair beschouwd mag worden en dat is precies de reden waarom je iemand daarop mag aanspreken.
Ik reageerde ook voornamelijk op je opmerking dat het een armoedige argumentatie zou zijn, waar je gelijk in hebt als je de bijbel als autoritair beschouwt (een gelovige). Een niet-gelovige heeft daar geen last van.
Ik ken het stuk van Teeuwen
Teeuwen kan nooit te vaak doorgelinkt worden
Maar is een link naar YouTube standaard onderhevig aan controle, gezien de vertraging in de plaatsing van reacties met zo’n link erin?
Eensch!
Nee, sommige links worden gemarkeerd als spam, vandaar dat ik die handmatig goedkeur