Coalitie oneens over godslastering
Sep 21st, 2007 by Erik
Zoals te verwachten was is de regeringscoalitie verdeeld over de afschaffing van artikel 147 dat smadelijke godslastering strafbaar stelt. Dat kwam vandaag naar voren naar aanleiding van een presentatie van de Bond tegen het Vloeken. Het CDA en de ChristenUnie willen uiteraard het artikel handhaven. De PvdA wil van artikel 147 af.
Een Kamermeerderheid is voor afschaffing van het artikel, dat slechts zelden is toegepast. Niet alleen de PvdA, maar ook de VVD, de SP en D66 menen dat er zonder artikel 147 over de smadelijke godslastering genoeg mogelijkheden zijn om iedereen, ook gelovigen, tegen beledigingen te beschermen.
Mooi. Nu alleen nog de vrijheid van geloof en het recht op bijzondere scholen!
bron: nieuwnieuws
Erik, ik wil de vrijheid van geloof nog wel gelijkschakelen met de vrijheid van meningsuiting en het recht om zich als een debiel te gedragen (uiteraard zonder schade voor de samenleving).
Ook vind ik het recht op bijzondere scholen logisch, want dat behelst niet alleen religie, maar ook minder begaafden en blinden (ik wil hiermee mongolen en blinden niet gelijkschakelen met gelovigen).
Waar bij mij de grens ligt is dat ik niet wil meebetalen aan onderwijs, regels en maatschappelijke instellingen die gestoeld zijn op religie. In principe moet dat onderwijs ook uit private middelen betaald worden, maar er schijnt een wet op gelijkheid te bestaan die bijzonder onderwijs dezelfde financiële middelen gunt als openbaar onderwijs. Die wet moet weg of de bijdrage uit mijn belastinggeld.
Vrijheid van geloof valt m.i. inderdaad onder vrijheid van meningsuiting. Daarom vind ik dat er geen vrijheid van geloof apart genoemd hoeft te worden.
Bijzonder onderwijs is echter iets anders dan speciaal onderwijs. Dat er scholen zijn voor ‘geestelijk’ gehandicapten lijkt me niet meer dan logisch. Dat je op een school een religie door de strot van kinderen mag duwen is echter een schande. School is om te leren. Ongeacht of ik er voor betaal middels belasting of niet; ik wil niet dat kinderen in dit land mishandeld worden.
OK, mee eens. Verkeerd geïnterpreteerd, maar wel hetzelfde bedoeld.
Lees dit eens: http://www.parool.nl/nieuws/2007/SEP/24/ams5.html
Verzekeren door te sparen in plaats van premie. Hypocrisie in mijn ogen. Het blijft twijfelen aan god want je houdt geen rekening met de wil van god na de ramp.
Huis kopen zonder rente, maar wel gewoon prijs plus rente betalen, maar dit halal noemen omdat het op een iets andere manier geregeld wordt.
Brand maar los Erik.
Het is dat ik even met een deadline zit, maar ik zal die halal hypotheek binnenkort zeker eens onder handen nemen. Wat een blamage is dat zeg.
Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geloof zijn wel beide een onvervreemdbaar recht volgens de mensenrechten, maar het is niet precies hetzelfde. Vrijheid van geloof heeft betrekking op de regel dat ieder mens dezelfde rechten heeft en voor de wet gelijk is, ongeacht ras, geslacht, geloof en andere gespecificeerde verschillen. Vrijheid van meningsuiting staat daar volgens mij los van, want je kan best een mening hebben terwijl je niet tot een bepaalde groep behoort die volgens een andere wet zou kunnen worden gediscrimineerd.
Hier nog maar eens de verklaring van de rechten van de mens. Volgens mij is het wel nuttig om al die dingen te specificeren, want als je het op je gevoel voor logica of voor recht aan laat komen, zijn er altijd mensen die een tegenovergesteld gevoel hebben.
Los daarvan moet dat artikel over godslastering natuurlijk zo snel mogelijk verdwijnen, want dat is juist bedoeld om onze vrije mening met betrekking tot de godsdienst te smoren. Er kan gewoon niet genoeg kritiek op de godsdienst zijn, een sprookjesfiguur die discriminerende wetten uitvaardigt, een totalitair regime oplegt dat wordt uitgevoerd door zijn corrupte, parasiterende zetbazen op aarde, die de mensheid verdeelt in kampen en zijn volgelingen zo in de ban heeft dat ze geloven dat ze eeuwig zullen branden in de hel als ze kritiek hebben op zijn antihumane voorschriften. Weg ermee, hatsekidee.
Hier nog die mensenrechten: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm
Het is exact hetzelfde. Religie is niet meer dan een bijzonder knullige mening over het ontstaan van het universum, de aarde en de mens, aangevuld met een bijzonder knullige omschrijving van het doel en de rol van de mens daarin. Religie is een mening en als zodanig heeft religie geen speciale bescherming nodig.
Het feit dat deze rechten apart benoemd zijn maakt ze nog niet tot verschillende zaken. De reden dat ze apart benoemd zijn mag zich immers laten raden