Nee, ik zoek god niet. Ik zoek kennis. God geeft geen kennis. Daar is god namelijk niet voor bedacht

Dat doet hij toch? Jezus. Wie hem ziet, ziet God. 66 boeken met getuigenissen plus al die honderden boeken met godservaringen die niet in de bijbel staan. Maak mij niet wijs dat Hij zich niet bekend maakt. Zeg gewoon dat je dat niet wilt geloven. ok, dat is jouw keus. maar verwijt God niet dat Hij zich niet bekend maakt.

Ik zou je willen vragen: als je heeeeel diep in je eigen binnenste kijkt; zoek je dan niet God eigenlijk?

God wil niks, God nodigt uit. Het mag, kijk wat je ermee doet. Je mag weglopen. Ik doe het niet, want alleen bij Hem is eeuwig leven te vinden. Daar ga ik voor.

Als je het in je dagelijks leven doet, snap ik niet waarom geloof daar NIET onder zou vallen. De bewijslast ligt bij de gelovige. Niet bij mij. Waarom zou geloof als ENIGE niet middels logica beredeneerbaar zijn? Sterker nog; geef mij eens één voorbeeld van een feit dat bewezen is door geloof?

“Geloven in God bevrijdt alleen al van de krampachtigheid om alles te willen verklaren met redeneringen. tenminste, dat vind ik.”

Je stelt dat het krampachtig is. Je geeft niet aan waarom. Ik kan je vertellen dat religieuzen het krampachtig noemen omdat het hun geloof volkomen ontkracht. Sinds wanneer is geloof een methodiek om tot de waarheid te komen? In je dagelijks leven doe je niets op basis van het absolute geloof dat je nodig hebt in je religie. Waarom niet? Waarom bij religie wel? De redenering die je nu overlegt is bijzonder inconsistent. Je geloof beredeneer je immers ook. Pas als iemand het doet om je geloof te ontkrachten, noem je het krampachtig. Waarom zou god willen dat je gelooft? Wat is er zo belangrijk aan? (Niet je logica gebruiken om antwoord te geven, Teun..)

“ik lees de laatste tijd af en toe es een berichtje op je site. ik begrijp dat je je nogal stoort aan gedrag van veel christenen.”

Mwoah. Ik stoor me aan veel mensen, religieus of niet. Ik stoor me aan religie als ‘feit’ of als ‘alternatieve manier om de waarheid te kunnen kennen’.

we stellen samen vast dat geloven niet logisch is.
dan moet er dus een andere overtuigende kracht zijn die (zoveel) mensen doet/laat geloven.
Dat is God die ons verstand te boven gaat.
Geloven in God bevrijdt alleen al van de krampachtigheid om alles te willen verklaren met redeneringen.
tenminste, dat vind ik.

ik lees de laatste tijd af en toe es een berichtje op je site. ik begrijp dat je je nogal stoort aan gedrag van veel christenen.
terecht!
alleen, dat zij (en ik ook) nou onvolmaakte klungelige mensjes zijn die veel dingen niet goed doen, wil niet zeggen dat ook God onzin is. Ik denk dat je net zo’n site kunt maken over klunzig gedrag en radicaal absurdisme van niet-christenen

Jij beargumenteert derhalve dat jouw overgave onlogisch is. Waarom dan nog met argumenten komen?:D Onlogische argumenten verduidelijken toch helemaal niets? Ben jij dan stiekem niet degene die feitelijk niet op zoek is, maar met een onlogische verklaring genoegen neemt? Ik kan het me bijna niet voorstellen.

Ik denk, Teun, dat het moeilijk discussieren is over onlogische aannames die je nooit kunt bewijzen. Ik vraag me alleen af in hoeverre een mens daar tevreden mee kan zijn.

Laat je het dan voor wat het is? Dat past toch ook niet bij een denker zoals jij?
Zeg ik dat het logisch is me over te geven? (even teruglezen hoor ) Het is niet logisch dat ik me overgeef, maar ik doe het toch. net zoals jij niet logisch handelt als je het niet doet. het is uiteindelijk een keus. jij noemt mijn keus naief, ik de jouwe.
ik zeg alleen dat het logisch is dat ik Jezus kies uit dat rijtje opties.

komt het uiteindelijk niet aan op een keus? ben je dat met me eens?
trouwens, ik vind het discussieren erg leuk; alleen raken we steeds verder van een duidelijk discussiepunt af.
als je nog nieuwe ideeen hebt, hou ik me aanbevolen!

Dat je je aan zoiets zou overgeven is geenszins logisch te concluderen uit je gevoel. Bovendien vertelt je gevoel niet WAT dat iets is. De stap om vervolgens dus te kiezen uit een bestaande religie is daarmee OOK niet verklaard

De enige logische conclusie die ik kan bedenken is dat je zou stellen: “Ik weet het niet. Laten we het onderzoeken.” En dat is precies wat ‘de atheist’ stelt. De gelovige stelt dit niet. Die stelt: “God did it. En klaar zijn we.”

Jij ook!

ben trouwens wel benieuwd hoe jij aankijkt tegen al die ‘denkers’ van vroeger en nu die op grond van hun redeneringen ‘een’ God of ‘een’ Zijnde, Hogere Macht menen te ervaren. Van Plato tot weet ik veel wie zeg maar.

fijne avond!
Teun

Je verhaal verhult namelijk niet dat het een kwestie van wild gokken is. Met gokken achterhaal je de waarheid niet Wat is je reden om je ‘er aan over te geven’?