Nederland verklaart Ayaan vogelvrij
Oct 10th, 2007 by Erik
Ettelijke miljoenen worden er geïnvesteerd in allerhande projecten ter verbetering van de integratie. We konden zelfs deze week lezen dat met behulp van overheidsgelden radicale moslimjeugd nog net dat kleine tikkie radicaler gemaakt werd dan goed voor ons is en ministers verhogen bij kans hun eigen salaris teneinde aansluiting te kunnen vinden bij het niveau van de ‘vergoedingen’ in de zakelijke markt terwijl ze de burger blijven uitknijpen in deze tijden van hoogconjunctuur.
Maar als iemand, die op een -laten we zeggen- vrij directe wijze bedreigingen ontvangen heeft middels een briefje dat uit de borstkas van een doodgeschoten en praktisch onthoofde Theo van Gogh stak (u weet nog wel, die man van dat lawaai op de dam), onder duistere omstandigheden praktisch gedwongen dit land te verlaten, bescherming nodig heeft omdat de kans zeer wel aanwezig is dat er een religieuze kneus van de eerste orde haar zal proberen te slachten als een varken, dan gaat dit ons kabinet te ver. Ik moest ook even goed nadenken; de overwegend christelijke regering, vol van liefde voor de medemens, wil de arme radicale moslim klaarblijkelijk zijn pleziertje niet misgunnen óf heeft het lef niet deze extra kostenpost van pakweg 2 á 3 miljoen euro per jaar te moeten doorrekenen aan de Nederlandse burger.
Of het zijn simpelweg een stel laffe mannekes in pak die geen benul hebben waar ze nu eigenlijk mee van doen hebben? Ik ben blij dat er mensen zijn als Sam Harris, Christopher Hitchens, Salman Rushdie en ongetwijfeld vele anderen die deze taak wel op zich willen en kunnen nemen. Zonder hen zou Balkenende praktisch zelf de schietschijf op Ayaans toch al door religie toegetakelde lichaam kunnen hebben getatoeëerd.
Ik schaam me diep voor dit land.
Balkenende is een hypocriete zakkenvuller. Mijn vader zei altijd: “Politici zijn net verzekeraars. Het zijn allemaal oplichters.” Ze zijn hartstikke laf en denken alleen aan zichzelf.
Aan Dingetje,
Gelijk heb je, maar vergeet het koningshuis niet.
De koningin bepaald al vier verkiezingen dat een CDA-er de formateur wordt van een te vormen kabinet. En dan zegt men dat de koningin weinig tot geen macht heeft?
P.S. Het koningshuis krijgt er zomaar tientallen miljoenen bij per volgend jaar van door kabinet!!! Hoeveel zijn zij er de afgelopen kabinetten Balkenende op vooruit gegaan?
Ik ben het meestal met je eens: echter mevrouw Ayaan is in mijn ogen een oportunistische zakkenvuller (oftewel golddigger), die zichzelf profileerd met haar ogenschijnlijk “Just Causes” tegen de moslimwereld. Daar ben ik het voor een groot deel ook mee eens, alleen twijfel ik heel erg aan de oprechtheid van Ayaan hierin. Dat wij niet meer voor haar beveiliging hoeven te zorgen (ze woont immers niet meer in ons polderlandje) is een juiste keuze (en ik ben het niet vaak eens met BakEllende). Nu de koningin nog………
Krijgen Sam Harris, Christopher Hitchens en Salman Rushdie wel persoonlijke beveiliging van hun regeringen?
Ik dacht dat in ieder geval Salman Rushdie al jaren ondergedoken zit wegens het ontbreken van beveiliging.
Nee, dat krijgen ze niet. In Amerika heeft de federale overheid geen middelen om personen te beschermen met uitzondering van ‘belangrijke’ politieke figuren als presidenten etc. Maar dat zegt niet dat het terecht is dat dat niet gebeurt
Darth: Ik kan niet oordelen over de persoonlijke motieven van Ayaan en zal dat dus ook niet doen. Ik denk dat het wel duidelijk is dat ze bedreigd wordt en dat de Nederlandse staat wel verplicht is haar burgers te beschermen. Ondanks dat ze hier niet woonde, is zij nog wel een Nederlandse. Natuurlijk komt er een moment waarop haar bescherming haar eigen zaak wordt doordat ze zelf besluit hier niet langer te wonen, maar zover waren we wat mij betreft nog niet. Daarnaast vind ik dat de Nederlandse staat hier paal en perk moet stellen omdat het alternatief is dat ieder impliciet vogelvrij verklaard wordt op het moment dat dit precedent geschapen is.
Ik ben dus niet voor levenslange bescherming, maar de huidige situatie is mij te kort door de bocht en leidt niet tot oplossingen.
De echte persoonlijke motieven van Ayaan ken ik ook niet. Ik heb alleen een redelijk goede mensenkennis en ga hierbij af op mijn intuïtie en de wijze waarop Ayaan zich naar buiten toe profileert. Daarnaast was er (buiten de opmerking van wereldvreemde ex-minister Zalm) blijkbaar een termijn gesteld aan de beveiliging van Ayaan die inmiddels afgelopen is. Ik zie niet in dat mijn belastinggelden besteed moeten worden aan een vrouw die al geruime tijd niet meer in ons land verblijft en inmiddels ook een GreenCard heeft.
Wat betreft ons land: ik zie Nederland al heel lang niet meer als mijn land (steeds minder met al die betutteling en gelovige bulls#@t), en ik sta echt nergens meer van te kijken. Dit is echter een van de weinige keren dat ik het wel eens ben met een besluit.
Daarnaast vind ik bescherming van een persoon een omgekeerde wereld. Wij moeten harder optreden tegen “gelovigen” die denken ons hun wil op te kunnen leggen door bedreigingen. Wat dat betreft sluit ik mij volledig aan bij Pat Condell die deze week aangaf dat “My freedom is much more important than your faith” Amen……..
Ik vind het erg kort door de bocht om je dan te schamen voor dit land alleen. Het schijnt wat internationaler te zijn om ‘vogelvrijen’ niet zo maar een geleide te geven.
Wat in jouw link naar voren kwam is dat beveiliging in NL duurder is omdat hier de dreiging het ergst is. Dat betekent dat in de VS de dreiging niet zo erg is. Waarom daar dan betalen wat het hier zou kosten?
Maak eerst eens de dreigingen zichtbaar. Het schijnt te kunnen. En tegen een fanatieke gek kun je je toch niet wapenen. Dat zie je aan de verschillende aanslagen op presidenten en pausen.
Pieter: Dat ik stel dat ik me schaam voor dit land in deze context, sluit niet uit dat ik die andere landen beter vind. Je vraag over geld is wat mij betreft irrelevant, want het gaat mij niet om geld. Het gaat mij om het precedent. Wat betreft die dreigingen: Is een briefje dat aan een mes zat dat uit de borstkas van van Gogh stak niet voldoende? Dat je je niet kunt wapenen wil niet zeggen dat je het moet laten. Ze zou ook meteen zelfmoord kunnen plegen, zijn we er helemaal vanaf
Darth: Ik speculeer liever niet over mensen en hun meningen. Een greencard is geenszins een argument. Het is een verblijfsvergunning; ze is nog immer Nederlands staatsburger. Daarom stelde ik ook al dat er zeker een moment zou komen waarop die beveiliging sowieso zou stoppen, maar om dat nu door te voeren zonder dat zij alternatieven heeft behalve zichzelf juist op te sluiten in het land waar de dreiging het ergst is, vind ik persoonlijk gelijk aan de kat op het spek binden.
Het beschermen van een persoon maakt inderdaad wel deel uit van het hele spectrum aan maatregelen dat we zouden moeten treffen. Want dat we meer zouden moeten doen aan religie ben ik volstrekt met je eens!
Ach, het is maar hoe je er tegen aan kijkt. Ik speculeer trouwens niet over de meningen van Ayaan (die interesseren mij niet). Ik kijk wel naar haar uitlatingen en gedragingen in de openbaarheid. Vanuit die observaties dat ik (voor mij persoonlijk) stel dat ik haar niet vertrouw en mijn bedenkingen heb bij haar beweegredenen.
Wat betreft dat briefje uit de borstkas van Van Gogh: die gast die dat geschreven heeft zit achter slot en grendel.
Ayaan moet lekker in haar denktank blijven zitten, die Amerikanen lopen toch met haar weg. Hoef ik mijn geld niet aan uit te geven.
Ik kan me er wel in vinden dat ze even tijd krijgt om fondsen te werven. Maar daarna moet ze gewoon hetzelfde doen als iedereen die gevaar loopt: zelf je beveiliging regelen als je ergens naar toe gaat.
En nogmaals: waar is die bedreiging die haar boven het hoofd hangt? Niks gehoord van een fatwa. En zoals ik al eerder aangaf: een gevaarlijke gek krijgt zijn prooi altijd te pakken, ongeacht de mate van bewaking. Misschien is geen bewaking wel beter, want dan valt ze niet zo op.
“Vanuit die observaties dat ik (voor mij persoonlijk) stel dat ik haar niet vertrouw en mijn bedenkingen heb bij haar beweegredenen.”
Dat noem ik speculeren
“Wat betreft dat briefje uit de borstkas van Van Gogh: die gast die dat geschreven heeft zit achter slot en grendel.”
Ik denk dat we inmiddels snappen dat dit soort mensen gebonden zijn door geloof en daarom nooit alleen staan. De dreiging is daarom niet minder erg.
Ik vind dat je dit teveel bekijkt als geldkwestie. Hoeveel euro is een mensenleven waard?
“Ik kan me er wel in vinden dat ze even tijd krijgt om fondsen te werven. Maar daarna moet ze gewoon hetzelfde doen als iedereen die gevaar loopt: zelf je beveiliging regelen als je ergens naar toe gaat.”
Absoluut waar, maar zolang ze in Nederland zou zijn hoort Nederland haar te beschermen.
“En nogmaals: waar is die bedreiging die haar boven het hoofd hangt? Niks gehoord van een fatwa.”
Ik herhaal: Wat betreft die dreigingen: Is een briefje dat aan een mes zat dat uit de borstkas van van Gogh stak niet voldoende?
Ik zeg niet dat ik niet speculeer. Ik zeg dat ik niet speculeer over haar meningen
Grrrrrrrr
Gaan we dreigen, Erik? Dat gaat de staat weer een hoop geld kosten
De laatste Sigmund al gezien?
http://www.volkskrant.nl/vk-online/20071011/public/pages/02021/articles/VOK-20071011-02021004.html