Er is veel verbazingwekkend te vinden op het internet, maar hier kijk je je ogen uit. ( http://www.hyper-photo.com/content.html )

Ach, en de rest spreekt voor zich.

De ironie wil dat de christian cool t-shirts even iets eerder waren. Toeval of gewoon dezelfde bekrompen denkwijze?

Dankjewel voor je bevestiging van een groot deel van mijn veronderstelde vooroordelen. Zoals Grietje mij in een *persoonlijk schrijven* ook reeds duidelijk maakte is er inderdaad weinig wil om zichzelf te beperken tot de feiten te bespeuren.

En dat is naar mijn bescheiden mening precies het probleem. Nog voordat de feiten van de uitgangspunten bekeken worden, wordt er een ‘debat’ aan gewijd. Wat mij bijzonder frappeert is dat het lijkt alsof het maatschappelijk acceptabel aan het worden is om te stellen dat ‘ieder die niet voor je is, tegen je is’. Je illustreert dit zelf ook bijzonder treffend door het citaat van ‘de man uit de zaal’: Als men een kritisch geluid laat horen, dan is men een Wilders-aanhanger. Zodra men de beginselen van aannames aan de orde stelt en niet louter wil spreken over de gevolgen, dan is men fundamentalistisch, militant, recalcitrant en noem maar op.

De ironie wil dat dit EXACT de manier is waarop de gelovige gemeenschap haar standpunten doet rusten; Kritiek op een religie is ‘een fobie’ of erger nog ‘een isme’. Heeft men kritiek op de islam, dan is men ofwel een wilders of een verdonk. Enige nuance is deze mensen -en de knuffelige aanhangers- volslagen vreemd.

Zoals ik Grietje gisteren geantwoord heb op haar e-mail:

“Religie is een mening die geen fundering kent en geenszins toetsbaar is. Als ik dit zou stellen, beledig ik al iemand. Voor sommigen is een belediging niet meer dan een waarheid die men niet wil horen. Er is in dit hele debat geen enkele vorm van waarheidsvinding geweest. Niemand heeft simpelweg gesteld dat religie geen publiekelijke discussie waard is en dat er geen respect voor geloof hoeft te zijn. Net zo min als er een speciaal respect voor niet-geloof is.

Religie is een mening over hoe de wereld in elkaar zit. Een buitengewoon ongeinformeerde en ongefundeerde mening. Ik hou net zoveel rekening met de mening van een christen of moslim als ik rekening hou met de mening van een racist. Beiden hebben geen enkele reden om te beweren wat ze beweren en totdat ze hun punt aannemelijk maken, hebben ze niets te eisen of te wensen.”

Ik wacht een volgend debat met smart af en een uitnodiging zal ik zeker niet afslaan!

In mijn inleiding heb ik duidelijk gezegd dat het debat uitging van verkeerde veronderstellingen.

Laat ik enkele voorbeelden noemen van hoe het debat in de praktijk werd gevoerd:

Deelneemster aan het debat: Alle media schrijven dat Mohammed een fascist is.
Ik: Het is niet waar dat alle media dat schrijven. Zo’n beetje alle kranten hebben zich juist tegen Wilders gekeerd toen hij voorstelde om de koran te verbieden. Het is onzin dat de media een hetze tegen moslims voeren.
Iemand in de zaal: Maar het staat toch maar in de kranten.

Iemand merkt op dat het toch wel merkwaardig is dat juist de critici van de islam, Hirsi Ali, Wilders, Jami met de dood worden bedreigd?
Antwoord uit de zaal: Er worden ook moslims bedreigd maar daar lees je nooit over.

Ik stel het fenomeen van vrouwenmishandeling onder moslims aan de orde.
Een meisje staat op: In Spanje en Portugal worden ook vrouwen mishandeld.

Als men geen argumenten meer heeft, komt men met beweringen dat het ergens anders ook verkeerd is. Iemand verkondigde dat hij heel erg tegen de katholieke kerk is.
Ik: Maar u wordt niet uitgemaakt voor katholiekofoob.
Daarna heeft de man geen zinnige argumenten meer.

Een man voor in de zaal (inderdaad lid van de IS blijkt na afloop) houdt vier keer z’n praatje over de strijd voor een betere schoonmaak-cao, waar deze schoonmaaksters van zouden worden afgehouden omdat mensen als Brendel de agenda van Wilders zouden volgen.

Basta heeft mij gevraagd omdat Fennema verhinderd was, maar een volgende keer zal ik flink nadenken of ik nog eens wil debatteren in een dergelijke setting met mensen die niet vatbaar zijn voor feiten of argumenten.

Ik verklaar me dus niet solidair met gelovigen, maar met mensen. En als mensen iets zinnigs te zeggen hebben, luister ik naar ze. Anders kunnen ze in de rij gaan staan met alle andere mensen die onzinnige dingen roepen.

Ik kan me voorstellen dat jij de moeite hebt genomen om naar dit onzinnige geneuzel te luisteren. Een debat waarvan de titel al uitgaat van de verkeerde veronderstellingen.