If you can’t beat them, join them (and then beat them).
Nov 26th, 2007 by Erik
Oud nieuws vandaag. Om precies te zijn uit Juli van dit jaar. Het betreft een tv-uitzending waarin de Egyptische ‘geleerde’ Sheik Yousuf Al-Qaradhawi in een reli-toespraak antwoord geeft op kijkersvragen uit Qatar. In de clip die op internet te vinden is is louter het antwoord op één vraag terug te vinden en deze gaat over een hadith die voorspellen zou dat de islam Rome zou veroveren. De vraagsteller denkt hier volgens goed religieus gebruik uit af te kunnen leiden dat de islam Europa wederom(!?) zal veroveren. En niet zomaar veroveren, neen! Het woord dat gebruikt wordt, wordt vertaald met het Engelse woord ‘vanquish’, dat zoveel betekent als ‘vernietigen’ of ‘van de kaart vegen’. Het is een woord dat duidelijk gebruikt wordt in een gewelddadige context, zo beseft de sheik ook.
Al-Qaradhawi: The conquest of Rome – the conquest of Italy, and Europe – means that Islam will return to Europe once again. Must this conquest necessarily be though war? No. There is such a thing as peaceful conquest.
Sheik Yousuf voelt zich geroepen om een deugdelijk religieus antwoord te geven dat voor vele oppervlakkige zielen een bewijs zou zijn van de vredigheid van de islam. Hij keurt het gebruik van geweld af, zo stelt menige site. Maar als u de bovenstaande clip goed bekijkt en goed oplet wat zijn antwoord is, dan kunt u niet anders concluderen dan wat ik concludeer. Nergens stelt deze mafketel dat het nooit goed is geweld te gebruiken. Hij zegt slechts dat de verovering van Europa niet noodzakelijk door geweld zal plaatsvinden. Naar goed voorbeeld van mohammed weigert ook deze man duidelijk te zijn in de afkeuring jegens geweld. Zoals altijd blijft er een gaatje open dat te interpreteren is door andere religieuze malloten. Desondanks is dit wel het laatste dat mij verontrust aan de uitspraken van deze ‘geleerde’. Zijn vervolg is namelijk vele malen achterbakser.
The peaceful conquest has foundations in this religion, and therefore, I expect that Islam will conquer Europe without resorting to the sword or fighting. It will do so by means of da’wa and ideology. Europe is miserable with materialism, with the philosophy of promiscuity, and with the immoral considerations that rule the world – considerations of self-interest and self-indulgence. It is high time Europe woke up and found a way out from this. Europe will find no life saver or life boat other than Islam. Islam will save Europe from the raging materialism from which it suffers.
Hier kan men lezen wat ik dikwijls beweer. Er is geen verschil tussen fundamentalisme en gematigde religie, behalve de aard van hun daden. Velen zullen beweren dat het juist de aard van hun daden is die het grootste verschil maakt, maar ik durf dat te betwisten. Hierboven ziet u de mening van een zogenaamd ‘gematigde’ moslim. Iemand die het gebruik van geweld in ieder geval nog met bepaalde bewoordingen ‘afkeurt’. Toch twijfelt deze man geen moment over ‘de verovering van Europa’. Want dat is -en ik kan het niet vaak genoeg zeggen- wat alle gelovigen met elkaar gemeen hebben: Ze denken het antwoord te hebben op al onze levensvragen en ze denken beter te weten dan iedereen behalve hun god hoe andere mensen hun leven dienen te leiden. Gematigd of fundamentalist, iedere gelovige zal er alles aan doen om zijn ongefundeerde kijk op de wereld proberen op te dringen aan anderen en het belangrijkste is dat geen van deze gelovigen vatbaar is voor een argumentatie waaruit blijkt dat ze het niet beter weten. Deze mensen zijn immuun voor argumenten van anderen. Zelfs van binnen hun eigen geloofsovertuiging. De methodiek waar religie haar bestaansrecht aan ontleent is dezelfde die ervoor zorgt dat er ‘fundamentalisten’ bestaan!
The promiscuity, which permits men to marry men and women to marry women, is horrifying. All religions condemn this. [Islam] is capable of granting Europe and the entire West the world to come, without denying them this world. It can grant them faith without denying them science. It can grant them truth, without denying them power. It can connect them to the heavens, without tearing them away from the earth. It can grant them spirit, without denying them matter. The message of Islam is a message of global balance, and therefore, I believe the next conquest will be conducted through da’wa. But, of course, the Muslims must start acting in order to conquer this world.
Fundamentalisten denken dat de methode bij uitstek geweld of onderdrukking is. Gematigden gebruiken in plaats daarvan eufemismen. Zoals ook deze sheik. Hij spreekt van da’wa. Feitelijk betekent dat niet meer dan het winnen van zieltjes voor de eigen religie door middel van het verspreiden van het woord. Maar ik denk dat wij allen beseffen dat het daar niet stopt. Hoe zou deze man, gezien de rest van het citaat aangaande het verdorven Europa, handelen indien inderdaad de meerderheid van Europa moslim zou zijn? Wat zouden dan de gevolgen zijn voor de niet-gelovigen? Mogen we van deze ‘tolerante’ moslim een democratie verwachten waar ook de rechten van niet-gelovigen beschermd worden? Ik denk dat we niet lang hoeven na te denken over het antwoord. Nee. Religie heeft, zoals u duidelijk kunt lezen, namelijk een bijzonder perverse en ongezonde voorkeur voor het bepalen wat andere mensen in hun eigen tijd en eigen leven wel en niet mogen doen.
En daarin ziet men de overeenkomst tussen de gematigde religie en de fundamentalistische. Er is geen verschil, behalve de chronologie! De fundamentalisten nemen alvast een voorschot op wat de gematigde religieuzen pas zouden doen bij het bereiken van een (democratische) meerderheid. Waar humanisten en liberalen zich altijd hebben ingezet voor een maatschappij waar IEDER de vrijheid kreeg zijn eigen leven in te richten, wil religie slechts een maatschappij waarin zij kan dicteren hoe andersgelovigen en niet-gelovigen zich dienen te gedragen. U ziet het overal. Niet alleen de islam heeft hier een handje van. Voorbeelden te over in ons kikkerlandje. Ik noem euthanasie en abortus. Ik noem een Yvette Lont. Ik verwijs u naar Jan Peters uitspraken over homofilie bij zijn bezoek aan Indonesië. Ik wijs u op de positie van vrouwen binnen de SGP. Ik kan nog wel even doorgaan.
De fout die vrijwel iedereen op dit moment maakt is om fundamentalisme te karakteriseren aan de methode die religieuzen gebruiken om tot zeggenschap te komen. Fundamentalisme kan men echter louter vaststellen in situaties waarin religie het reeds voor het zeggen heeft: Ideologieën bewijzen zich immers pas op het moment dat ze daadwerkelijk toegepast worden. En de gevolgen van de islamitische ideologie kunnen we overal in de ‘islamitische wereld’ zien. Geef mij maar ‘fundamentalisten’. Mensen die zichzelf (en anderen) opblazen en geweld gebruiken om hun doel te bereiken zijn duidelijk je vijand. Mensen die het systeem gebruiken om hun verdorven gedachtegoed als heersende ‘norm’ te installeren, daar moet je pas echt voor oppassen. En dit geldt niet alleen voor de islam. Dit geldt voor alle religies. Ze denken immers allemaal de wijsheid in pacht te hebben, dus je kunt ze niet kwalijk nemen dat ze ‘het beste’ willen voor iedereen. Toch?