.god.voor.dommen

Dinesh D’Souza, schrijver van de onverklaarde bestseller ‘What’s So Great About Christianity’, meent dat hij de stijgende ster is aan het firmament der debaters en dat steekt hij niet onder stoelen of banken. Ondanks het feit dat hij inhoudelijk keer op keer de oren wordt gewassen, is hij de eerste om victorie te claimen na wederom een nieuw debat. Dinesh was zelfs zo overtuigd van zijn overmacht dat hij kort na het debat met Christopher Hitchens (1:41, maar de moeite waard) een poll op zijn site heeft laten zetten met daarin de vraag wie het debat gewonnen had. De uitslag moet hem bijzonder tegengevallen zijn, want de poll is niet meer terug te vinden. De laatste keer dat men hem zag, was de stand echter:

Christopher Hitchens 77%, Dinesh D’Souza 16%, There were no winners 7%

Deze uitslag was niet verbazingwekkend daar Dinesh niet anders kon dan zijn onkunde proberen te verbloemen door steeds harder te gaan praten én de regels van het debat te overtreden. Het was vermakelijk om te zien hoe hij weg dacht te komen met de meest infantiele redeneringen, alsmede de meest voor de hand liggende trucs. Zo poogde hij in het vraag en antwoord-gedeelte van het debat telkens antwoord te geven op vragen die niet aan hem gesteld werden. Niet alleen had hij lak aan de wetten van het debat, ook wachtte hij telkens tot Hitchens eerst antwoord gaf, zodat hij het laatste woord kon hebben. En dat van iemand die meent dat alle atheïsten moreel zijn omdat zij grootgebracht zijn in een christelijke cultuur en die stelt dat ‘zijn god kan bestaan omdat wonderen kunnen bestaan omdat wij niet kunnen beweren dat er geen wonderen kunnen plaatsvinden’. Leest u de bewering nog even rustig door, ik wacht op u.

Ieder met een halve hersencel kan bedenken dat je voor een dergelijke redenering in zijn geheel het ‘wonderen kunnen gebeuren’ argument niet hoeft te poneren, maar de reden dat Dinesh dat wel doet is duidelijk: Als de wetenschap niet kan ontkennen dat wonderen plaats kunnen vinden, dan slaat hij twee vliegen in één klap. Ten eerste maakt hij zijn punt ‘aannemelijk’ dat god kan bestaan, maar daarnaast kan hij wetenschap afdoen als geloof (Alsof we dat nog nooit eerder gehoord hebben). Als men dit aanvult met slappe en onjuiste ‘wetenschappelijke feitjes’, veel verheven stemgeluid en voornamelijk veel Ad Hominem argumenten, dan hebben we een gemiddelde discussie met deze man ongeveer gehad. En dan hebben we het verder maar even niet over de absurditeit van zijn argument.

Toch weerhoudt hem dit niet om, zoals eerder gezegd, victorie te kraaien, zoals in een post-debat interview op Fox,

maar voornamelijk in het meesterlijke domme stuk ‘Why Atheists Are Such Lousy Debaters‘, waar hij volledig met de grond gelijk wordt gemaakt door bezoekers van zijn site. Als hij nu gewoon gelet had op de uitslag van de poll, dan had hij dit kunnen zien aankomen, maar deze man is ziende blind en is inmiddels al weer druk bezig met het proberen te organiseren van het volgende debat, waar hij Richard Dawkins wil strikken. Maar Richard zal niet reageren en daar heeft ie volkomen gelijk in. Dinesh concludeert zijn aanklacht tegen de atheïsten namelijk met de exacte voorspelling die Dawkins maakte in het hiervoor gelinkte stuk:

In reality, I don’t have to win debates against atheists; I merely have to draw. Just by coming out even, I defeat the atheist premise that atheism is the position based on reason and religion is the position based on unreason. Even a tie shows that both positions are reasonable. By defeating atheists in debate, however, I have totally exploded the atheist self-pretense. I have shown atheists to be the unreasonable ones, and this is why leading atheists like Dawkins and Harris are now going into hiding. But if these guys are scared to debate me, even in secular university settings where the audience is largely on their side, what does this say about them and about the soundness of their positions? Perhaps Dawkins and company should go and see “The Great Debaters.” They might get some useful tips, and they might also get their nerve back.

Misschien is het handig als Dinesh daadwerkelijk moeite doet om de motivatie van anderen te lezen, dan staat hij de volgende keer niet zo voor aap.

Tags: Atheïsme, christenen, Christopher Hitchens, nieuws, Richard Dawkins