EO & Evolutie DVD’s: Liegen, liegen en nog eens liegen.
Jan 29th, 2008 by Erik
Ongeveer duizend exemplaren van de DVD’s van Sir David Attenborough die vorig jaar door de EO ontdaan werden van haar evolutionaire bijsmaak, zijn op verzoek van de BBC uit de handel genomen. Hoeveel er verkocht zijn is niet bekend gemaakt. Na de ontdekking van dit frauduleuze handelen door Evolutiebiologe Gerdien de Jong kwam er een storm van protest op gang jegens onze christelijke medemensen die aanvankelijk van geen wijken wilden weten.
En ook nu nog stelt de EO dat de veranderingen die zij doorgevoerd had in het werk van Attenborough niets te maken hadden met haar eigen opvattingen over creationisme en evolutie. De EO zegt hier juist geen mening over te hebben en om die reden de stukken die over evolutie gingen verwijderd te hebben. Ze wilde de documentaire louter “neutraal” houden omdat dergelijke uitingen volgens haar niet het juiste medium zijn om een discussie te voeren “over theorieën met betrekking tot het ontstaan van de wereld”.
Lulkoek natuurlijk, want iedereen weet dat er slechts één theorie is en dat deze niet gaat over het ontstaan van de wereld, maar over het ontstaan van soorten. Er zijn geen andere theorieën. Daarnaast is evolutie een feit. Het verwijderen van referenties naar de evolutietheorie is niet meer dan censuur; men verbergt de waarheid voor de eigen clientèle. Enige hoop op een eerlijk antwoord van deze vrome christenen is echter vals.
Liegen? Jazeker, want de motivatie van EO-directeur Henk Hagoort in het debat met Gerdien de Jong was van een hele andere orde. Toen was de reden namelijk dat Hagoort “niet kon geloven dat hij van een aap afstamde”. Citaatje:
Hagoort: als het onderwerp van een uitzending echt gaat over evolutie, dan zenden wij het niet uit. Als evolutie terloops ter sprake komt dan is het geen aantasting van de hoofdlijn van het verhaal om evolutie eruit te knippen. Het punt van fatsoen is dat we goede afspraken maken tussen kopende en verkopende partij. En dan mag U er tussenkomen met Uw petitie, maar wij hebben fatsoenlijk gehandeld. Nederlanders krijgen genoeg over evolutie te horen op school. Dat kunt U niet verwachten van de EO dat die dat uitzendt. De EO is juist aanwezig in dit omroepbestel om een christelijke stroming te vertegenwoordigen.
Dubbel liegen dus, want naar nu blijkt zijn er helemaal geen goede afspraken gemaakt met de BBC. Sir David Attenborough heeft nota bene zelf nog bezwaar gemaakt en de petitie van biologen ondertekend. Waarbij wederom bewezen geacht mag worden dat de Evangelische Omroep bestaat uit een stel huichelachtige godsdienstwaanzinnigen. En dat zeg ik heus niet omdat mijn blog achter hun gesubsidieerde christenfilter zit.
Tipje voor de Evangelische Omroep: Verdiep je eens in de kunst van taqiyya. Jullie hebben namelijk veel meer met moslims gemeen dan jullie denken.
Ha! De EO censureert zijn (haar? its?) eigen programma’s! Heb eens een familie-diner “teruggekeken” (kan maar niet wennen aan “kijken” als voorzetselloos, transitief werkwoord) waarin de door Teeuwen hopelijk voorgoed weggezette meiden van halal figureerden. Ik hoorde de BNN-IQ-quiz-winnende hoofddoek (op tv) twee keer zeggen dat ze iets zo verschrikkelijk “beknopt” vond. Ik geloofde mijn oren niet, dus ik KIJK nog eens (via Uitzending Gemist) NAAR het programma — “beknopt” niet weder gehoord. Maar een paar dagen later hoor ik het haar weer zeggen, dit keer in “Kruispunt” (ja, ik vind dat je die reli’s in de gaten moet houden). Wat hebben die EO en die RKK (?) toch met die hoofddoekjes? Simpel, jalouzie! Dat zijn nog eens gelovigen!
Jammer dat je zo met modder aan het gooien bent als je zegt dat er bij de EO huichelachtige godsdienstwaanzinnigen zitten. Ik werk er niet, maar ben wel een gelovig persoon. Eigenlijk wel triest als je zo tussen de regels door veroordeeld wordt. Je zou beter moeten weten. Over de evolutie theorie ga ik geen discussie aan, niemand weet inderdaad hoe het begonnen is. Maar om dan mensen voor gek te verklaren die in het bestaan van God geloven en daardoor ook geloven dat wij niet toevallig onstaan zijn door e.o.a. oerknalletje…. Zou het niet een combinatie kunnen zijn van die twee? Dat God dingen heeft gebruikt om ons en de aarde te maken?
Miranda
De oerknal heeft net zoveel met evolutie te maken als Frans Bauer met goede smaak.
Ergo, dat zijn twee totáál verschillende takken van wetenschap.
Evolutie geeft een verklaring voor de diversiteit aan leven en valt onder de biologie.
Het ontstaan van het leven wordt onderzocht door de zgn abiogenese (http://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese). Deze valt onder zowel de fysica als de chemie. Een van de moeilijkheden in dit veld is de afwezigheid van een eenduidige defenitie van leven.
De oerknal (“expansie” zou een beter woord zijn imho) theorie beschrijft het ontstaan van het heelal.
Ik denk dat het inderdaad goed is geen discussie over de evolutietheorie aan te gaan vooraleer je deze drie verschillende wetenschapsvelden goed kan onderscheiden van elkaar.
Nondeju, deze entry is 2 jaar oud
@ Miranda: kon je geen ouder fossiel in deze blog vinden om je gal over te spuwen?
“Je zou beter moeten weten”: Wat bedoel je?
“Niemand weet hoe het begonnen is” Is geen evolutie maar abiogenese en we weten inmiddels vrij aardig hoe het gegaan kan zijn, door talloze aanwijzingen, al waren we er zelf niet bij (maar dat geldt wel voor meer dingen …)
Nee, we doen geen concessies zoals een combinatie van jouw godje en de wetenschappelijke verklaring. (ja, als jij denigrerend gaat doen, kan ik dat ook)
Nee Miranda,doe maar niet eens een poging .Precies zoals King Cold zegt ,je bent twee jaar te laat en duidelijk op zoek naar iets om verontwaardigt over te zijn,terwijl je niet het minste benul hebt waar je het over hebt .En ja inderdaad,je bent het levende voorbeeld van iemand die zichzelf veroordeelt en nee daar hoeft niemand hier moeite voor te doen . En err is hier niemand onder de indruk als je verklaart dat je een gelovig persoon bent, integendeel zelfs.
en tussen de Thora en de Koran en de Edda en de mahabharrata .
Maar het zal wel weer een hit and run actie zijn,ik ben toch zo benieuwd wat de gemiddelde gristen nu motiveert om een bliksembezoek af te leggen en dan te reageren op iets dat toen het verscheen als topic al weinig aandacht kreeg .Het is natuurlijk wel heel veilig om gewoon weer blijk te geven van onbenul en jezelf weer bevestigd te zijn als gelovige, want ze moeten het zo laten zien en weten .Terwijl het ons een biet zal zijn .
Niet doen,ik blijf het maar zeggen tegen iedere surfende gelovige ,niet reageren als je alleen maar blijk geeft van ook niets te snappen van het verschil tussen de verschillende disciplines . Zelfs ik als heiden weet het verschil nog tussen het oude en het nieuwe testament om maar wat te noemen