Het ‘morele appel’ van Rouvoet
Jan 30th, 2008 by Erik
Stelt u zich eens voor dat u christen bent -ik weet het, ik vraag heel wat van u, maar doe even met me mee- en u bevindt zich ten kantore van, laten we zeggen, de ChristenUnie. Op een slechte dag, na het ochtendgebed, bereikt u het nieuws dat een tweetal lullige omroepjes als BNN en de VPRO een heuse pornofilm willen uitzenden. Op TV, nota bene. Wat schiet er als eerste door uw hoofd? Zou het kunnen zijn: “Ok, snel eens onderzoeken wie de hoofdrolspeelster is in die film” of is het wellicht “Porno?! Op TV? Zijn ze helemaal betoeterd! Dat vindt god niet leuk!” Of, zoals christenen zo mooi kunnen zeggen: “God haat porno!”
Inderdaad, het is het laatste. De reden dat christenen tegen porno zijn is omdat men uit ‘gods boek’ meent te moeten opmaken dat seks louter en alleen bestemd is voor consumptie tussen man en vrouw én dan alleen nog binnen het huwelijk. Maar als u een christen bent en u kent dit land een klein beetje, dan snapt u ook dat u niet met dat ‘argument’ aan kunt komen zetten in een debat, en u kunt helemaal geen Kamervragen stellen op basis van de veronderstelde mening van uw onzichtbare vriendje: Het eeuwige probleem met religieuze politiek in een democratie.
Het is daarom dat de ChristenUnie, CDA én de SGP op zoek moeten naar overtuigender argumenten. Argumenten die de seculiere meerderheid acceptabel vindt. En aangezien van christenen niet verwacht mag worden dat het reilen en zeilen van ‘Linda Lovelace’ tot de parate kennis gerekend mag worden (bij wie wel, trouwens?), zit er niets anders op dan het EO filternet even uit te schakelen en een bezoek te brengen aan Wikipedia:
In 1980 publiceerde ze haar autobiografie. Hierin verklaarde ze dat ze was gedwongen om in pornofilms te spelen en dat ze door Traynor herhaaldelijk was mishandeld en bedreigd. Boreman was inmiddels toegetreden tot de feministische vrouwenbeweging en legde getuigenissen af waarin ze waarschuwde tegen de gevaren van pornografie.
Bingo. De actrice verklaarde gedwongen te zijn door haar ex-man. Een mooi argument tegen het vertonen van deze film, zelfs voor de ongelovigen. En zo geschiedde. Want ik wil u er op wijzen dat dit het eerste argument was. Hier verwoord door Arie Slob in de SP!TS en op nu.nl:
“Deep Throat is een historisch symbool van de schaamteloze seksuele uitbuiting en pervers winstbejag. Er is 600 miljoen dollar met de film verdiend, maar er werd een mens voor geruïneerd. De zogenoemde hoofdrolspeelster heeft immers later verklaard dat ze werd gedwongen tot ‘acteren’ onder bedreiging door haar partner.”
“Als BNN en VPRO een cultuurhistorisch doel willen dienen, moeten ze niet Deep Throat uitzenden maar de autobiografie van Linda Lovelace verfilmen. Als je dat verhaal kent, kun je niet meer zonder gêne en walging naar de film kijken; dan houden BNN en VPRO weinig kijkers over”
Deze holle retoriek van Slob kan natuurlijk de echte redenen niet verhullen. Een simpele weerlegging van zijn verontwaardiging zou zijn om in plaats van ‘Deep Throat’, ‘Debbie does Dallas‘ uit te zenden, of een ander film die niet geassocieerd kan worden met verkrachting en misbruik. Zou Slob er dan geen problemen mee hebben? Natuurlijk wel. Zijn argument is namelijk niets minder dan een ‘valse getuigenis’. Het is een nep-argument en een leugenachtig argument. Het is een zoethoudertje voor de ongelovigen die een religieus argument zonder meer zouden verwerpen.
Even later waren de commentaren van overige partijen ook binnen. Lag de nadruk eerst nog op de afkeurenswaardigheid van deze film in het bijzonder, zo verschoof het argument naar een algehele christelijke verontwaardiging: Porno op TV zou normloos zijn. Het zou aanzetten tot aantasting van de individuele integriteit, het zou vrouwonterend zijn en wat niet al meer. Wederom verzaakte men te zeggen dat de échte reden was dat god er simpelweg een hekel aan had, maar de spreekwoordelijk aap kwam tenminste uit de christelijke mouw.
Gisteravond was het toppunt van de schijnheiligheid der christelijke politieke partijen bereikt. André Rouvoet deed een ‘moreel appel op de maatschappelijke verantwoordelijkheid’. Waarmee hij expliciet stelde dat zijn religieuze norm voor de maatschappij zou moeten gelden -net zoals bij onderwerpen als euthanasie, abortus, zondagsrust, en gaat u maar door-, zonder dat hij die norm kan beargumenteren. Hij deed de moeite niet eens, omdat hij niet hoeft. Niemand dwingt deze mensen tot het rechtvaardigen van hun geloof, zoals we dat bij alle andere meningen wél verwachten.
Dit is de valse bescheidenheid van religie waar geen enkele interviewer bij stil heeft gestaan, vanwege het expliciete en automatische respect dat ieder dient te hebben voor religie. Het klinkt als Moeder Theresa die in oude lompen gehuld voorbij stiefelt en zegt: “Let maar niet op mij hoor, ik stel niet zoveel voor. Ik ben op een missie van god.”
Ik stel voor dat Rouvoet zijn superieure christelijke moraal loslaat op zijn geloofsgenoten en daarom doe ik een moreel appel op de SGP, ChristenUnie én het CDA: Heeft u enig idee hoeveel kinderen gedwongen zijn seks te hebben door christenen in de Katholieke kerk? Heeft u enig idee hoeveel mensen omgekomen zijn in naam van hun vrome god? Hoeveel mensen zijn afgeperst om hún kerken te betalen?
En nog steeds worden er elke zondag kerkdiensten op de publieke omroep uitgezonden. Voor twaalf uur ‘s nachts. Ze zijn besmet, zeg ik u.