Albert Kok doet een Hagoortje
Feb 13th, 2008 by Erik
De Bijbel is mijn inspiratiebron. In dit boek vind ik mijn houvast; God die zich heeft laten kennen door Jezus. Drie teksten die mij bijzonder aanspreken: Jeremia 29:7: Zoekt de vrede voor de stad….. en bidt voor haar tot de HERE, want in haar vrede zal uw vrede gelegen zijn. Mattheüs 5:47: En indien gij alleen uw broeders groet, waarin doet gij meer dan het gewone? Colossenzen 3: 14: En doet bij dit alles de liefde aan, als de band der volmaaktheid. Met andere woorden: Kleedt u met de liefde!
Aldus de website van wethouder Albert Kok uit lelystad. Ondanks alle mooie woorden heeft Albert in de praktijk echter niet zo vreselijk veel op met de het woord van god, tenzij hij wellicht iets te veel Deuteronomium gelezen heeft:
18 Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, 19 dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. 20 Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ 21 De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen tot de dood erop volgt. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. Het hele volk van Israël moet erdoor worden afgeschrikt.
Want Albert heeft een nachtje in de cel doorgebracht. In het weekend van 19 op 20 januari, om precies te zijn. Er was aangifte gedaan wegens ‘mishandeling in de relatiesfeer’. De ChristenUnie blijft zoals gewoonlijk bij monde van Boele Siepel nogal op de vlakte: “Wij redeneren heel simpel. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Iedereen kan een aanklacht tegen iemand indienen.” Maar wij weten wel beter, en helemaal als we de biografie van Albert lezen op zijn website:
Tot mijn verrassing verliepen de college-onderhandelingen zo dat ik wethouder werd en dat mijn (politieke) vrienden Boele Siepel en Chris van Veluwen raadslid werden.
Vriendjespolitiek krijgt een hele nieuwe dimensie op deze manier. Waarschijnlijk heeft Albert dit stukje over het hoofd gezien voordat hij een ‘Hagoortje‘ uithaalde, want zijn weblog is inmiddels wel offline.
“Wij redeneren heel simpel. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen” aldus de CU. Nu willen ze wel bewijzen zien…??!! Ik zal ze wel nooit snappen die grrristtenen…
Ja, dan plotseling geldt bewijs wel. In juridische zin, natuurlijk. Let wel; dit zijn dezelfde mensen die menen dat jij moet bewijzen dat je hun fiets niet gejat hebt
welke zoon zou opstandig zijn dan van Albert Kok?
voor zover ik weet, heeft hij geen opstandige zonen..
hij is ook onschuldig verklaart,
waarom besteden jullie zoveel aandacht aan zoiets?
mvg Daan KOK
Hoi Daan KOK,
Dit is nieuws van februari 2008. Oftewel ruim 2 jaar oud. Waarom schop jij dit weer naar boven?
Trololololo: http://www.telegraaf.nl/binnenland/11467755/__Wethouder_weg_om_naaktfoto_s__.html
Ook even trollen:
waar precies staat in de Bijbel dat je niet naar naaktfoto’s mag kijken?
@6, MNb: Als Brabo kan ik U mededeelen: nummer negen, o gij zedelooze.
@7 Je weet toch inmiddels van onze katholieke huis religieus dat dat metaforen zijn en dat het voor de andere onware schotten niet zo hoeft te gelden.
Uit het artikel:
Dit vind ik toch echt wel iets om verdrietig van te worden. Zo’n man is teleurgesteld in zichzelf, omdat hij normaal is. Echt een van de walgelijkste bijwerkingen van (de meeste) religies – dat mensen zich volkomen onterecht slecht en minderwaardig voelen.
@7 Torq: ha, daar zat ik op te wachten, want nu kan ik verder gaan met trollen. Waarom zou naar blote dames kijken onkuis zijn? Wat is er onkuis aan blote dames? Hoe weten wij – liever, de christenbroeders van Kok – dat hij onkuisheid begeerde toen hij die plaatjes bekeek? Misschien was hij een wetenschappelijk onderzoek aan het voorbereiden. Misschien zocht hij naar goddelijke inspiratie voor zijn volgende toespraak. Misschien zocht hij god zélf wel! Die openbaart zich toch op de meest onverwachte plaatsen? Nou dan!
Nee hoor, de snelle veroordeling van de honorabele Albert Kok zegt alleen iets over hen die hem valselijk beschuldigen. De man verdient het om bij de volgende Kamerverkiezingen lijstrekker van de CU te worden! Met blote dames op de verkiezingsposters! Dát is de ware christen!
@9 WB: je hebt natuurlijk volkomen gelijk, maar dat ga ik niet toegeven, want dan moet ik stoppen met trollen.
@10, MNb:
Dat was het eerste geweest wat ik in zijn positie had geclaimd.
Bepalen of iets zondig (onkuis) is naar christelijke maatstaven is heel simpel: als je er blij van wordt dan is het een zonde.
Rest de vraag waarom ze bij de CU toch zo geïnteresseerd zijn in schaamhaar.
@10, MNb:
Volgens mij trekt hij al iets anders…
Hiewel afkomstig uit de Telegraaf van gisteren, toch de moeite.
Twee FORUM-relies in Staphorst hebben aangegeven dat ze hun religieuze zondagsrust aan de wilgen hangen als de Elfstedentocht op zondag wordt gereden. De Heer heeft kennelijk onmiddellijk ingegrepen en de dooi ingezet. Het goddeloze tuig toch! Foei!
Een rukkende wethouder? Alleen voor debielen is dat nieuws. Deze vent heeft teminste nog het fatsoen om op te rotten.
Waar waren jullie met die veroordeelde gore pedo uit Arnhem van de PvdA?
Was zeker een ongelovige?
Sneue puberale inteelt hier.
@15 waar was jij?
@15 Waar was jij toen het fatsoen uitgedeeld werd?
En waarom ga je niet iets doen tegen de honger in de wereld ?
@12 Torq: “als je er blij van wordt dan is het een zonde.”
Dus bij de CU nemen ze het onze gristenbroeder niet zozeer kwalijk dat hij naar plaatjes van blote dames keek, maar daar de gelukzalige glimlach bij vertoonde die gereserveerd moet blijven voor de zondagsdienst?
@15 Waap: Wat is er fatsoenlijk aan “oprotten” – ik vermoed dat je bedoelt: aftreden – als je betrapt wordt op iets wat het grootste deel van de mensheid met enige regelmaat praktiseert (namelijk masturberen)?
Voor de briljante logicus die jij beweert te zijn riekt dit toch wel sterk naar een non-sequitur: masturberen + betrapt worden + aftreden = fatsoenlijk. Apenmoraal?
@16,17,18 Precies nog schijnheiliger dan de roomsen.
Zwam er maar omheen ipv je hypocrisie te verdedigen.
Mnb => leugenaar => Aap nooit heeft beweert briljant logicus te zijn.
Nou, dat zet je kritiek op deze site betreffende hypocrisie, ad hominems, non-sequiturs en al die andere dure woorden die je ergens hebt opgezocht weer in een heel ander daglicht, Blèrende Aap. Toedeloe maar weer.
@19 En wat precies is die hypocrisie dan wel in dit geval? want je zult vast nog wel andere dingen kunnen verzinnen waar ik ook geen uitspraak over doe.
Nee Aap beweert niets, heeft alleen maar pretenties en een grote bek en is bovendien ontzettend laf want hij heeft een positie gekozen waarbij hij zelf altijd buiten schot blijft .
Niet de moeite waard .
@19
doet dit es lezen dan
http://nyti.ms/d6oWh7
Ik ben benieuwd naar je commentaar.
@20
Wauwelaar. Basisschool is genoeg om je leugens, fabels en draaierijen direkt te doorzien.@20,21,22
Pedogedogers. Hypcriete gelovigenjagers zonder eigen overtuigingen.
Ik denk dat een ban voor deze leugenaar en acteur nu toch wel geoorloofd is…
Ik denk dat je dat goed ziet.
@24, Dante
+1