De waanzin van alternatieve geneeskunde
Feb 15th, 2008 by King Cold
Toen wijlen mijn oom in het ziekenhuis lag, terwijl de kanker hem van binnenuit langzaamaan wegvrat, zag ik een man liggen in een hopeloze situatie. Mijn oom was een slimme man, en zich welbewust van de hopeloosheid waarin hij zich bevond. Immers; als je van de pijn, veroorzaakt door botmetastasen, amper rechtop kan gaan zitten en de dokter je van hot naar her sleept voor allerhande onderzoeken, dan gaat er heus wel een lichtje branden. Over de dood praten, dat deed hij liever niet. Hij was liever bezig met allerhande dingen in verband met zijn werk te regelen. Ontkenning van het onvermijdelijke natuurlijk, hij had overal uitzaaiingen en de behandelend arts had hem nog hooguit 2 jaar gegeven. Dat werden slechts 3 maanden.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat een patiënt in zo’n situatie elke strohalm aan zou grijpen om toch een kansje te maken. De reguliere dokter kan niks meer voor je doen, elke dag voelt aan als een meter dichter bij de afgrond en niets kan dat nog stoppen… Dan ineens meldt zich een persoon die zich uitgeeft als “Swami El-Salami-Paranormaal genezerâ€. Hij claimt in contact te staan met machtige geesten uit het hiernamaals die ziekten kunnen genezen. “Onzin†denkt de uitbehandelde patiënt in eerste instantie, “Of misschien toch niet?†“Tsja, ik heb niks te verliezen dus proberen kan geen kwaad†denkt de uitbehandelde patiënt dan in tweede instantie. Toch maar doen dan. Het verlangde tegenoffer van de geesten bestaat uit 1000 euro per sessie (voor wierook en mirre).
Enfin, 15 sessies later geeft de patiënt –inmiddels op zijn sterfbed- aan dat de hoop die de swami hem gaf de uitgegeven 15000 euro ook wel waard geweest is. El-Salami glimlacht zijn tanden breed en zegt “graag gedaan hoorâ€. Even later boekt hij een blonde escort met cup DD, plus een reis van een week naar een zonnig oord.
Dit was een simpel voorbeeldje (wat niet van toepassing is op mijn oom, laat dat even gezegd zijn) dat mijns inziens goed aangeeft waar ‘m de morele crux zit in dit soort zaken. De kwakzalver zou zijn acties moreel goed kunnen praten voor zichzelf. Immers; hij heeft meneer middels het geven van hoop een minder ellendig laatste half jaar bezorgd. De feiten liggen natuurlijk anders: Hij liegt tegen een stervende patiënt, waardoor deze valse hoop op genezing krijgt en bezorgt zichzelf daarmee een aanzienlijk geldbedrag waarom het hem natuurlijk in de eerste plaats al te doen was. Dit soort praktijken gebeuren waarschijnlijk dagelijks, en de swami van het voorbeeld valt officieël onder het kopje “alternatieve geneeskundeâ€.
De term “Alternatieve geneeskunde†is in feite een verzamelnaam voor een bonte stoet aan methodieken die elk claimen op een of ander medisch gebied een relevantie te bezitten. De een is serieus nog belachelijker dan de andere, en ze hebben allen als gemeenschappelijke deler dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is voor enige werkzaamheid. (al worden er continue pogingen ondernomen om er een wetenschappelijk tintje aan te geven) Eventuele “werkzaamheid†geschied door suggestie of een natuurlijk overgaan van de kwaal. Suggestie is een in de gangbare wetenschap bekend begrip dat in onderzoeken wordt ondervangen middels dubbelblind testen en het gebruik van placebo’s.
Enkele voorbeelden van alternatieve therapieën en de achterliggende gedachten zijn:
Homeopathie: Het centrale idee bij homeopathie is dat een sterk verdunde oplossing van een ziekmakende stof, een tegengesteld effect heeft ten opzichte van de onverdunde stof. Bij het verdunnen dient er uiteraard goed geschud te worden (potentieren), en des te hoger de verdunning, des te sterker het medicijn!
Een kwaal als bijvoorbeeld haaruitval zou volgens dit idee dus kunnen worden bestreden met een sterk verdunde oplossing arsenicum. Een bekende pseudowetenschappelijke onderbouwing van homeopathie was dat de structuur van water (= vloeistof?!), de aanwezigheid van het arsenicum zou onthouden. Dit gestructureerde water zou dan als medicijn werken. Zie ook dit filmpje van the amazing randi over homeopathie.
Healings/Gebedsgenezingen: Bij healings zoals die van Swami El-Salami, het welbekende “medium†Jomanda of een dienst van dominee Zijlstra, claimt een (vaak op passende wijze gekleed) persoon te beschikken over bovennatuurlijke geneeskrachtige gaven. Patienten die hierdoor “genezen†bestaan veelal uit mensen met vage (pijn) klachten of uit mensen die opstaan uit een rolstoel en na afloop delen in de poet.
Met een gebroken been, kankergezwel op je voorhoofd, of zelfs maar een sneetje in je linkerpink hoef je niet aan te komen. Dat wordt niet genezen. Heb je écht pijn, en gaat die niet weg dan ben je waarschijnlijk gewoon “ongelovigâ€.
Acupunctuur: Een oeroude Chinese “geneeswijzeâ€, waarbij men ervan uitgaat dat de stroming van “levensenergie†(ook wel “ki†genoemd) in het lichaam is verstoord. Deze verstoring veroorzaakt ziekte (meestal een of andere vage pijn) en kan middels het plaatsen van naalden op bepaalde posities worden opgeheven. Tegenwoordig wordt naast het slechts plaatsen van de naalden, deze veelal ook onder stroom gezet dus voor een slecht werkende pacemaker moet men gewoon naar de dokter.
Somatologie: Een psychologische “leer†die ervan uitgaat dat iemands lichaamskenmerken iets verraden over het karakter van die persoon. Hiermee worden niet zomaar uiterlijke kenmerken bedoelt als een oorbelletje, tatoeage of kledingstijl. Nee, men beweert dat de stand van de oren iets zegt over bijvoorbeeld iemands doorzettingsvermogen. Of dat iemands kin en schouders een criminele inslag verraden. Iemand met een lichtgetinte huidskleur als crimineel karakteriseren past dus prima in de somatologische denkwijze.
Moerman/Houtsmuller dieët: Dokter Moerman, Arts en duivenmelker, combineerde zijn beide passies en besloot dat een voor mensen aangepast dieet van duivenvoer kon werken tegen een reeds aanwezige vorm van kanker. Dokter Houtsmuller beweerde in de jaren ’90 dat hij zichzelf genezen had van een uitgezaaide kanker middels een door hemzelf ontworpen (macrobiotisch) dieet. Beide diëten kunnen ook worden omschreven als “gewoon gezond levenâ€, en er is –hoe verrassend- geen enkel wetenschappelijk bewijs voor enige werkzaamheid tegen een reeds aanwezige tumor.
“Wat is hier nu zo erg aan?†zou je denken. Oké, een kankerpatiënt oplichten is niet zo aardig. Maar mensen kunnen gebaat zijn met bijvoorbeeld een BioStabil 2000, al is het slechts de suggestie die hun van de pijn afhelpt.
Er zijn mijns inziens twee grote bezwaren tegen de alternatieve geneeskunde.
1 – Het is onzin. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor werkzaamheid. Sommige “alternatief therapeuten†zullen best zelf geloven dat hetgeen ze doen werkt. Echter, de onwetenschappelijke status en de daaruit voortvloeiende oncontroleerbaarheid van alternatieve therapieën maakt het oplichters wel gemakkelijk. Zij kunnen gemakkelijk misbruik maken van de goedgelovigheid of wanhoop van zieke mensen en tegen woekerprijzen nep-therapieën aanbieden. Bovendien bestaat het gevaar dat mensen wegblijven van de bewezen reguliere medische zorg, doordat hun een alternatief wordt aangeboden, met alle dodelijke gevolgen van dien.
2 – Suggestie hoeft niet duur te zijn. Een serie accupunctuursessies van 60 euro per sessie of enkele consulten bij een homeopatische “arts†plus bijbehorende homeopathische middelen, kunnen allen best worden vervangen door één consult bij de huisarts resulterende in een pot met snoepjes waarvan er in geval van pijn 1 ingenomen dient te worden.
Mijn zorgverzekering is bovendien met ingang van de nieuwe zorgwet in 1 klap meer dan tweemaal zo duur geworden. De kosten die de naderende vergrijzing met zich meebrengt moeten immers gedekt worden en de zorgsector staat nu al zo onder druk. De bejaardenzorg staat bijvoorbeeld in het teken van bezuinigingen. Zelfs een normaal praatje met de patiënt is al te veel gevraagd (want te duur).
Ondanks de financiële nood en drukte in de zorg worden onzin-therapieën als homeopathie door de meeste zorgverzekeraars gewoon vergoed vanuit de aanvullende verzekering. Zou het dan eerlijk gezegd niet handig zijn om dan eerst te bezuinigen op overbodige, niet werkende en dure therapieën? Al is het maar om.. niet een verkeerd signaal af te geven (de verzekering vergoed het, dus het werkt)? Nee, natuurlijk niet want er is nou eenmaal vraag naar. Doordat alternatieve therapieën bestaan, en worden vergoed door de verzekeraar, is er automatisch minder geld beschikbaar voor reguliere zorg en ik durf best te beweren dat ook dat, doden veroorzaakt. Gelukkig lijkt het erop dat hier langzaamaan verandering in komt 
.
En skepticisme is iets wat wel moet worden aangeleerd op scholen, in tegenstelling tot al die onzin die leerlingen nu voor hun kiezen krijgen (ze leren zelfs winkelen in het VMBO!).
Dus, om skepticisme te promoten raad ik mensen aan om te luisteren naar Skeptoid en The Skeptics Guide to the Galaxy.
Het verbaaste me al dat alternatieve geneeskunde standaard in het aanvullende pakket zit en dat men daar geen (hele dure) aditionele verzekering voor moet afsluiten (tja, dan betalen de goedgelovigen het zelf maar).
Sterk artikel KC. Homeopatische ‘artsen’, magnetiseurs en water-instralers-door-de-telefoon zijn natuurlijk niets meer dan de moderne variant op de aloude middeleeuwse kwakzalver die op de markt voor grote bedragen potjes met wonderolie verkocht die zouden helpen tegen zo’n beetje alle kwalen die bekend zijn. Dat kwakzalvers nog steeds bestaan is helaas een simpele kwestie van vraag en aanbod: ondanks alle wetenschappelijke vorderingen zijn er nog genoeg mensen open voor dergelijke onzin. Soms om begrijpelijke reden, zoals je aanvoert in je voorbeeld van een terminale kankerpatient. Dat neemt echter niet weg dat dergelijke praktijken niet strenger aangepakt zouden moeten worden.
Sterker nog; alternatieve geneeskunde is een term die door deze kwakzalvers ZELF in het leven geroepen is. En iedereen gebruikt het
Jomanda en Sylvia Millecam, en daar is alles mee aangetoond.
Wat veel skeptici van alternatieve geneeskunde vergeten is dat hoop en geloof een veel machtiger geneesmiddel is dan alles wat regulier te maken valt.
En dat de “reguliere geneeskunde”een afgeleide is van alles wat er alternatief te vinden valt. Dat veel wat er uit de alternatieve hoek komt uit het china afkomstig is en dat ze daar al een beschaving met geneeskunde hadden toen wij hier nog in bere vellen rond liepen. Je kunt stellen dat de chinese kruiden leer 1000 den jaren overleefd heeft en in die tijd heeft het zich wel bewezen.
Dat we de laatste 100 jaar wat vorderingen hebben gemaakt in de geneeskunde en de onderzoeken is geen reden om alles wat nog niet te verklaren valt zondermeer naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Neem homeopathie, op de eoa manier wordt iedere keer verwezen naar de werking van de verdunningen en dat breeduit af gekraakt. Maar dat is maar een onderdeel.
Belangrijk is de kruiden leer en de toepassing daarvan en dat is wel bewezen dat het werkt.
Het wordt zelfs toegepast in het reguliere circuit, het toepassen van metalen om stoffen direct naar een orgaan te brengen of naar de spieren te geleiden. het opwekken van koorts om het genezings proces te bevorderen. Maar dan behoort het ineens niet meer tot het homeopathisch gedachte goed.
Kwakzalvers zijn die doctoren die met oogkleppen op door de gezondheidzorg heen walsen. Kwakzalvers zijn die doctoren die een terminale patient zonder hoop naar huis sturen. De “reguliere geneeskunde “vergeet steeds meer dat het om mensen gaat. En dat is iets wat het alternatieve circuit goed heeft begrepen. Luisteren en tijd investeren in je patienten lost 60 % van de klachten op, daarbij zijn we als westerese beschaving de grootmoeders geneeskunde verleerd. En dat wordt voor een deel ook weer op gepakt door het alternatieve deel van de geneeskunde.
Steeds meer huisartsen gaan een homeopathische studie volgen.
Je moet je niet slimmer voordoen dan je bent. Als je zelf geen oplossingen kunt of wil aanbieden voor een bepaald probleem dan moet je niet proberen hen zwart te maken die dat wel doen. Kom dan zelf met iets , mensen weten zelf vaak ook wel dat bepaalde zaken niet helpen, Maar is de redenering als je niets doet ………
Het is nu eenmaal de menselijke natuur om soms tegen beter weten in door te blijven gaan, maar als je niets doet………
Mensen die alternatieve geneeskunde opzoeken houden er vaker dan anderen een gezonde levenswijze op na. Eten verantwoorder en letten er beter op wat ze eten.
Je komt er veel minder ongezonde kinderen tegen dan in de groep die regulier shopt.
Kinderen die in een verantwoorder voeding patroon zitten krijgen alles wat ze voor de groei nodig hebben en mankeren daardoor ook minder zijn later ook minder ziek.
Mensen in het alternatieve cicuit motiveren elkaar ook meer om gezondere keuzes te maken.
De boodschap die ik wil geven is deze ga niet in de zon staan als je zelf ook boter op je hoofd hebt.
En laat mensen de vrijheid van keuze, als je vind dat jouw manier de beste is dan laat dat zien, maar maak geen andere mensen zwart puur en aleen om je eigen gelijk te krijgen. dat werkt averechts.
ps dislextie en hypo glucemie worden wel regulier erkent maar alleen alternatief succesvol behandeld. Net als stotteren regulier niet succesvol te behandelen maar alternatief wel succesvol te behandelen.
Q.E.D.
“Wat veel skeptici van alternatieve geneeskunde vergeten is dat hoop en geloof een veel machtiger geneesmiddel is dan alles wat regulier te maken valt.”
Lees: “We weten dat het feitelijk niet werkt, maar we hebben gewoon geen moreel besef.” Deze hypothese faalt namelijk hopeloos bij 99% van alle ziekten. En dat is een bijzonder slecht excuus om tegen mensen te liegen.
“Wat veel skeptici van alternatieve geneeskunde vergeten is dat hoop en geloof een veel machtiger geneesmiddel is dan alles wat regulier te maken valt.”
So http://www.whywontgodhealamputees.com/ ?
“Wat veel skeptici van alternatieve geneeskunde vergeten is dat hoop en geloof een veel machtiger geneesmiddel is dan alles wat regulier te maken valt.”
Dat is mooi! Geen operaties meer of lastige chemokuren met allerlei vervelende bijwerkingen. Gewoon een paar sessies met emile ratelband en klaar. Ik zie een nobelprijs voor de geneeskunde in het verschiet voor je!
“En dat de “reguliere geneeskundeâ€een afgeleide is van alles wat er alternatief te vinden valt. Dat veel wat er uit de alternatieve hoek komt uit het china afkomstig is en dat ze daar al een beschaving met geneeskunde hadden toen wij hier nog in bere vellen rond liepen. Je kunt stellen dat de chinese kruiden leer 1000 den jaren overleefd heeft en in die tijd heeft het zich wel bewezen.”
Dus alles wat oud is, is goed? Hmmz, misschien moet men dan ook maar aderlatingen terugzetten in de vergoedingen voor de zorgverzekeraar. Dat een idee lange tijd blijft hangen als zijnde “valide”, is nog geen bewijs dat het ook waar is natuurlijk. Het zou net zo goed alleen maar een resultate kunnen zijn van de goedgelovigheid of zelfs domheid van een aantal mensen. Ditzelfde geldt trouwens ook voor religie.
“Neem homeopathie, op de eoa manier wordt iedere keer verwezen naar de werking van de verdunningen en dat breeduit af gekraakt. Maar dat is maar een onderdeel.”
eoa = een of andere? Homeopathie wordt terecht afgekraakt. Dure “medicijnen” die alleen uit water bestaan zijn volksverlakkerij.
“Belangrijk is de kruiden leer en de toepassing daarvan en dat is wel bewezen dat het werkt.
Het wordt zelfs toegepast in het reguliere circuit, het toepassen van metalen om stoffen direct naar een orgaan te brengen of naar de spieren te geleiden. het opwekken van koorts om het genezings proces te bevorderen. Maar dan behoort het ineens niet meer tot het homeopathisch gedachte goed.”
“Metalen en kruiden leer”? Hmm, het zal wel geef eens een linkje
. Wat je hier noemt lijkt op targeted drug delivery en dat is een veelste lastig probleem om op te kunnen lossen met een kruidenbrouwsel. Zie ook bijvoorbeeld dit verhaal http://redes.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/2005/g.mollema/mollema.pdf vanaf blz 10.
En ja, sommige geneesmiddelen komen direkt uit de natuur en dat ontken ik ook niet, want een mooi voorbeeld hiervan is penicilline. Dat betekent niet dat elk geneesmiddel uit de natuur ook werkt en bovendien snap ik niet zo wat dat met het homeopathische gedachtegoed te maken heeft.
“Kwakzalvers zijn die doctoren die met oogkleppen op door de gezondheidzorg heen walsen. Kwakzalvers zijn die doctoren die een terminale patient zonder hoop naar huis sturen.”
Nee; kwakzalvers zijn dokters die onzintherapieën aanbieden.
“De “reguliere geneeskunde “vergeet steeds meer dat het om mensen gaat. En dat is iets wat het alternatieve circuit goed heeft begrepen. Luisteren en tijd investeren in je patienten lost 60 % van de klachten op, daarbij zijn we als westerese beschaving de grootmoeders geneeskunde verleerd. En dat wordt voor een deel ook weer op gepakt door het alternatieve deel van de geneeskunde.”
Ben ik helemaal met je eens, en dat kaart ik ook aan het einde van m’n stuk aan. Een extra nadeel van deze”"vercommercialisering” van de zorg is inderdaad dat meer mensen zich wendden tot het alternatieve circuit. Luisteren en tijd investeren doet de normale dokter trouwens ook (en enkele bullebak nagelaten misschien), dus wat is je punt precies? Dat we als westerse beschaving de geneeskunde uit grootmoeders tijd verleerd zijn, is alleen maar een teken van vooruitgang. Of dacht men in grootmoeders tijd bijvoorbeeld niet dat een oplossing radioactieve stof geneeskrachtig werkte, of dat roken gezond was
?
“Je moet je niet slimmer voordoen dan je bent. Als je zelf geen oplossingen kunt of wil aanbieden voor een bepaald probleem dan moet je niet proberen hen zwart te maken die dat wel doen. Kom dan zelf met iets , mensen weten zelf vaak ook wel dat bepaalde zaken niet helpen, Maar is de redenering als je niets doet ………
Het is nu eenmaal de menselijke natuur om soms tegen beter weten in door te blijven gaan, maar als je niets doet………”
Het is onmogelijk om je slimmer voor te doen dan dat je bent, wel dommer
. En ik bied ook een oplossing aan voor alternatieve geneeskunde. Als de normale dokter/specialist vermoed dat de klacht veroorzaakt wordt door psychische oorzaken, dan schrijft hij een snoepje voor.
“Steeds meer huisartsen gaan een homeopathische studie volgen.”
Spijtig
“Mensen die alternatieve geneeskunde opzoeken houden er vaker dan anderen een gezonde levenswijze op na. Eten verantwoorder en letten er beter op wat ze eten.
Je komt er veel minder ongezonde kinderen tegen dan in de groep die regulier shopt.
Kinderen die in een verantwoorder voeding patroon zitten krijgen alles wat ze voor de groei nodig hebben en mankeren daardoor ook minder zijn later ook minder ziek.
Mensen in het alternatieve cicuit motiveren elkaar ook meer om gezondere keuzes te maken.”
Ja, ze moeten wel…
Om daar ook nog even dieper op in te gaan. Dit is een van de sluipredenen waarom alternatieve geneeskunde lijkt te “werken”. In de bijsluiter van de biostabil stond ook dat het ding het beste werken als iemand genoeg groente fruit water etc tot zich zou nemen, oftewel als men gezond(er) ging leven, zou de werking van de hanger het beste tot zijn recht komen. Het is natuurlijk logisch dat als iemand gezond leeft hij zich beter voelt. Daar heeft hij of zij die alternatieve onzin niet voor nodig.
“De boodschap die ik wil geven is deze ga niet in de zon staan als je zelf ook boter op je hoofd hebt.
En laat mensen de vrijheid van keuze, als je vind dat jouw manier de beste is dan laat dat zien, maar maak geen andere mensen zwart puur en aleen om je eigen gelijk te krijgen. dat werkt averechts.”
Ik heb geen boter op mijn hoofd, sorry.. boodschap niet aangekomen dus. En ik heb alle recht om de alternatieve geneeskunde zwart te maken om redenen die ik niet ga herhalen.
“ps dislextie en hypo glucemie worden wel regulier erkent maar alleen alternatief succesvol behandeld. Net als stotteren regulier niet succesvol te behandelen maar alternatief wel succesvol te behandelen.”
Oh ja? Daar ben ik dan wel benieuwd naar..
KC nails it.
Een mooi voorbeeld van (bij)geloof is het volgende. In de 19e dacht men dat door de natuur voortgebrachte stoffen niet door mensen nagemaakt zouden kunnen worden. Al duizenden jaren gebruiken mensen wilgenbast om symptomen te bestrijden. In wilgenbast zit namelijk een behoorlijke concentratie van acetylsalicylzuur. Dat werkt prima tegen hoofdpijn, gewrichtspijn, misselijkheid en is een van de beste bloedverdunners (hart- en vaatziektes!). In een gewone laboratiorium is dit zuur op een simpele manier gemaakt. Daarmee is aangetoond dat chemische verbindingen die door de natuur worden gemaakt ook door de mens is na te maken. Wij kennen acetylsalicylzuur tegenwoordig als aspirine.
Ik heb eerder Erik al eens geroemd om zijn ongelofelijke geduld, maar KC (hé Keessie!) staat nu ook genoteerd. Sjees man — dat je er overhoofd op ingaat… Over “dislextie”gesproken…
“KC nails it.”
Ik zie dat de cursus “Waarom Jezus” begint met een lesje timmeren.
Hahahahah. We’ll see
Uitslag poll: Jezus is de Zoon van God?! We staan daar als “enerlaatste” — net als je denkt dat je alle spelfouten wel eens voorbij hebt zien komen… (intergeren staat bij mij hooggenoteerd)
Om in de geest van deze site te blijven: een onbewezen methode is nog geen kwakzalverij. Geef de alternatieven de kans om te zeggen: “Ik weet het nu even niet, maar geef me de kans om het te onderzoeken en het bewijs te leveren.”
Maar dat gaat niet door lukraak al bezig te zijn met het behandelen van patiënten. Daar zou in de medicijnenwet toch wel een verbod op moeten worden toegevoegd.
De volgorde moet zijn: idee – onderzoeksopzet – gecontroleerd onderzoek – herhalingen van dit onderzoek bij positief resultaat – testen – erkennen bij gunstig gevolg.
Dan kun je erge missers krijgen, zoals bij het probiotica-onderzoek. Maar het geeft wel duidelijkheid.
Dus alternatieven: kom eerst maar naar het laboratorium onder wetenschappelijk verantwoorden omstandigheden.
Homeopaten hoeven niet meer, want er is al eerder duidelijk aangetoond dat de werking van deze middelen niet beter is dan die van een placebo. http://www.liwwadders.nl/data/nieuws/items/EEkVZlVkZZRdDZTPPe.php
@Pieter. Je hebt een punt. Niet alles is te bewijzen (bijvoorbeeld de Evolutietheorie). De alternatieve geneeswijze kan (en heeft waarschijnlijk ook daadwerkelijk geholpen) een bijdrage leveren. Daar is de discussie niet over. Het punt is dat je je verstand gebruikt, als patient maar ook als arts. Als esoterisch gewauwel maatgevend is voor het toedienen van medicijnen of een behandeling dan is het slecht gesteld met onze gezondsheidzorg.
“Als esoterisch gewauwel maatgevend is voor het toedienen van medicijnen of een behandeling dan is het slecht gesteld met onze gezondsheidzorg.”
Yep, helemaal mee eens. Maar jammer dat dat juist mensen overtuigt om het ‘eens te proberen’. Zie de hippies in de sixties. En de Beatles die Yogi miljardair hebben gemaakt.
Evenwel is het afgeleide yoga heel werkzaam als spierbeheersingstechniek. Maar dat is gebaseerd op bewezen physio- en bewegingstherapie. Of zijn dat gescheiden technieken?
Wanhoop is geen goede leidraad. Maar helaas wel als je die wanhoop zelf meemaakt. De hersenen doen gekke dingen met je in bepaalde omstandigheden. Daarom denk ik dat je testamentair vertrouwde personen moet aanwijzen die jou mogen begeleiden in de moeilijke (eind)fase van je leven. En alleen die personen.
Eh, voordat er misverstanden over komen: ik bedoel met yoga de hedendaagse technieken die afgeleid zijn van de eeuwenoude ‘godsdienstige’ versies.
De TM van de Limbo-Yogi is wat anders.
KC,
Leuk stukje! Als geneeskundestudent zijnde moet ik zeggen dat ik er nogal controversiële standpunten op nahoud: ik ben pro-homeopatie en ik “geloof” in acupunctuur. Als je de literatuur erop naslaat zie je dat acupunctuur niet 100% aangetoond wordt maar dat het niet genadeloos neergesabeld kan worden als de rest van de “alternatieve geneeswijzen”, in veel gevallen doet het niet onder voor traditionele medicijnen. Let wel: acupunctuur is ook het enige waar ik weinig twijfels over heb (ik wil er later iig vanuit psychiatrisch oogpunt onderzoek naar doen).
Homeopatie is de een-na-grootste bullshit, na religie. Als ik verdunningen als therapie in wil stellen, doe ik dat wel m.b.v. systematische desensitisatie. Echter, ik ben een groot voorstander van het gebruik van placebo’s, en met de huidige ethiek is de homeopaat de enige die straffeloos het placebo-effect kan benutten. Natuurlijk moet zo’n arts altijd opletten of het een psychisch danwel psychosomatisch probleem is, of alleen een somatisch probleem. In het laatste geval (Millecam) moet z.s.m naar een arts doorverwezen worden.
ps. Aderlating wordt vergoed door de verzekering.
@ Pieter Een onbewezen behandeling hoeft inderdaad nog geen kwakzalverij te zijn. Nieuwe medicijnen/behandelmethodieken moeten eerst een traject van soms wel 10/15 jaar van onderzoeken ontwikkeling en clinical trials doorlopen, voordat ze worden geaccepteerd als werkende behandelmethode. Kwakzalverij is het wanneer een behandelmethode bewezen niet werkt, of wanneer men hoog van de toren blaast allerlei effecten van een behandeling die helemaal niet zijn bewezen (en die vaak ook indruisen tegen common sense). Als de FDA ontdenkt dat een farmaceut zijn medicijnen indicaties toekent die helemaal niet uitvoerig bewezen zijn, dan krijgt dat bedrijf echt zware problemen.
@Slappe Zuigvis; Ik vind je nogal tegenstrijdig in jouw eerste alinea voor wat betreft homeopathie en acupunctuur
. Ik heb weleens gelezen dat acupunctuur in China als alternatief voor een verdoving gebruikt werd voor een operatie, maar dat dan stiekem toch verdovingsmiddel werd toegedient. Ik zou het nogal “hard-core” vinden als iemand bv een darmoperatie zou ondergaan met als enige verdoving een paar acupunctuur naalden 
. Ik vraag me af in hoeverre dat het niet net zo genadeloos kan worden neergesabeld als andere alternatieve methoden. Er zijn ook studies geweest waarbij een nep behandeling evenveel effect had als acupunctuur http://www.minerva-ebm.be/nl/author_articles.asp?author=Betz%20W.&id=646 .Ik kan me wel voorstellen dat acupunctuur tegen de pijn helpt doordat de aanwezigheid van de naalden van de pijn afleid (net zoals dat iemand godverdomme zegt als hij zijn teen stoot).
@Slappe Zuigvis op February 16th, 2008 8:12 pm
Als je geneeskundestudent bent zou je dan misschien willen vertellen in welk ziekenhuis of praktijk je later van plan bent te gaan werken….dan blijf ik daar een eind uit de buurt.
Ik kan me wel een beetje vinden in het gegeven dat homeopathie als placebo wordt ingezet.
Zoals mijn huisarts zegt: mensen willen graag bevestigd worden in hun gevoel dat ze wat mankeren. De meeste kwaaltjes zijn binnen een paar dagen vanzelf over. Waarom dan geen homeopathie of placebo toedienen. Dat geeft deze patiënten het gevoel dat ze serieus worden genomen en het kan geen kwaad.
Omdat je tegen ze liegt als je zegt dat het geneesmiddel werkt. Ik wil niet dat er ongevraagd tegen mij gelogen wordt (en dat is de enige manier waarop het werkt) en ik wil niet dat er een cultuur ontstaat waarin ‘het leugentje om bestwil’ verheven wordt tot deugd. ZEKER niet in de medische wereld. Bovendien is het alternatief veel beter: Mensen gewoon vertellen dat het vanzelf overgaat. Die aanstelcultuur dient niet gecultiveerd te worden in het seculiere domein, daar is religie juist voor.
Bovendien: Waar leg je de grens? Wie mag beslissen waar over te liegen?
80% van de geneesmiddelen die ik slik wordt gegeven met de opmerking dat er niet zeker is dat ze zullen gaan doen wat ze moeten doen in mijn lijf. Moet ik wachten op 100% zekerheid dat ze wel werken? Of moet ik meegaan in de gok?
Wie zijn die mensen die zich voor de gek laten houden met placebo’s en homeopathie zijn vaak vol vertrouwen in de ‘artsen’ die ze voorschrijven. En dan lijkt het ze goed te doen. En een placebo werkt, omdat het als vergelijkingsmateriaal wordt gebruikt bij testen. En een klein deel van de mensen ‘geneest’ met die placebo’s. Als je het zo mag noemen. Psychische geneeskunde. Waarom niet?
Waarom wel placebo’s mogen geven en geen wonderdrankje van Vogel?
“Wie zijn die mensen” moet zijn “De mensen”.
Wie zegt dat ik het eens ben met placebo’s? En nogmaals: wie bepaalt tegen wie en over wat er ongevraagd gelogen mag worden? Dat iets een positieve uitwerking kan hebben, is geen reden om de leugen tot deugd te verheffen.
Wie beweert hier dat een onschuldige placebo als leugen wordt gebracht? De patiënt denkt alleen dat hij een geneesmiddel krijgt en geneest, omdat er eigenlijk geen geneesmiddel nodig is.
Patiënten kunnen erg op de zorg drukken omdat ze hypochondrisch zijn of per se willen horen dat ze ziek zijn en pas beter worden door een pilletje. Als je ze dan geen pilletje geeft, gaan ze desnoods naar een specialist of vragen een second opinion.
“Wie beweert hier dat een onschuldige placebo als leugen wordt gebracht? De patiënt denkt alleen dat hij een geneesmiddel krijgt”
en krijgt dat niet. Niet de waarheid vertellen is liegen.
“Patiënten kunnen erg op de zorg drukken omdat ze hypochondrisch zijn of per se willen horen dat ze ziek zijn en pas beter worden door een pilletje. Als je ze dan geen pilletje geeft, gaan ze desnoods naar een specialist of vragen een second opinion.”
Ik ontken niet dat dit waar is, ik onderken de problemen die je creëert door dit soort gedrag te cultiveren. Bovendien hoort het niet in de medische wereld thuis. Het is religieus gedrag.
Onderzoek bevestigt dat de kracht van gedachten en gevoelens direct het verloop van een ziekte kunnen beïnvloeden. Niet voor niets geldt ook het gezegde dat de mens banger is voor lijden dat hij vreest dan voor het lijden zelf.
Een paar jaar geleden is onderzocht of mensen liever een grote stroomschok kregen op een bepaald tijdstip of een kleintje op een onbekend tijdstip. Driekwart koos voor het eerste.
In de hersenen kon precies worden waargenomen dat deze al bezig waren met de pijn, voordat ze die ook werkelijk ervoeren.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat de hersenen een heel grote rol spelen in de manier waarop je lichaam reageert. Maar dat kan alleen als die hersenen een bepaalde illusie krijgen.
“Wat ik hiermee wil zeggen is dat de hersenen een heel grote rol spelen in de manier waarop je lichaam reageert. Maar dat kan alleen als die hersenen een bepaalde illusie krijgen.”
Dat snap ik, maar het moet nog altijd de keuze van de patiënt zijn. Niet de keuze van de ‘geneesheer’. Bovendien claimen de alternatieven dat hun geneesmiddelen werken. Dat dat in feite aan het placebo effect ligt, is irrelevant voor het feit dat ze dus hoe dan ook liegen.
“Bovendien claimen de alternatieven dat hun geneesmiddelen werken.”
Want hierover zijn we het eens.
Eigenlijk was ik dat punt al voorbij
Het gaat mij om het inzetten van homeopathie als placebo. Maar zodra je een patiënt vertelt dat hij een placebo krijgt, is de psychische werking weg.
Homeopathie heeft, voor zover ik weet, geen schadelijke bijwerkingen. En ik praat alleen over toepassing bij huis-, tuin- en keukenkwaaltjes.
“Patiënten kunnen erg op de zorg drukken omdat ze hypochondrisch zijn of per se willen horen dat ze ziek zijn en pas beter worden door een pilletje. Als je ze dan geen pilletje geeft, gaan ze desnoods naar een specialist of vragen een second opinion.â€
“ik onderken de problemen die je creëert door dit soort gedrag te cultiveren. Bovendien hoort het niet in de medische wereld thuis. Het is religieus gedrag.”
Het probleem is dat ziekte, en met name de manier waarop mensen er mee om gaan, deels cultureel bepaald is. Ik werk als verzuimcoördinator bij een groot schoonmaakbedrijf en zie regelmatig mensen, met name marokkanen, voorbij komen met de stelling dat ze ziek zijn en dus niet kunnen werken en vervolgens als bewijs aanvoeren dat ze medicijnen krijgen (of bij de SEH zijn geweest en paracetamol hebben gekregen). Religieus zou ik dat niet willen noemen, al bestaat de religieuze factor wel degelijk (bijv. bij Surinamers en winti).
Wat ik ook zie is dat mensen hun gedrag overdrijven richting familie en bekenden zodat iedereen ze zielig vind en van alles voor ze doet. Vervolgens gaat een huisarts ze verwijzen naar een specialist die ook niks kan vinden, maar ja, je wordt toch niet voor niets verwezen.
Of het nou religie is of niet; artsen moeten gewoon zeggen dat het met een paar dagen overgaat en dat zo niet men over een week maar terug moet komen. Laat ze maar een second opinion vragen. Ik zie niet in wat daar het probleem van is.
Je hebt als verzuimcoördinator toch een hoop mogelijkheden om mensen te motiveren om aan het werk te blijven? Ik dacht altijd dat een zieke niet naar zijn ziekte mocht worden gevraagd, maar wel naar zijn mogelijkheden. Desnoods zetten wij iemand op een stoel om toezicht te houden. Of als tweede man waar je in je eentje veiligheidstechnisch niet mag werken.
Ook zijn daar de twee wachtdagen per ziekteperiode. Weliswaar lopen de verzekeringen en belastingen door, maar de man krijgt geen salaris.
Een second opinion bij ziekte binnen een bedrijf gaat meestal via een bedrijfsarts. Dat is toch heel wat anders dan de eigen huisarts. Of een beduimeld faxje uit Marokko
Een -pathie kan nog zo homeo- zijn, het blijft een -pathie — met andere woorden *ziek*.
Zou het in inplaats van alternatief circuit bashen en voor de zoveelste keer Millecam er bij slepen, ook niet zinvol zijn om eens te kijken alle doden die per jaar in het reguliere circuit vallen te betreuren?
Een cynische geest is uitstekend, maar met oogkleppen op verminderd zijn betrouwbaarheid.
Natuurlijk vallen er ook doden in het reguliere circuit, mede omdat er fouten gemaakt worden.
Alleen is de alternatieve geneeskunde een en al fout
Een kind valt op de grond en bezeert zijn knie, huilend gaat het naar zijn moeder “kom maar hier” zegt de moeder, ze pakt het kind op en geeft het een kus op de knie. “over” zegt ze en zet het kind neer waarna het weg loopt en verder speeld.
Dat bedoel ik als ik zeg dat hoop en geloof een machtig geneesmiddel is.
Er is altijd een volwassene kind relatie te vinden hoe oud men ook is.
Er is altijd wel iemand volwassener dan een ander, heeft meer ervaring of weet meer. Je bent altijd afhankelijk van de informatie die een ander je geeft of wil geven. Je moet je eigen mening dus altijd baseren op de informatie die je van anderen krijgt en tot je doordringt want ook zelf filter je, filters gevormt door je opvoeding.
Dat je niet in een god of goden gelooft komt omdat je als kind van je ouders de vrijheid hebt gekregen om je eigen mening daarover te vormen. Dat je niet als anderen gedwongen bent om continu je zelf te programmeren.
Omdat wij als vrijdenkers een unieke positie innemen in deze wereld, die vol is van mensen die met verontreinigde filters rond lopen. Moeten we er wel rekening mee houden dat het de filters zijn die de een bepaald beeld of visie veroorzaken. Dus komen we een aantal psychologen te kort.
)
Als je gezond bent heb je geen redenen om je te focussen op een gezonde levens stijl, de meeste mensen gaan pas kijken naar verbeteringen als het fout drijgt te gaan en dan nog blijven ze vast houden aan het oude patroon.
Om dan maar gelijk iets recht te zetten. Homeopathie staat dan wel onder het kopje alternatieve geneeskunde. het is Eigenlijk meer een levensfilosofie.
Een wijze van leven, een wijze van omgaan met je eigen lichaam, een wijze van reageren op signalen van je lichaam. Sommigen zijn er heel fanatiek in sommigen zijn er wat losser in.
Ik ben er mee groot gebracht en niet met het denkbeeld dat het zo moet maar dat het zo ook kan. Ik hoef niet en ik moet niets maar ik heb de vrijheid om er zo ook over te denken. Ik ga naar een homeopatisch huisarts om dat hij weet hoe ik over mijn lichaam denk en omdat hij mij behandeld zoals ik dat graag heb.
Ik ben geen idioot, er zijn dingen die met de homeopathie niet te behandelen zijn.
Maar ik neem ook niet klakkeloos over wat meneer de specialist zegt.
Zoals ik het beleef is het een goede manier, alternatief maar niet helemaal.
Het is nooit 1 wetenschap die het helemaal cuvert. het zijn allemaal stukjes van de grote puzzel.
Als het gaat over de toepassing van medicijnen kan alleen een apotheker oordelen over de werkzaamheid daarvan. Omdat die daarvoor geleerd heeft.
Verder wordt bij de discussie iedere keer weer die Millecam erbij gehaald, maar die zei “nee “tegen de chemo therapie.
Er zijn veel mensen die nee zeggen tegen chemo, artsen, verplegers als je mensen meegemaakt hebt die daar doorheen gegaan zijn. De strijd, het ziek zijn, de paar tellen goed zijn en rust krijgen, dan wachten op de uitslag. En al die tijd eigelijk alleen maar leven. Leven zonder Qualiteit.
Millecam wist waartegen ze nee zei en ze zocht steun bij een gebedsgenezeres. Omdat sterven dat doe je alleen en iedereen wil blijven leven. Er is moet voor nodig om bij iemand te blijven waarvan je weet dat die gaat sterven. Dus blijven de meesten daar weg. Daarom heb je buddy’s of gebedsgenezers.
Uit eindelijk komt het neer op de vrijheid tot het maken van een keuze.
En dat het soms een keuze is die een ander niet welgevallig is, is dan botweg jammer te noemen. Maar het is zoals de vrijheid NIET te geloven, de vrijheid JOUW weg te bewandelen omdat jij die voor je zelf hebt uitgestippeld.
De factor “psyche” is in het genezingsproces zeker niet uit te vlakken denk ik. De vraag is alleen hoe daar op een goede manier gebruik van te maken. Die manier is wat mij betreft niet door het werken met placebo’s of homeopathie zoals in dit artikel beschreven, maar door te vertellen dat de kwaal vanzelf overgaat. En wel omdat je eigen lichaam, als je verder gezond bent, een uitstekend medicijn is tegen veel ziektes.
@Pieter; je moest eens weten wat mensen gewoon spontaan vertellen als je belt om te vragen hoe het nou gaat
alternatieve geneeswijze wordt te breed geformuleerd. Natuurlijk zijn er kwakzalvers binnen deze branche zoals healings en gebedsgenezingen, maar er zijn ook praktijken die wel een patiënt kunnen helpen en met zichtbare feiten op de tafel komen. Dus alternatieve geneeswijze moet niet over 1 kam geschoren worden.
ALLE ‘alternatieve geneeswijzen’ zijn ontoetsbaar. De toetsbaarheid is belangrijk omdat men dan de methodiek kan toepassen op andere mensen. Het heet niet voor niets ‘alternatief’ en deze term is niet voor niets door de ‘alternatieven’ zelf bedacht.
“Ik ga naar een homeopatisch huisarts om dat hij weet hoe ik over mijn lichaam denk en omdat hij mij behandeld zoals ik dat graag heb.
Ik ben geen idioot, er zijn dingen die met de homeopathie niet te behandelen zijn.”
Je bent een hele grote idioot als je denkt dat 99,9999999999% water ook maar iets kan genezen. En vooral een slachtoffer van je eigen opvoeding.