Iraanse film over Jezus bevordert interreligieuze dialoog.
Feb 18th, 2008 by Erik
Religie staat bol van de ironie. Een voorbeeldje uit het nieuws van vandaag daarvan is het verschijnen van een nieuwe Iraanse film. De film is getiteld ‘The Messiah’, en gaat over niemand minder dan Jezus Christus. Maar wel met een ‘twist’. Het toont namelijk niet de christelijke kijk op Jezus, maar de islamitische. In deze versie wordt Isa dus niet gekruisigd en is hij niet de zoon van god, maar een profeet die zelfs nog ondergeschikt is aan Mohammed.
Voor vele christenen zou deze film derhalve net zo blasfemistisch beschouwd kunnen worden als het duivelse werk van Geert Wilders, dat eind volgende maand op de release planning staat, door de moslims. Maar ik denk dat wij met zijn allen zullen inzien dat dit werk beschermd wordt onder de noemer ‘vrijheid van religie’. Moslims hebben nu eenmaal een andere kijk op Jezus en zijn rol binnen de abrahamitische geloven en daar moet je respect voor hebben.
Dus; waar de Iraanse regering van Nederland eist de film van Wilders op voorhand te verbieden vanwege godslastering, hebben ze er zelf geen enkel probleem mee een blasfemistische film over het leven van Jezus te gedogen en goed te keuren. Als we Mohammed afbeelden voor wat hij is, is dat een belediging, maar als Jezus beledigd wordt (voor de christenen) dan is dat het recht van de moslim.
Sterker nog; de mensen die menen dat alle gelovigen elkaars vrienden zouden moeten zijn omdat ze dezelfde zwakte delen (het geloof), promoten deze film door het toekennen van een prijs op het ‘Religion Today Film Festival’ te Rome. Omdat het het debat rondom religie zou bevorderen. Ik vraag me af wanneer de film van Wilders daar met de hoofdprijs mag pronken. Als er één film is die het debat rondom religie een impuls zal geven is het ‘Fitna’ wel.
Ik vraag me tevens af hoe Iran zou reageren -en elke andere moslim- als het Vaticaan zou komen met een film over hoe Mohammed een ongeletterde boer was die geen enkele uitverkoren status zou mogen hebben binnen welke religie dan ook. Ik laat de conclusie aan u, maar niet voordat ik u erop zal wijzen dat dezelfde mensen die de film toejuichen vanwege ‘de bevordering van het religieuze debat’ ongetwijfeld zelf ook hun bedenkingen zullen hebben over Wilders’ filmpje.
Een houding waaruit niets anders blijkt dat wat ik altijd gesteld heb: Als niet-gelovige dien je religie niet van commentaar te voorzien. Als gelovige moet je de andersgelovigen opzoeken, want je deelt dezelfde zwakte. Als anders-gelovigen een godslasterend beeld tonen van de pilaren van je eigen religie, dan is dat vrijheid van religie. Als niet-gelovigen een godslasterend beeld tonen van je religieuze overtuigingen, dan zijn het militante atheïsten. Tot zover de vroomheid van gelovigen.
Waar blijft de EO met een ‘knuffel Achmedinejad’ actie? Of is dit nieuws nog niet tot ze doorgedrongen?
Daarom kunnen wij atheïsten maar beter een kerk oprichten. Met de atoom als GOD bijvoorbeeld. Want daar zijn er genoeg van voor iedereen.
Zelfs de moslims blijken te geloven in Jezus’ uiterlijk zoals die op de haram lijkwade van Turijn staat. Terwijl helemaal niet zeker is of dat wel de afbeelding van Jezus is.
Volgens bijbelteksten en antropologisch onderzoek zou Jezus een afzichtelijk lelijke dwerg zijn geweest van ca. 1,40 m lengte en had hij een donkere huid en donker, kroezend haar.
Of hij een baard had, daar zijn de meningen over verdeeld.
Toen ik de foto zag was mijn eerste gedachte, “Hey, ze hebben Billy Connolly gecast.”
Als ze de christenen echt willen kwetsen is dat wel DE man voor de rol.
Hmmm, mischien van de week maar eens een protestbrief aan de Iraanse ambassade sturen. Ik ben benieuwd naar de reactie.
Over het ‘Abrahammistische’ bestaan veel misverstanden.
Op hoeiboei vond ik deze uitleg door een leerling van Hans Jansen.
Wat is de kwestie van dat Abrahamisme: vanuit de islam gezien, dus volgens de traditionele leer van de islam, was Abraham (Ibrahim genoemd) eigenlijk een moslim, evenals Mozes (Moesa) en Jezus (Isa). De islam heeft heel slim judaïsme en christendom (althans in een slap aftreksel en ontdaan van heel veel wezenlijke eigen aspecten van deze religies) onderdeel gemaakt van de eigen dogmatiek, met als doel aan te tonen dat de islam de enige ware godsdienst is. De gedachte is dan dat er altijd al islam geweest is sinds Abraham, “de bouwer van de kaaba in Mekka”. Dat een dergelijke opvatting indruist tegen alles wat joodse en christelijke theologen zelf altijd hebben beweerd is voor de islam niet relevant. Omdat hun religie de laatste was in een serie van drie, konden en kunnen zij zonder enige gewetenswroeging dit soort nep-historische gedachten uitbouwen.

Het gepraat over “Abrahamitische” godsdiensten en die hele gedachte van verwantschap tussen christendom en islam is derhalve onzinnig vanuit het christendom (en ook vanuit objectief onderzoek trouwens), maar heel zinnig en terecht vanuit de islam. Daarom zullen vele voormannen van de islam in Nederland uiterst tevreden zijn als ze horen dat die vastenaktie OPPERVLAKKIG GEZIEN in verband wordt gebracht met hun eigen vastenaktie, de Ramadan. Het onzinnige is natuurlijk het volkomen onbegrip over de achtergronden van die Ramadan. Dat vasten is maar bijzaak, eigenlijk, want waar het omgaat is het vieren dat Allah de Koran openbaarde. Als je overdag niet mag eten en geen seks mag hebben valt er maar een ding te doen en dat is lezen in de Koran. Daar draait die hele maand dan ook om. Het is de beste manier om de gelovigen letterlijk bij de les te houden.

Wat betreft bewijsplaatsen voor bovengenoemde kwestie van dat Abrahamisme (en inderdaad is onze ex-non Armstrong ook zo iemand die nog steeds niet doorheeft waar het objectief om gaat) volstaat het om een willekeurig islamitisch boek te lezen, waarin deze theorie uit de doeken wordt gedaan, de Koran in de eerste plaats (zie onder: Ibrahim en Isa) maar ook een “Biografie van de Profeet Mohammed” door Safi-ur Rahman Al-Mubarakpuri, uitgegeven in 2006 door uitgeverij Noer (isbn 90-5514-061-9) zie p. 21/22 en p. 51. 

Het is overigens in het algemeen zeer nuttig om niet alleen de Koran te lezen, maar juist ook de Sira (het levensverhaal van de profeet M), omdat deze twee tekstbronnen SAMEN de kern van de islam uitmaken. Het ene kan niet begrepen worden zonder het andere.
Ik hoop hiermee wat duidelijkheid gebracht te hebben,

met vriendelijke groeten,
Simon Admiraal (drs arabistiek)
Moslims hebben één heel groot hypocriet probleem.
Zij zeggen wij houden van isa, maar Jezus Christus was een Jood en de Koran zegt: Dood de Joden ! En het is bekend dat de moslims de Joden haten.
En volgens de islamitische eschatologie zal hun Mahdi samen met de luitenant isa de Joden doden en Israël van de kaart vegen. Dus de Jood Jezus Christus gaat de Joden vermoorden ? En de moslims houden ineens van een Jood ? Over bizar gesproken.
Gr. Pineut