Balkenendes respect is een eufemisme voor lafheid
Feb 29th, 2008 by Erik
Laten wij op deze rustige vrijdag eens terugkeren naar het akkefietje met Balkenende in ‘The Hour of Power’. Er is veel over de uitzending geschreven en de conclusies die men daaruit trok maar, naar mij opvalt, vrijwel niets over de antwoorden van de premier op de vragen van Dijsselbloem (PvDA), Verdonk (TON) en Pechtold (D66). Alleen Dezwijger heeft kort na de beantwoording op de belangrijkste punten gewezen. Verder was het rustig.
Laten we beginnen bij de kamervragen van eerdergenoemde leden van de Tweede Kamer. Ik zal ze niet citeren, u kunt ze hier nalezen. Inclusief het antwoord van de premier, dat ik natuurlijk wél expliciet zal vermelden:
In antwoord daarop heb ik aangegeven: “Het fundamentele is natuurlijk wat mij betreft mijn eigen geloof, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren. Dat hoef ik de kijkers van Hour of Power niet duidelijk te maken”.
Uit de context blijkt dat het hier over mijn persoonlijke geloofsbeleving gaat. Hetgeen volstrekt onverlet laat dat ik ieders persoonlijke overtuiging respecteer.
Inderdaad, dit is het. Het was de premier klaarblijkelijk teveel om inhoudelijk in te gaan op de vragen die hem gesteld werden aangaande de verkozen locatie én de logische conclusie die men kon trekken uit zijn bewoordingen. Want ondanks dat de premier aangeeft dat het om zijn persoonlijke geloof gaat, is dit geen weerlegging van het argument dat er ook mensen zijn die geen geloof hebben én derhalve volgens het gedachtegoed van de ‘primus inter pares’ ook niet zouden kunnen functioneren. In ieder geval niet op het niveau van een christen. Wat dat ook moge zijn.
De premier lijkt te willen zeggen: “Jongens, toe, maak er toch niet zo’n punt van. Het was niet mijn bedoeling om iemand te beledigen, want ik sprak alleen over mijn eigen mening.” Maar hier zit hem natuurlijk de kneep. Want wanneer er sprake is van het zoveelste probleem met beledigde moslims of christenen, dan is het CDA er als eerste bij om te roepen dat je je mening mag uiten, maar dat je daarmee niet onnodig moet kwetsen. Geert Wilders kan er over meepraten. Het kwetsen is ‘in the eye of the beholder’, zoals wij allen weten. Men kiest er immers voor om ergens aanstoot aan te nemen of niet. Ik heb gekozen hier aanstoot aan te nemen. En met goede reden, in tegenstelling tot de zoveelste moslim die valt over belediging van ‘de profeet’ waarvan niet bewezen kan worden dat hij überhaupt ooit bestaan heeft!
Belangrijker is echter dat de opmerkingen van Balkenende niet alleen kwetsend kunnen worden opgevat, maar dat ze aantoonbaar onjuist zijn. Er valt redelijkerwijs vast te stellen dat de uitspraak “zonder geloof kan je niet functioneren” géén algemene geldigheid heeft. Minstens de helft van de Nederlanders kan immers uitstekend functioneren zonder geloof. Evenals het feit dat er meer dan genoeg mensen zijn die mantelzorg en vrijwilligerswerk doen zonder dat hen dit opgedragen is vanuit “het christelijke gebod” — Dat heel Nederland deze uitspraak van de premier heeft gelaten voor wat het is, is mij nog steeds onduidelijk. Dat was immers de meest schandelijke én de reden van mijn verontwaardiging.
De conclusie uit dit voorval kan daarom niet anders luiden dan dat wij moeten constateren dat onze premier een labiele persoon is die het geloof in een onzichtbaar vriendje nodig heeft om op de been te blijven, hem van normen en waarden te voorzien, een pornofilm op TV af te keuren, de helft van het volk te schofferen, als een angsthaas met de staart tussen de benen weg te rennen voor bedreigingen van de Taliban — die nota bene hebben gedreigd bij het vertonen van ‘Fitna’ extra te zullen aanvallen in onze oorlog in Afghanistan. Ziet u het voor zich? Een vijand die dreigt met extra aanvallen? Stel je voor dat er nog meer oorlog komt… — en die klaarblijkelijk meent dat ongelovigen niet het recht hebben excuses te eisen voor een beledigende opmerking. Ook al zou die niet zo bedoeld zijn.
De premier heeft (on)opzettelijk een bevolkingsgroep gekwetst en weigert hier serieus antwoord op te geven, behalve een omslachtig “Dat bedoelde ik heus niet, stel je niet zo aan”. De premier kan daarom niet anders beoordeeld worden als een lafaard en een leugenaar. Zijn terughoudende gedrag aangaande het verdedigen van vrijheid van meningsuiting en het gelijkelijk respecteren van alle overtuigingen komt immers aantoonbaar niet voort uit gelijke waardering voor de overtuigingen voor zijn medemens, maar uit angst voor represailles. ‘De moslims’ hebben de naam niet zo van spreken en schrijven te houden wanneer ze bozig zijn, maar te dreigen met extra aanvallen. De atheïsten en agnosten, daarentegen, doen niet anders dan op vreedzame wijze een inhoudelijk wederwoord te formuleren. De laatste groep kun je wegwuiven, maar met de eerste hou je rekening. Ook al moet je daarvoor het vrije woord — én Nederland zelf — verloochenen.
En dan zou ik nog alinea’s vol kunnen schrijven over de verbazing die mij trof door het feit dat álle partijen genoegen hebben genomen met dit walgelijke excuus voor een antwoord, maar daar wil ik niet eens de moeite van een verdere toetsaanslag aan wijden.
Een flutantwoord inderdaad. Flinterdun. Hij kan de pot op. Leuk dat deze inmiddels wat stoffige uitdrukking, nieuwe furore maakt. Het kan verkeren.
Zojuist de live ‘mededeling’ gezien van ‘Het Kabinet” bij monde van idiot savant jeepee de empee. Laf, inderdaad. Wat een angsthaas. Ik ben niet een vriend van W. maar dit afchristelijke kabinet moet WEG. Dat er een atheïst in dit kabinet meegluipt, is godgeklaagd.
@E. Coli
“god” geklaagd zal je bedoelen. Ik vrees al langere tijd voor de congsi tussen christenen en moslims. Ik heb daar gelijk in gekregen gezien de overeenkomst tussen paus en moslims om het beledigen van het monotheisme aan de kaak te stellen. Ik erken “god” niet, dus ik plaats “hem” altijd tussen aanhalingstekens. -\”/
Volgens mij roepen ze de noodtoestand uit wanneer Fitna online gaat. Wat zijn dat voor mensen, die moslims ? Welke idioot heeft gedacht Nederland te verrijken met een horde bijgelovigen met de beschaving van een holbewoner ? En, waarom hebben wij een PM die op vaste tijden probeert te praten met iemand die er niet is ? Dat soort mensen worden normaliter toch opgenomen ? Vragen, vragen, vragen ..
metal gramps: “congsi tussen christenen en moslims”: Waarom denk je dat die hoofddoekjes of die bekeerde autochtone Noureddine zo vaak worden ingehuurd door de EO of de KRO? Daar g e i l e n ze op — dat zijn nog eens gelovigen…
Gramps: “god†geklaagd zal je bedoelen — op deze site is het voldoende god (zonder aanhalingstekens) te schrijven — met een kleine letter. (Ik overweeg het het voortaan over
‘m
te hebben…)
Om te beginnen ben ik ook verrast dat ieder dit gewoon slikt. Bijzonder, maar Plasterk lijkt zich gesterkt te voelen.
…Hetgeen volstrekt onverlet laat dat ik ieders persoonlijke overtuiging respecteer… De kruks zit ‘m hier in het woord respecteer. In deze context draagt het de betekenis van ‘met eerbied behandelen’ alleen ik voel me helemaal niet met eerbied behandeld. Hij mag namelijk het woord dan gebruiken, wat hij ermee probeert recht te praten is alles behalve respectvol. Hij sprak aanmatigend en zelfgenoegzaam, met een hautain dat ik tekendend vind voor christen elitarisme. En dat dat gedrag door de beugel kan is alleen maar zo omdat wij, WIJ de atheisten inderdaad ze goed te hoedden zijn als een kudde katten, of weg te wuiven zoals Erik zegt.
Totdat wij ons verenigen blijven we, de meerderheid die we zijn, grond verliezen.
Het zoetsappige Paars had z’n tijd gehad, ene Fortuyn kwam op het toneel. Het leken weer de jaren 70 te gaan worden, maar wel no nonsense. Tot ie werd omgelegd.
In het vacuum zag de fundamentalistische christenkliek z’n kans. Niet meer braaf verzameld in een paar splinterpartijtjes, maar tactisch verspreid over zowat alle partijen. Liefst op sleutelposities. Het CDA van nu is totaal niet te vergelijken met het CDA van de jaren 80. Bourgondische katholieken hebben plaatsgemaakt voor zwartgallige kousen die de absolute waarheid in pacht hebben en -vooral- meer en beter zijn dan anderen.
Tot nu toe zitten ze aan het roer. Met name dankzij plaatselijke CDA partijtjes, waar die bourgondiers meestal nog wel gewoon zitten, blijft een hele meute braaf ‘CDA’ aankruisen bij landelijke verkiezingen. En zie tot wat voor groteske dingen dit leidt.
Vraag: stel dat Wilders geen film zou maken, of niet in de politiek zou zitten of zelfs nooit zou hebben bestaan, zouden er dan geen moslim-extremisten zijn, die de rest van de wereld haar wil op wil leggen?
Ik vind dit een heel eng antwoord!
Ook ik heb mijn ergernissen geuit bij het CDA. In de kamer kwam hij (ongelofelijk genoeg) weg met het halfbakken antwoord op 1/6de van de kamervragen. Het CDA melde mij via e-mail het officiele statement. Mijn antwoord daarop:
“Uit uw antwoord maak ik het volgende op:
Op de vragen 1, 2, 3, 5 en 6 heeft de MP geen antwoord gegeven! Het is mij werkelijk een raadsel dat de kamer hier überhaupt genoegen mee heeft genomen. Het is mij eigenlijk geen raadsel want we weten inmiddels hoe het in de kringen werkt, nietwaar?
Het antwoord op vraag 4 is natuurlijk zo’n open deur; die zag iedereen al mijlenver aankomen. Laten wij hier het aloude ‘Kluitje in het riet’ maar weer eens van stal halen.
Hoe komt het toch dat een regeringspartij minachting op minachting stapelt? Het lijkt wel of uw partij gewoon niet serieus genomen wÃl worden.
Wat is uw beeld eigenlijk van de samenstelling van de Nederlandse bevolking? En beter, hoe lang denkt u het nog vol te kunnen houden op deze manier?
Weet u wat, laat maar zitten. Christendemagoogjes hebben al genoeg van mijn energie opgesoupeert.”
Met vrindelijke groet…
Ik wacht nog even af wat ie op mijn brief schrijft. Mocht dat bij deze antwoorden blijven dan vermoed ik dat een klacht bij de Nationale Ombudsman het volgende station is. Benieuwd wat dat gaat opleveren.
Balkenende had bij mij al de eerste dag van zijn aantreden afgedaan, wat een looser vertegenwoordigd ons land.
Als een willekeurig burger dat filmpje zou maken zouden ze een voorbeeld stellen, Hirsch ballin zou zijn macht wel eens even tonen.
Nu het geert is en hij een groot deel van de bevolking achter zich heeft durven ze niets te beginnen.
Wat een hypocrisie, bah.
Ik hoop dat die film mensen echt de ogen opent, incluis de moslims en multicultiefiguren in NL.
Hulp verleners aan de moslims?Dat is weggegeven moeite, voor ze is dat geen hulp van ons maar van Allah.dus kappen er mee.Niemand komt dan in gevaar.
5. E Coli:
Om nog maar te zwijgen van de Nonnen van Halal bij Vara en NOB.
@gramps: LOL, de smurfen!
Erik: Het was inderdaad (helaas) erg rustig in de ‘follow-up’. De Zwijger kwam er op terug, maar (ook) dit stuk ging over de beantwoording van de Kamervragen nav ‘Hour of Power’:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2008/02/26/jp_held_in_het_niet_geven_van_een_antwoo
‘De essentie van de gestelde kamervragen over deze kwestie liggen in de vragen over scheiding van kerk en staat én het gebruik van het Catshuis. Maar daar krijgen we (nog) geen antwoord op. Het is dan ook te hopen dat Dijsselbloem, Pechtold of Verdonk geen genoegen nemen met dit nietszeggende en zéér onvolledige antwoord. GC nodigt u dan ook, bij deze, uit om ze hierover te mailen’.
Die oproep blijft natuurlijk nog steeds staan
“Die oproep blijft natuurlijk nog steeds staan
”
Zojuist er een drietal mailtjes de deur uitgedaan, en morgen ga ik eens rustig reflecteren over wat ik nu precies in een boze brief aan de minister-president moet zetten.
Het zal er wel door komen dat ik niet functioneer, maar ik kan de link tussen ‘respect’ en Balkenende al een tijdje niet meer leggen.
Ik zal binnenkort, als ik weer tijd heb, zeker een brief opstellen en die toesturen naar alle partijen. Het is schandalig dat er op deze manier omgegaan wordt met het fundament van onze democratie: scheiding van kerk en staat betekent scheiding van geloof en politiek.