Creationisme versus evolutie bij de Telegraaf
Mar 5th, 2008 by Erik
AMSTERDAM – Zo moet ze er uit hebben gezien. Wetenschappers hebben een vrouwelijke sculptuur gemaakt op basis van fossiele skeletten van een hobbit-achtige mensensoort, die vier jaar geleden gevonden werd op het Indonesische eiland Flores.
De vrouw was niet meer dan een meter lang, woog 25 kilogram en stierf 18.000 jaar geleden op ongeveer 30-jarige leeftijd. De soort leefde op Flores tot zeker 13.000 jaar geleden. De mensensoort was niet alleen kleiner van lichaam, maar had eveneens hele kleine hersenen. De ontdekking van de homo floresiensis werd destijds ̩̩n van de meest spectaculaire vondsten van de laatste vijftig jaar genoemd. РDe Telegraaf
Het meest interessante is in dit geval niet het nieuwsbericht. De Telegraaf is namelijk — zoals gewoonlijk — ietsje aan de late kant met het brengen van wetenschappelijk nieuws. Daarvoor zou je beter je vizier kunnen richten op een site als National Geographic, die eind 2004 dit nieuws al bracht. Nee, de Telegraaf is interessant vanwege de bekrompen gedachten van haar lezers. En daarom richten wij ons op de commentaren op dit artikel:
een citaat aan van Dr. Teuku Jacob [link toegevoegd] professor paleoantropologie aan de Gadja Mada Universiteit:“Het skelet is niet zoals men beweert een nieuwe soort, maar slechts het fossiel van een moderne mens, Homo sapiens, welke ongeveer 1300 tot 1800 jaar geleden leefde.â€De meningen zijn wederom dus verdeeld.
Vandaag de dag zijn er ook volwassen mensen die niet langer zijn dan 1 meter en een kleine herseninhoud hebben. Bijvoorbeeld de pygmeën. Dat wil niet zeggen dat je dan kan spreken over de voorouder van de mens. Daarnaast is het misleidend om aan de hand van skeletfragementen het zachte weefsel (dat niet gevonden is) zo te reconstrueren dat het een aap lijkt. Dit is misleiden. En dan die stok! Had deze aapmens zeker nodig om banenen uit de bomen te tikken? Evolutie is een sprookje voor volwassenen.
Dus je vindt het skelet van een aapsoort, maakt er een model van en zegt: kijk, onze voorvaderen.. De krampachtige pogingen van de evolutionistische ‘wetenschappers’ om maar een soort van tussen- of voorvorm van de mens te vinden worden steeds lachwekkender.
@Frans, Zoetermeer. Jij ‘weet’ dat? Evolutietheorie is evenzeer een geloof. Een geloof dat gelijk staat aan geloven dat het woordenboek door een explosie in een drukkerij ontstaan is. Kijk nou eens goed om je heen, dat alles is er VANZELF gekomen? Strijdig met de wetten van de entropie, die zeggen dat elk aan zichzelf overgelaten systeem in totale chaos ontaard. Wat zit er dan achter? Toch een God?
Vindt u het ook niet ontzettend knap dat deze mensen in staat zijn om dergelijke conclusies te trekken op basis van dit lullige nieuwsberichtje van de Telegraaf én klaarblijkelijk zonder enig inzicht te hebben in de methodieken die de wetenschap kent om dergelijke reconstructies te maken op basis van feiten? Nergens is namelijk vermeld dat dit voorouders van de mens zouden zijn en iedereen die zich een beetje verdiept heeft in de anatomie van de flores-fossielen kan vaststellen dat dit niet zomaar een “kleine moderne mens” is.
Maar dan moet je voor de grap eens zeggen dat de bijbel niet klopt. Plotseling is het dan van het grootste belang dat iedereen theologie gestudeerd heeft voordat men met kritiek mag komen. Gelovigen en dubbele standaarden; een synoniem. En altijd weer dezelfde, reeds lang weerlegde, argumenten. Gelukkig neemt ene Klaas het voortouw in het terechtwijzen van de evolutie-ontkenners.
“Evolutie is een sprookje voor volwassenen.”, wordt hier neergeschreven door ene DARWIN !!! Dat kan dan toch bijna geen familie zijn van…
Maar zonder gekheid, de evolutieleer is de sterkste en misschien wel best getoetste wetenschappelijke theorie die er ooit geweest is. Gestaafd door vele bewijzen in de vorm van fossielen, en zeer doordacht. Kom daar eens om bij de bijbel, want daar zal deze meneer wel een aanhanger van zijn. Lekker alles wat je niet snapt op het conto van een god plaatsen…
Dankjewel Klaas!
Die kromme redeneringen van creationisten blijven mijn woede opwekken. Ik wou dat ze eens met kloppende argumenten en feiten kwamen.
Maar wat ik wel altijd erg knap vind is dat ze aan de hand van één fragment een algemeen kenmerk van de soort menen te kunnen aantonen.
Ik moet nu al lachen als ze over 10.000 jaar mijn schoonmoeder opgraven
Was nou net die ene klein of hebben ze er meer gevonden?
Ik heb geen zin om de NG door te spitten. Ik neem aan dat jij dat wel hebt gedaan Erik. Was dit het enige fossiel?
hihi fossileren in 1300 tot 1800 jaar. Verder word ik doodmoe van dit soort kortzichtig geneuzel. “Sprookje voor volwassenen” . Waarom gaan dit soort mensen niet gewoon even hemelen
Ik heb thuis trouwens nog een interessante docu liggen over de verspreiding van de mens over de aarde. Even de titel vergeten, maar ik zal zo even kijken
@pieter
kuch_acht_skeletten_kuch. (bron wiki) ik wil het vanmiddag ook nog wel even voor je nakijken in mn NG’s
Piet: Eerste zin op NG: “Scientists have found skeletons of a hobbit-like species of human that grew no larger than a three-year-old modern child (See pictures). The tiny humans, who had skulls about the size of grapefruits, lived with pygmy elephants and Komodo dragons on a remote island in Indonesia 18,000 years ago.”
nee dus
Ik dank de heren voor de info.
@WooD: dank u. Ik ben inmiddels voorzien van het antwoord.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis Blijft wiki maar dan heb je iig wat te lezen tot ik weer thuis ben
“Ik dank de heren voor de info.”
De here?
idd, meerdere fragmenten van meerdere “hobbits”. Dat er slechts delen van 1 zijn gevonden is een bekende “Creotard” leugen, net als met Australopithecus afarensis: Lucy was ook niet het enige wat ze vonden.
@ 3 Wood; “Ik heb thuis trouwens nog een interessante docu liggen over de verspreiding van de mens over de aarde. Even de titel vergeten, maar ik zal zo even kijken”.
Weliswaar een papieren docu, maar in “Zwaarden, paarden en ziektekiemen” legt Jared Diamond (kreeg ‘ie nog een Pullitzer voor trouwens) dat haarfijn uit.