De strijd om de beeldvorming
Mar 8th, 2008 by Kees
De fractievoorzitter van de ChristenUnie Arie Slob deed een voor mij opmerkelijke uitspraak in een interview voor het (christelijk betrokken) Nederlands Dagblad. Het interview ging over zijn mening rond, wat de krant noemt, het Wildersdebat. Maar daar wil ik het niet over hebben.
De quote:
,,Wij staan in de lijn van Willem van Oranje en de Unie van Utrecht (1579), een document dat wel getypeerd is als het eerste mensenrechtenhandvest. Daarin weerklinkt ook het Bijbelse principe van niet door geweld en niet door kracht je doel bereiken. Ten opzichte van elkaar mag je scherp zijn in het debat. Toch moet je proberen in harmonie met elkaar te leven.”
Ik wil het hebben over de soepele, bijna onaanraakbare wijze waarop de heer Slob het voor elkaar krijgt om de beeldvorming over religie positief te maken. Alsof religie vanzelfsprekend niets dan goeds, vrede en liefde heeft gebracht. Graag wil ik daar kort mijn licht op werpen.
Een interessant detail is dat de Unie van Utrecht een reactie is op de Unie van Atrecht. De Unie van de zuidelijke gewesten die zich definitief van (wat nu Nederland heet) losmaakten vanwege de godsdienstkwestie, of het uiteindelijk gevolg van de ‘Pacificatie van Gent’. De Unie van Utrecht werd gesloten om de strijd tegen Spanje en de Katholieke kerk voort te zetten. Het legde de bundeling van krachten officieel vast.
Hoe weerklinkt in de reden van de Unie en het doel van de Unie het, volgens Arie Slob bijbelse principe van ‘niet door geweld en niet door kracht je doel bereiken’?
Een dergelijk principe staat niet in de bijbel. In tegendeel, de bijbel zaait haat en verdeeldheid. Als de boodschap van de bijbel die van Arie Slob is ben ik bang dat zo’n beetje alle christenen de boodschap hebben gemist. En ik heb ‘m dan ook gemist. Het klinkt natuurlijk heel aangenaam, de woorden die de heer Slob kiest. Maar ze slaan als een tang op een varken.
Als je de taalvaardigheid, of tijd, hebt om het document door te lezen, wat best leuk is dan treft je hier de originele tekst aan.
“Daarin weerklinkt ook het Bijbelse principe van niet door geweld en niet door kracht je doel bereiken”
Wtf? Heeft hij de Donald Duck versie van Wilders geleend ofzo?
lol, ja mooi he! De eeste titel die ik me bedacht had was dan ook, “Leest Slob eigen bijbel wel?”
Gisteravond “The God Who Wasn’t There” gekeken, vol met hetzelfde soort looneys. ps, film is moeite waard.
Eenieder die werkelijk wil weten hoe het e.e.a. tot stand kwam voor, tijdens en na de opstand moet maar eens ‘De Republiek’ van Jonathan Israels lezen. Duidelijk vermeldt is dat in de 17e eeuw het Huis van Oranje tot driemaal toe een – gelukte – staatsgreep met behulp van de preciezen van de gereformeerde stroming in de christelijke kerk. (Maurits 1618 -> onthoofding van van Oldebarnevelt, verbanning Hugo de Groot; Willem II 1650 vlak na zijn staatsgreep overleed hij, geen gevolgen; Willem III 1672 -> moord op de gebroeders de Witt, -> terugkeer naar staatskerk).
Het zijn de precieze en niet de rekkelijken (zoals de remonstranten) die steeds de macht hebben gegrepen om de rest van de bevolking haar wil op te leggen! Het is precies andersom de niet kerkelijken hebben tolerantie, verlichting, compassie en mensenrechten gebracht.