Appeasing Islam
Mar 9th, 2008 by Erik
Tip van Eric!
Tips/Contact
Mail je opmerkingen of tips naar: info@godvoordommen.nl of vul ons contactformulier in.
Voor meer info of direct contact: Kijk op onze 'Wie' pagina, voeg Erik toe op MSN, op Skype of volg hem op Twitter.
Laatste Reacties
- De Nederlandse Taliban in Tegenlicht (8)
- Ger: Respect voor Tin Plomp, en dat zeg ik niet gauw van een CDA-er. Zelfs de minder gelovigen zijn beïnvloed door:...
- Torquemada: @4, XXL: Ik denk dat we de tweedekamerzetels voor SGP en CU (en de voorlopers) kunnen nemen. Zeker voor...
- Torquemada: @3, Cras: Ik meen ergens gelezen te hebben dat ongeveer één derde van de huidige refojeugd “uit de...
- RuudvanGerrevink: @1, iets meer compassie voor deze mensen is op zijn plaats. Ik zag een lieve mijnheer en een lieve...
- XXL: @3,Cras Het zou inderdaad interessant zijn om statistieken te zien van de ontwikkeling van deze groep. Kinderen...
- Adieu God – Erik van Muiswinkel (179)
- Torquemada: Uit dat artikel over Schroeder: largely stochastic process Ik denk dat ik heel even een erectie had (p...
- Torquemada: @172, MNb: Ik hoop van harte dat Torq dit ook leest. Mijn ochtend is niet goed begonnen, maar dat stuk...
- ErikB: @ 172: “Want ik heb flink zitten lachen – ook om 163, waarin ErikB niets anders meer weet dan een ad...
- ErikB: @ 172: “Maar als natuurkunde wél een keer iets beweert dat met Bijbelse godsbeelden in overeenstemming...
- T.O.M.: Ahem, zie ik nou een zeker persoon de Lew Rockwell website ‘citeren’? Hahahahahahahaha! Ik hoop...
- Door de wereld – debat over de hel (315)
- Jelmer: Bij mij doet ie het gewoon. Windows 7 en IE 9, maar ook met Firefox 10. Ik denk dat MNb en Jos god’s...
- MNb: Nope, werkt ook niet. Krijg ik de inleiding. Zowel op Opera als op IE is het precies hetzelfde, dus ik houd het...
- Jos: MNb Als ik op 308 klik krijg ik ook iets wat begint bij vers 19, onderaan de pagina kan je dan op...
- HankS: @311 Volgens mij is het een complot alleen tegen jou alleen .
- MNb: Merkwaardig. Als ik op de link in 304 klik krijg ik het Afscheidsgebed van Jezus: [1] Na deze toespraak sloeg...
- ASP; atheïstisch seculiere partij. Een atheïstische politiek. (72)
- Waarom de claim dat een echte Jezus bestond intellectueel oneerlijk is (182)
- De Nederlandse Taliban in Tegenlicht (8)
Geheel eens met zijn betoog! Op de wijze waarop onze zogenaamde multiculturele samenleving met de islam omgaat zijn we hard op weg bezig met alles wat wij belangrijk vinden aan onze vrijheid en mogelijkheden overboord te gooien. Bovendien valt op dat christenen hard bezig zijn om hun ethisch reveil samen met de islam te vieren.
Ik kijk iedere dag even of weer een nieuwe column is van Pat, ik heb hem (mijn eerste fanmailbrief ooit) zelfs een bewonderende mail gestuurd. Ik kreeg nog antwoord ook. Aardige man dus, die niet anders doet dan de vinger op de zere plek leggen. Geweldig dus dat zijn columns nu ook de weg naar deze website hebben gevonden, dat doet met a-religieuze hart meer dan goed (om over de hersens maar te zwijgen).
En de vrijheid is al over boord, alles wordt tegenwoordig op kwetsendheid beoordeeld. En Pat heeft gelijk, denken is vervangen door ‘wat je hoort te denken’. Nederland wordt steeds minder leuk, en dat danken we aan de waanzinideologie van het multiculturalisme, het nieuwste geloof.
Enige culturele instroom kan geen kwaad in dit land. Zolang dit een verrijking is in plaats van een invasie wordt Nederland daar niet slechter van. In het verleden is dit wel bewezen met de cultuur van het voormalig Nederlands-Indië en de Chinezen die we zonder veel problemen in onze samenleving aantreffen.
@2Caroline.
Jammer dat Pat Condell (nog) geen breder publiek heeft dan GVD op dit moment. Hij verdient het om een breder gehoor te hebben. Ik zou wensen dat hij meer gehoor heeft in Nederland dan alleen via deze blog.
@3Mosselman.
Op zich heb je gelijk, maar van de islam kan beslist gezegd worden dat zij thans een morele greep op ons en onze vrije gedachten probeert te krijgen. En wat minstens zo kwalijk is: radikaal christenen voelen zich gesterkt door het succes van de islamitische lobby in dit land en tracht daarbij steeds meer terrein terug te winnen!
@Metalgrandpa
Volgens mij zijn er bij de diverse internetcommunities aardig wat Pat Condell ‘fans’ te vinden inmiddels. Ik kom zijn naam in ieder geval steeds vaker tegen (gelukkig). Ben alleen bang dat Balkenende, Verhagen, Rouvoet, Donner en van Middelkoop hem nog niet kennen, en da’s spijtig.
Gelukkig is er niet de Islam, maar zijn er verschillende stromingen (bekijk de alavieten bijvoorbeeld). Het probleem zit hem in de groep orthodoxen-fundamentalisten die bepalen wat de islam eigenlijk is; ze leggen gematigden hun normen en waarden op; en later de rest van de samenleving. Het is volgens mij net zoiets als B. van der Vlies bepaalt wat Christelijk is en vervolgens zijn kijk verplichtend neerlegd bij katholieken, remonstranten enz. En vanuit de grotere groep druk uitoefenen op de rest van de samenleving (godzijdank is er nogal een verschil tussen Balkenende en vd Vlies).
Zorgwekkend is dat wij dit allemaal laten gebeuren.
“ze leggen gematigden hun normen en waarden op; en later de rest van de samenleving”
Omdat zij profiteren van het respect dat zij krijgen van de redelijke, niet confronterende medemens, kunnen ze steeds meer vragen. Geef ze een vinger….
@ Andries en andere reageerders
We kunnen wel onze stem laten horen ,en laten zien
dat we het zat zijn . Als je Pat Condell’s uitspraken
en dat is altijd 100 % waarheid ,ook prefereert boven
het gehuichel uit den Haag , laat je zien en horen op
4 APRIL MALIEVELD den HAAG 13.00 uur demo SIOE .
Afghanen komen met duizenden de straat op om
Nederlandse vlaggen te verbranden en dood aan de
Nederlanders en Denen te schreeuwen ,zijn wij niet
verplicht om ONZE STEM te laten horen en onze
VRIJHEID en DEMOCRATIE te verdedigen ,tegen
elke prijs ??? 1 dag vrij nemen ,dat moet te doen zijn!
Wordt SIOE eigenlijk wel serieus genomen door de politiek? Ze hebben niet een echt beste naam.
De SIOE kennen we allemaal van het anti-islam betoog op de Dam. Ik geloof niet dat ik de behoefte heb om tussen een handjevol mensen met kartonnetjes vol spelfouten te staan. Ik sta sowieso niet graag tussen Wilders-stemmers. Verder heeft Condell weer volkomen gelijk. Die man zouden ze een wekelijks kwartiertje op tv moeten geven.
@Erik (de eigenaar van de site, die Erik): let je wel een beetje op? Zoals je ziet komen die tokkies van SIOE nu ook al jouw weblog bevuilen met hun moslimfobe diarree. De SIOE heeft helemaal NIETS met atheisme te maken maar alles met onversneden, authentiek extreem-rechts.
De enige filmpjes van Pat Condell die ze kennen zijn degene waarin hij over de Islam spreekt.
Sterker: de SIOE is grote vriend van christenen en joden, “want die zijn ook tegen de islam”. Ze spelen op personen en groepen, niet op religie. SIOE is niets meer dan “eigen volk eerst” en “vol=vol”.
Het is jammer dat dit soort bruine ratten niet eens meer zien op welke sites ze rondhangen.
“De SIOE heeft helemaal NIETS met atheisme te maken maar alles met onversneden, authentiek extreem-rechts.”
SIOE zijn fobische sukkels. Met fobische sukkels heb ik net zoveel op als die andere fobische sukkels die zichzelf ‘gelovig’ noemen.
Geen zorgen, Erik. Dat is een SIOE spammer. Deden ze ook bij mijn site om hun demo te promoten. Het is wat Bert zegt: SIOE staat niet voor atheïsme, maar voor een abjecte extreem-rechtse denkwijze.
@ Erik, ben ik het niet mee eens. Maar goed, ik ben dan ook flink rechts.
Hoewel ik in de islam een groter probleem zie vind ik dat je de andere religies, joden en christendom niet buiten schot moet laten. Daarnaast ben ik ook wel redelijk nationalistisch naar huidige maatstaven (ik noem het liever patriotisme) , maar waar ik absoluut op tegen ben is racisme, wat daar vaak bij schijnt te horen.
Het SIOE staat inderdaad absoluut niet voor atheïsme, maar puur voor anti-islam. Als reactie op de islamofilie hier in Nederland vind ik dat een goed streven. Maar , christenen zijn in deze absoluut geen bondgenoot, en zouden wat mij betreft een eigen SCOE (Stop Christianisation Of Europe) mogen hebben.
Nah, beter om die hele religieuze shit als geheel te verwerpen.
Gelukkig hoeven we niet allemaal precies dezelfde mening te hebben.
“Gelukkig hoeven we niet allemaal precies dezelfde mening te hebben.”
Helemaal mee eens. Overal moet over gesproken kunnen worden met zo goed mogelijke argumenten. Ik heb echter voor mijn smaak teveel onzin gelezen op de SIOE site om dat initiatief nog serieus te nemen. Ik zal hun initiatief — alhoewel ik hun motieven snap — nooit goedkeuren.
Misschien kan iemand mij uitleggen waaruit blijkt dat SIOE iets met bruine ratten, authentiek extreem-rechts, “eigen volk eerst†en “vol=vol†te maken heeft ?
Helaas, geen tijd meer voor een goeie discussie. Morgen weer vroeg op.
Wat de islam-discussie betreft zie ik het niet zo somber in in Nederland, het lijkt er toch op dat het gezonde verstand bij steeds meer mensen begint boven te komen. En we kunnen overal over praten, getuige deze site.
@Bert,
Zou je aan kunnen geven wie jij hier als een tokkie ziet, en waarom?
Bovendien, ik ben wel benieuwd waarom je SIOE hier als bruine ratten omschrijft.
- Omschrijven ze moslims als “minderwaardig”, zoals imam Fawaz dat deed met ongelovigen?
- Omschrijven ze moslims als “lager dan varkens”, zoals imam El-moumni dat deed met Europeanen (en later homo’s)?
- Wensen ze andersdenkenden de kanker, zoals oa imam vd Ven?
- Praten ze geweld tegen moslims goed, zoals oa Jahjah vd AEL geweld tegen niet-moslims goedpraatte?
Bij mijn weten valt SIOE vooral op omdat ze GEEN haat of geweld prediken. Ik begrijp dat je dat als een typisch extreem-rechts standpunt ziet. Ik stel voor dat je je morgen eerst in de standpunten van extreem-rechts verdiept, zodat je kunt concluderen dat zij juist wèl haat en geweld prediken.
@Erik,
Persoonlijk zie ik het christendom bepaald niet als bondgenoot, zie de dhimmietude van het CDA nu.
Dat neemt niet weg dat ik als atheïst minder moeite heb met jehova’s die me af en toe wakker bellen voor een goed gesprek dan met moslims die hier censuur in willen voeren. En bereid zijn daar geweld bij te gebruiken.
Angst voor de islam heeft niks met fobiën te maken.
In Turkije hebben afgelopen jaar miljoenen Turken gedemonstreerd tegen de islamisering door Recep “Europa wordt islamitisch” Erdogan. Veel van hen zullen gewoon moslim(a) zijn geweest. Het is raar dat al wie hier hetzelfde zegt als die seculieren in Turkije, gelijk in de bruine hoek wordt geplaatst.
“Dat neemt niet weg dat ik als atheïst minder moeite heb met jehova’s die me af en toe wakker bellen voor een goed gesprek dan met moslims die hier censuur in willen voeren.”
Ik vind ze beiden onacceptabel.
SIOE is dus voor Neo-Nazi’s wat Intelligent Design is voor Crea-Turen.
Same shit, different name.
Ook hier is de vijand van mijn vijand niet automatisch mijn vriend.
Ik heb op de site van sioe rondgekeken, maakt dat ze zich enkel tegen de Islam en Islamisering keren ze extreem rechts? Dus als je je tegen religie keert, dan moet je je gelijk tegen alle religies keren anders discrimineer je? Dan moet je ook tegen alle politieke partijen zijn, en niet tegen eentje, want dan discrimineer je ook.
Als je begint te brullen over “de islamisering van europa, ” terwijl er minder dan een miljoen moslims in Nederland zijn waarvan we voor het merendeel geen last hebben, dan denk ik dat je schromelijk aan het overdrijven bent. Ditzelfde argument kun je tegen Wilders gebruiken.
Daarnaast is het evident dat SIOE nogal wat extreem rechts volk trekt en dat is niet geheel losstaand van de manier waarop zij de aandacht zoekt. Daarnaast vind ik het simpelweg belachelijk dat één religie op de korrel genomen wordt en men niet simpelweg eerlijk is in het feit dat ALLE religies last hebben van hetzelfde.
@Erik: Ik maak me meer zorgen over de Islam dan het Christendom. Het Christendom is grotendeels door de gehaktmolen van de verlichting gehaald, de Islam niet. En er zijn nog wel een paar andere verschillen te noemen zoals de omgang met geweld. Dus zo vreemd vind ik het niet om je als actie groep op de Islam te richten. Ik denk dat je het gedeeltelijk moet zien als een overreactie op de gebrek aan kritiek op de Islam in Europa.
Procentueel in Nederland misschien niet zoveel moslims, maar waar ik woon is het al 1/3. En kijk eens 50 jaar vooruit. Nu kan het best zijn dat sioe veel extreem rechts volk trekt maar daar kun je sioe niet voor aansprakelijk stellen. Ik wil graag eerst goede inhoudelijke argumenten zien voordat ik sioe als extreem rechts kan beschouwen. We hebben al genoeg ellende gehad met eenzijdige politieke correctheid in dit land (en nog steeds).
“Ik wil graag eerst goede inhoudelijke argumenten zien voordat ik sioe als extreem rechts kan beschouwen.”
16 miljoen Nederlanders. 850.000 moslims. Hoe kun je dan in godsnaam spreken over de islamisering van Nederland? Inderdaad: Niet. Ik vind dat werkelijk fobisch gedrag, daar het geen enkele redelijke grond kent.
Gaan er zaken fout in Nederland? Jazeker. Komt dat louter door moslims? Nee. De reden dat moslims meer en meer onder de aandacht gebracht worden is voornamelijk te wijten aan het gedrag van onze christelijke coalitiepartijen. Die menen dat iedere religie met zijden handschoentjes moet worden aangepakt.
Natuurlijk doen moslims rare en gewelddadige uitspraken, maar ik vind “gooi homo’s van een berg” niet bijzonder veel erger dan “je mag wel homo zijn, maar je mag het niet beoefenen”.
Goed, laten we stellen dat ze overdrijven met hun claim van Islamisering. Maar maakt ze dat extreem rechts of racistisch? Het gaat mij om de argumentatie, en ik vind de argumenten die ik hoor niet geloofwaardig. Laat ik een aantal in mijn ogen ondeugdelijke argumenten die veel gebruikt worden (en dus ook tegen sioe) op een rijtje zetten:
- anti-Islam is racistisch. Dan is anti-iedere ideologie racistisch
- anti Islam is discriminatie. Idem als de vorige, dan is anti-communisme ook discriminatie
- de meeste moslims zijn ok, dus er is geen probleem met de Islam, maar met enkele moslims. Vervang moslims door communisme en je ziet meteen dat het niet klopt. Ieder verstandig mens zal zeggen dat communisme niet deugt, of er nu veel of weinig communisten zijn die voor problemen zorgen. Ik ga niet mee in de redenatie dat slechts een groep radicalen de Islam misbruiken, de Islam als ideologie deugt niet.
- Moslims zijn maar een kleine groep in dit land dus niets om je druk over te maken. Ook hier wordt dit argument nooit bij fascisten, communisten, scientology, of wie dan ook gebruikt. Er zijn mensen die actie voeren tegen scientology, daar hoor ik niemand over klagen.
Kortom, je kunt twisten of er overdreven wordt of er sprake is van Islamisering, maar ik zie geen reden om je niet tegen de Islam als ideologie te mogen keren. En ik kom op de site van sioe niets tegen dat ze extreem rechts of racistisch zou maken.
Erik, ga niet in discussie met die mafketels. Ze zijn net zo dogmatisch als de islam waartegen ze strijden. Ze hebben LOEIGROOT op hun site staan: “Islamofobie getuigt van gezond verstand”, maar als je ze dan vervolgens extreem-rechts noemt komen ze massaal in opstand.
Extreem-rechts zijn types al Van der Kooij, klassieke neo-nazis, die uiteraard als eerste betrokken waren bij SIOE.
Probleem bij extreem-rechts is voortdurend dat ze de term extreem-rechts niet kunnen verdragen. Als het aan alle extreem-rechtse sukkels ligt dan bestaat extreem-rechts niet eens. En passant, als je de toch de pech hebt met ze in discussie te gaan, gaan ze je ook nog vertellen dat Hitler links was omdat in het woord “nationaalsocialist” het woord socialist zit. Heel zielig, heel bekrompen, ronduit dom en net zo kortzichtig als een christen die het oog als argument gebruikt voor “onherleidbaar complex”.
Wie even de tijd neemt op de SIOE-site te kijken zal direct opvallen dat SIOE precies hetzelfde wil als moslim-fascisten: een einde aan algemeen recht op vrijheid, eenzijdige inperking van vrijheid van meningsuiting, einde aan godsdienstvrijheid, onderdrukken van door hun bepaalde minderheden, uitsluiten van bevolkingsgroepen, en ga zo maar door. Exact hetzelfde dus al de vijand die ze bestrijden. Bovendien roepen ze op tot geweld, prediken ze haat, zien ze gevaren die er niet zijn en zaaien ze paniek. En dat is BESLIST extreem-rechts.
In plaats van voortdurend te jammeren en te discussiëren over weblogs zou SIOE de term extreem-rechts moeten accepteren en zichzelf daarop laten voorstaan. Tot nu toe heeft SIOE namelijk niets anders gedaan dan jammeren en stampvoeten als een book en teleurgesteld kind. En dat kun je zelfs van religieuzen niet zeggen.
Enfin, einde discussie. Als je niet snapt dat SIOE extreem rechts is ben je net zo getikt als een christen of een moslim. maar dit weblog gaat over religies, niet over zwakzinnige tokkies op bijstandsniveau die hun haat ventileren omdat ze niet tegen hoofddoekjes kunnen.
“Er zijn mensen die actie voeren tegen scientology, daar hoor ik niemand over klagen.”
Dat komt omdat die mensen niet schermen met de scientologisering van Nederland.
Ik heb geen argumenten voor een eventuele beschuldiging voor fascisme of racisme als het gaat om SIOE, die beschuldiging maak ik dus ook niet. Het enige dat ik constateer is dat ze schromelijk overdrijven en bijzonder populistisch en nationalistisch te werk gaan en even erg zijn als hetgeen ze willen bestrijden (afnemen van grondrechten en ga zo maar door), zoals het een echte extremistische organisatie zou sieren. Ik wil daar niets mee te maken hebben en ik wil genuanceerd blijven als het gaat om die kwestie.
Ik ben tegen religie en als zodanig tegen de islam. Ik ben niet tegen de islam omdat ik het erg zou vinden dat “onze mooie molens” zouden verdwijnen of omdat ik meen dat alle moslims gewelddadige monsters zijn die “ons mooie Nederland” uitgezet zouden moeten worden.
De oprichtster van SIOE maakt blijkbaar wel tijd voor wat leuke kodak-momenten met extreem rechtse (of moet ik zeggen, linkse — de NSDAPers waren tenslotte socialisten) betogers op de dam. Als ik SIOE was zou ik daar ver vandaan blijven puur omdat het mijn imago zou schaden.
Ok, klaarblijkelijk zijn er dus argumenten genoeg
Ik heb me niet te zeer verdiept in dat hele geleuter over de islamisering van Nederland. Twee berichten lezen op hun site is, zoals Bert terecht zegt, voldoende om je computer uit te zetten.
@Bert Brussen: kun je al je deze beschuldigingen hard maken?
- zit die van der Kooij in de sioe organisatie?
- een einde aan algemeen recht op vrijheid?
- eenzijdige inperking van vrijheid van meningsuiting?
- einde aan godsdienstvrijheid (n.b. ik ben zelf voor het schrappen van het vrijheid van godsdienst artikel omdat het een overbodig artikel is dat religieuzen meer rechten geeft dan niet religieuzen)
- onderdrukken van door hun bepaalde minderheden?
- uitsluiten van bevolkingsgroepen?
Het probleem met deze grote woorden is dat je een beetje in de pot verwijt de ketel discussie terecht komt. Wilders wil bijvoorbeeld een verbod op de Koran omdat het fascisitisch is, en anderen noemen Wilders om die reden een fascist.
Ik zou graag zien dat we in dit land afkomen van al deze wilde beschuldigingen en elkaar niet continu voor fascist of racist uitmaken en puur naar inhoudelijke argumenten gaan kijken. Dat is toch waar deze site om draait?
En ik vind het vrij grof dat je mij uitmaakt voor getikt, dat geeft me te denken.
@Erik: ‘Ik ben niet tegen de islam omdat ik het erg zou vinden dat “onze mooie molens†zouden verdwijnen’
SIOE ook niet, Ik vind het jammer dat je dit soort zwakke argumenten gebruikt.
Bovenaan de pagina, Ketelbinkie. Natuurlijk kun je alles rationaliseren, maar dat is GEEN zwak argument.
@rienk: de oprichtster van SIOE heeft zich daar al tegen verweerd in de media, het is onder de gordel om dit zo te zeggen.
@Erik: dat heb ik dan misschien gemist, kun je zeggen welke berichten?
@ so what? omdat ze een plaatje van wat Nederlandse folklore gebruiken zijn ze extreem rechts? Ik dacht dat dit een site van gezond verstand was, maar ik heb me vergist. Tot ziens
Trouwens: er was een PvdA raadslid in Vlaardingen dat voorstelde om de euromast te veranderen in een minaret om zo steun uit te spreken voor de Islam, misschien dat ze daarom deze kreet gebruiken.
“@ so what? omdat ze een plaatje van wat Nederlandse folklore gebruiken zijn ze extreem rechts? Ik dacht dat dit een site van gezond verstand was, maar ik heb me vergist. Tot ziens”
Het zou nu juist zijn om je opmerking over mijn zogenaamde zwakke argument terug te nemen. Het is immers niet zomaar een plaatje van Nederlandse folklore, maar dat snap jij zelf ook wel. Je kunt de tekst eronder immers goed lezen.
Hoe dan ook; IK wil niets met die types te maken hebben, net zo min als ik aan de kant van Wilders sta. Ik ben een democraat, doch ik accepteer geen gelul en al helemaal geen eisen van respect op basis van nul argumenten. Dat is waar ik voor sta. En ik sta NIET voor het ontzeggen van grondrechten terwijl je zelf meent alles te moeten kunnen zeggen vanwege vrijheid van meningsuiting.
En de nachtwacht wilden ze vast overschilderen en de tulpenvelden?
Weest eerlijk, je hebt je verkeken met je snelle oordeel.
Hoe dan ook; ik wil graag nokken met de discussie over de SIOE. Dit gaat over een zeker god die voor dommen is.
Ik twijfel er niet aan dat ze pro Nederlandse cultuur zijn, net zoals Amerikanen of Turken patriotisch zijn. Maar voor beschuldigingen zoals extreem rechts of racisme zijn betere bewijzen nodig.
@Ketelbinkie. Zodra een anti islamitisering standpunt gebruikt wordt om bepaalde bevolkingsgroepen (Noord-Afrikanen\Arabieren) te weren uit een samenleving wordt dit standpunt zeer zeker racistisch. En de uitgangspunten van het SIOE bieden ruimte voor mensen om hier hun afkeer van buitenlanders mee te ventileren.
als je me toestaat nog een laatste opmerking voor Bert Brussen:
Heb je geluisterd naar die clip van Pat Condell?
Islam culture is inferior zegt hij. Exteem rechts? Racisme? Islamofobie? Luister vanaf 5.13 wat hij te zeggen heeft over deze beschuldigingen. O.a.: A fhobia is irrational fear, resisting Islam is not irrational.
Deze clip had zo op de site van SIOE gekunt…oh wacht, daar staat ie al.
SIOE-oplossing: WIJ mogen alles zeggen vanwege de vrijheid van meningsuiting, terwijl MOSLIMS hun kop moeten houden.
Mar ga alsjeblieft door met het negeren van onze argumenten, het maakt ons betoog alleen maar sterker. Foto’s van Tokkies met neo-nazis is wel degelijk een argument. Vele politici zijn daarvoor al van hun macht gevallen omdat ze met de verkeerde op een foto stonden. Je kunt niet eindeloos doorgaan met verdedigen en zeggen: ‘ja nu is het anders’. Het toont juist aan wat het grote probleem is met obscure sektes als SIOE.
Ik kan niet hard maken dat Ben van der Kooij lid is van SIOE, ik heb niet de beschikking over een ledenlijst. Zo kunnen we nog wel even doorgaan: ik kan niet hard maken dat er nog meer neonazi’s lid zijn en ik kan ook niet hard maken dat die oppertokkie van SIOE niet stiekem droomt over een blank Nederland. Net zo min als ik hard kan maken dat er GEEN God bestaat. Laten we die discussie niet beginnen, tenzij je net als religieuze in je eigen kringetje rond wil blijven draaien.
Ik kan het alleen wel ruiken. Elk weldenkend mens, inderdaad het soort wat hier op de site komt, ruikt de rioolbruine poeplucht die je tegemoet komt bij het lezen van de SIOE-site. Ieder gezond mens zegt: PAS OP! GEVAAR!
Daar van balen is wat anders dan de waarheid. Als je zo graag zou willen dat je niet extreem-rechts bent met je moslimofobe fascistenclubje, dan moet je wat veranderen aan je organisatie. Het Vlaams Blok is ook jaren uitgelachen tot ze het wel begrepen en een fatsoenscampagne opzetten. Als je Filip de Winter vervangt met die Monique van SIOE is het Vlaams Belang snel van haar stemmen af.
Het voortdurende, oveirgens typisch extreem-rechtse, gejammer over demonisering, raakt kant noch wal. Bij Pim Fortuyn was het inderdaad abject om hem als Extreem-rechts weg te zetten, maar Fortuyn was fatsoenlijk, charismatisch, welbespraakt en intellectueel. Bovendien vermeed hij zorgvuldig het reductionisme, stigmatisering en potentieel racistische element wat SIOE zo kenmerkt. Fortuyn zou nooit hardop zeggen dat “islamofobie een teken van gezond verstand is” al was het maar dat “fobie” en “gezond” elkaar uitsluiten.
Niet gedemoniseerd willen worden en serieus worden genomen moet van twee kanten komen. Wat jij doet is je rechterarm in de lucht steken, roepen dat de holocaust een hoax is vervolgens gaan jammeren dat niemand je serieus neemt, en dat dat vooral de schuld is van de ander.
Als je denkt een serieuze boodschap te moeten verkopen, doe dat dan ook, doormiddel van een goede en aantrekkelijke etalage bijvoorbeeld. Met de site die SIOE nu heeft en het optreden in de media (Tokkie Monique, handbeschreven bordjes met spelfouten, neo-nazi’s, “vol=vol” kretologie) zul je nooit verder komen dan het mikpunt van spot worden.
Maar ach, het onvermogen kritiek te incasseren en het schromende, bijna pathologische gebrek aan zelfreflectie is precies wat religieuzen, extremisten en extreem rechtsen (en linksen) kenmerkt.
@ Erik 39, mee eens. Godvoordommen is niet anti-islam, maar levert kritiek op alle religies. Ik keur de islam af op dezelfde gronden als waar ik het christendom op afkeur: atheïsme. En dan is het niet eerlijk, en niet juist, om je alleen op de islam te richten.
Ik geef hiermee meteen maar even aan zelf over voortschrijdend inzicht te beschikken. Ik zal niet zover gaan om hen extreem-rechts te noemen ed. , maar hun ‘strijd’ is niet (meer) de mijne. Het christendom, en andere religies zijn net zo goed een obstakel.
@WooD: daar gaan we weer met de claim van racisme: immigranten uit Noord-Afrika/Arabieren weren omdat ze Islamitisch zijn is geen racisme. Het is wel discriminatie, maar ieder immigratieland dat selecteert, discrimineert.
WooD 41 zegt alles wat ik er verder nog over te zeggen heb.
En Pat Condell is de laatste op deze wereld die PERSONEN zou veroordelen op grond van hun ras (namelijk arabieren en noord-afrikanen).
Ketelbinkie, vergelijkingen met anderen “ja maar zij” en taalspelletjes “wat is de exacte definitie van de term…” zijn heel wat anders dan argumenten.
Dat “ieder immigratieland dat selecteert (?) racistisch is” maakt de opstelling van SIOE niet minder racistisch. Dat is precies het groet probleem: ze willen wel dicrimineren maar niet racistisch zijn.
Ofwel ga er mee akkoord dat je als collateral damage racistisch bent ofwel pas je beleid zo aan dat het niet racistisch is.
@Bert Brussen: je hebt geen echt inhoudelijke argumenten, zoals jezelf zegt gaat het allemaal om de geur. Precies zoals rechts extremisten denken. En je beschuldigingen naar mij toe raken kant nog wal, ik vind ze maar eng. Jij moet nog eens goed naar Pat Condell luisteren.
@ Ketelbinkie
met betrekking tot wat je Bert Brussen vraagt:
“- kun je hardmaken dat er bij http://sioenederland.nl/ sprake is van een wens tot einde aan godsdienstvrijheid ?” verwijs ik naar de poll rechtsonder op betreffende pagina. Natuurlijk kun je stellen dat dit slechts een bezoekerspoll betreft en dat die niet voor de gedachten van SIOE staat, maar wel is opvallend dat 77% van de respondenten vindt dat “moskeeën gesloten moeten worden.” Het is maar net welk publiek je trekt met wat je serveert denk ik dan…..
Ik hoor niets over “godshuizen” in het algemeen, integendeel, de smaak die ik overal bij SIOE krijg is gelijk aan die van een van hun supporters http://www.lionheartuk.blogspot.com/
Los van de vraag mbt van der Kooij, waar ik me niet in wil verdiepen, zie je tussen de oogharen alle antwoorden, hoor je de ondertoon en proef je de abjectie. En dat alles met een quasi-netjes papiertje eromheen, dat inderdaad doet denken aan een gouden legging om een te breed achterwerk.
En vriendjes sluiten met de Davidsster …. nu het toevallig historisch zo’n beetje uitkomt. Kijk om je heen op de site en je ziet het.
Weet je, ik heb lang genoeg dit blog gevolgd om te weten dat Erik cs gehakt maken van de argumenten en visies van mensen die alleen vanuit hun (onderbuik)gevoel reageren.
Ik zou Bert Brussen dan ook aanraden om niks hard te maken want praten over SIOE is zo een vreselijke tijdverspilling hier. Op GVD valt voor SIOE niet veel te halen denk ik.
Voelt goed trouwens …..
Nu, ik heb nog weinig argumenten van Erik gezien behalve zijn zorg over plaatjes van molens. Maar als ik het goed begrijp: omdat Erik gehakt maakt van argumenten hoeft Bert Brussen geen argumenten tegen SIOE aan te dragen!
Hoe dan ook, ik ben het eens met je conclusie, deze discussie is tijdverspilling, laten we er mee stoppen. Maar ik heb iets geleerd: mensen die zich tegen religie keren kunnen even blind of dom zijn als gelovigen. Bedankt daarvoor.
“Bert Brussen: je hebt geen echt inhoudelijke argumenten, zoals jezelf zegt gaat het allemaal om de geur. Precies zoals rechts extremisten denken. En je beschuldigingen naar mij toe raken kant nog wal, ik vind ze maar eng. Jij moet nog eens goed naar Pat Condell luisteren.”
Als je Bert nu beschuldigd van het niet hebben van argumenten, wees dan zelf niet zo dom om te denken dat je met een ad hominem kunt wegkomen.
Het plaatje dat ik liet zien was een directe ontkrachting van je argumentatie. Period. SIOE speelt in op het onderbuikgevoel (dank Frits!) van menigeen door louter te ageren tegen de islam. Daarmee maken zij de onvergeeflijke fout te discrimineren op basis van religie (of, zoals ik stel: mening). En dat terwijl ze als hardste schreeuwen om het recht te hebben hun mening te uiten.
Mijn standpunt is eenvoudig: Religie is een mening. Een hele ondoordachte en domme mening. ALS je meent dat jij recht heb op jouw mening, dan moet je anderen het recht geven hun mening te uiten. Als die mening religieus is, dan IS dat zo. Het geeft geen pas om te schreeuwen dat mensen hun rechten ontnomen moeten worden op basis van hun mening.
Waar ik voor ben is dat we tot een maatschappij komen waarin iedereen snapt dat religie maar een mening is, en dat iedereen met een half brein gehakt kan maken van die mening. Op basis van die stelling dien je ALLE religies te verwerpen en niet louter de islam.
Verder ben ik van mening dat dit al een tijdje duidelijk was en dat alles over SIOE nu wel gezegd is. En ALS er nog iets gezegd gaat worden, dan wil ik inhoud zien en geen hersenloze ad hominems. Daarvoor kunnen we onze blik ook richten op de creationisten, de moslims die vlaggen verbranden en om de terechtstelling van Nederlanders gillen en wat dies meer zij.
Laten WIJ nu het juiste voorbeeld geven en ons verstand laten zegevieren.
Mooi zo, je hebt maar één woordje vergeten, het woordje “één” in de zin:
“mensen die zich ……. tegen religie keren kunnen even blind of dom zijn als gelovigen”
Touché voor Frits.
“Maar ik heb iets geleerd: mensen die zich tegen religie keren kunnen even blind of dom zijn als gelovigen.”
Die mag je me uitleggen. Waar zijn wij exact blind voor? Wat zien wij niet in?
SIOE wil waarschijnlijk met die plaatjes zeggen dat de Nederlandse cultuur beter is dan de Islamitische, en dat ze de Nederlandse cultuur willen handhaven. Pat Condell zegt hetzelfde: Islam culture is inferior. Alleen hebben jullie het (voor) oordeel dat SIOE dit uit racisme zegt en Pat Condell niet. Maar ik heb hier nog geen overtuigende argumenten voor gezien. En nu wil je dat ik met argumenten kom waarmee ik bewijs SIOE niet racisitisch is? Dat is de omgekeerde wereld. De bewijslast ligt bij jullie.
En discrimineren op basis van religie? Voor mij is een religie niet anders dan een ideologie in het rijtje Christendom, communisme, fascisme, boedhisme of wat dan ook. Zeggen dat mensen niet alleen tegen Islam mogen zijn, is zeggen dat mensen niet alleen tegen communisme mogen zijn.
Als je werkelijk denkt dat Islam inferieur en fascistisch is, zoals deze mensen denken, dan is het logisch dat ze denken over inperken van de Islam (binnen de regels van de wet zoals ze stellen). Dat vinden anti-fascisten en anti-communisten toch ook? En hoeveel atheisten zouden niets liever zien dat het Christendom definitief de nek wordt omgedraaid? Allemaal racisten?
De werkelijke vraag is in hoeverre ze gelijk hebben met hun claim dat Islam fascisitisch is, ga daarover met ze in discussie zou ik zeggen in plaats van ze bij voorbaat al weg te zetten als enge bruinhemden.
“En nu wil je dat ik met argumenten kom waarmee ik bewijs SIOE niet racisitisch is? Dat is de omgekeerde wereld.”
Eh… je gedraagt je een beetje als een enge gelovige. IK heb nergens gezegd dat SIOE racistisch is. Ik zeg louter dat ik SIOE onzinnig vind, populistisch en verkeerd omdat ze louter de islam op de hak nemen. (Dat laatste is een feit, en het eerste leid ik onder andere terecht af uit het soort plaatjes).
IK vroeg louter of je je uitspraak wilde uitleggen. Wat zie ik niet? Waar ben ik blind voor?
Wel vreemd dat we mensen die tegen een vrije markt zijn, voor sociale projecten (alleen dan wel voor blanke Nederlanders), voor sociale dienstplicht, voor herverdeling van de rijkdom, voor inmenging in de prive sfeer door de overheid, tegen zelfbeschikking, voor politieke en culturele indoctrinatie (heropvoeding), tegen de vrijheid van religie, etc., etc … dat we die mensen extreem rechts noemen.
SIOE doet me denken aan Wilders en sommige mensen die bijdragen aan HVV (niet allen, maar wel velen): grote mond over vrijheid, maar dan wel vanalles willen verbieden. Koran? Verboden! Bijbel? Goed! Moskee? Nee! Kerk? Vrijheid van religie! Die dubbele standaard is behoorlijk bekrompen.
mijn comment 52 is bedoeld als echte dooddoener naar Ketelbinkie, had het vergeten te vermelden, citaat in mijn bewerking was overigens fout ingetikt, moet zijn:
“mensen die zich tegen …….. religie keren kunnen even blind of dom zijn als gelovigenâ€
(en dan “één” invullen op de puntjes, als je wilt natuurlijk..)
blijf bij mijn punt dat ik een discussie over SIOE a waste of time vind. In de context van het serieus onderzoeken van de “claim dat Islam fascistisch is” vind ik alleen al zoveel historische onwetendheid terug dat ik er net zoveel zin aan heb om aan te beginnen als aan het repareren van mijn dakgoot.
@Rienk 57.
ehh, over wie heb je het in deel 1 van je post57? [wel vreemd... ...rechts noemen.]
@Erik: die opmerking was gericht tegen de mensen die SIOE als extreem rechts en racistisch zien. Ze gaan er voetstoots vanuit dat dit het geval is, zonder deugdelijke argumenten of bewijzen. Ik vind dat je dan blind bent. Net zo blind als gelovigen die alles uit religieuze boeken slikken als zoete koek, zonder het kritisch te onderzoeken.
Ik had het idee dat jij snel geneigd bent deze mensen gelijk te geven, ik vond je weinig kritisch ((#31) Ok, klaarblijkelijk zijn er dus argumenten genoeg).
Maar populistisch of verkeerd vind ik een stuk genuanceerder dan extreem rechts of racistisch.
@Kees (59):
Op welke manier bedoel je dit? De “we” slaat op de maatschappij in z’n geheel en de mensen die “we” extreem rechts noemen, tja, dat zijn groeperingen en mensen zoals Wilders, SIOE, Stormfront, etc. Die mensen zijn dus echt niet rechts! Het politiek spectrum link/rechts wilt niets anders zeggen dan overheidscontrole, geen vrije markt, sociale projecten in de linkse hoek, en laissez faire marktwerken en naar libertarisch hellende sociale politiek in de rechtse hoek.
“Ze gaan er voetstoots vanuit dat dit het geval is, zonder deugdelijke argumenten of bewijzen.”
Als de argumenten die ik lees correct zijn, hebben deze mensen wat mij betreft volkomen gelijk. Ik heb je ze nog niet zien weerleggen, behalve dat je roept dat het geen argumenten zijn.
Waar het mij echter om gaat is dat je nog steeds niet hebt uitgelegd waar ‘wij’ blind voor zouden zijn. Volgens mij begrijp je niet dat je niet anti-islam hoeft te zijn als je al je bedenkingen hebt bij religie en geweld in het algemeen. Ongeacht of die in dit geval samen gaan of niet.
Ik snap daarom die hele discussie niet: SIOE verzet zich louter tegen de islam en dat IS discriminatie, tenzij zij een reden heeft om te stellen dat de islam iets verkeerd doet dat christenen niet doen. Ik zie dat argument nergens en derhalve vind ik het een club idioten, net als ik Wilders een idioot vind omdat hij alleen de islam aan het aanpakken is, terwijl hij wordt tegengewerkt door het christendom op zijn smalst.
kan het niet laten, want vond het tijdverknoeien, maar dit is toch echt mijn laatste om empirisch aan te tonen waar we niet over zouden moeten praten:
“tja, dat zijn groeperingen en mensen zoals Wilders, SIOE, Stormfront, etc. Die mensen zijn dus echt niet rechts!”
nee hoor, zijn ze niet, hoor je mij ook niet zeggen, alsof ik aan dat soort namen-geverij zou meewerken, mij hoor je niet over links of rechts, zou het zelf geen van beiden willen zijn ….
Geef svp een voorbeeld van wat jij een goed argument of bewijs vindt dat hierboven gegeven is dat SIOE racistisch of exteeem rechts zou zijn.
Volgens mij heb ik in #60 wel uitgelegd waarom die mensen blind zijn.
Je hoeft inderdaad niet anti-Islam te zijn, maar je mag het wel zijn. Net als je ook tegen mensen met tuinkabouters mag zijn. Waarom zou dat niet mogen?
Anti-fascisten verzetten zich louter tegen de Islam, dat is ook discriminatie, ik heb hier echter nog weinig mensen over horen klagen.
De reden waarom die mensen zich alleen tegen de Islam verzetten, en niet tegen het Christendom is kernachtig verwoord door Pat Condell: Islam is inferior.
@Frits (63): wat ik wilde aangeven is dat de labels links en rechts ongeldig zijn wanneer we het over racisme hebben. Deze labels slaan namelijk op een politieke achtergrond mbt individuele vrijheden tegenover gemeenschapszin, en vrije martkwerking tegenover een door de overheid gecontroleerde verdeling van goederen. Dus niet op of een groep racistsisch of fascistisch is.
Inderdaad, geen van beiden vind ik maar niets. Maar ja, daarentegen kan ik me ook het meeste vinden in een Jeffersonian liberalisme. Maar genoeg politiek geneuzel en terug naar het topic.
@Ketelbinkie (64):
Dat klinkt toch behoorlijk pro-Christelijk-anti-Islam, zonder ook maar even te kijken naar wat het gristendom daadwerkelijk betekend. I.p.v. Sharia dan maar de wetten van Deuteronomium en Leveticus invoeren?
foutje: anti-fascisten verzetten zich louter tegen fascisme
“Je hoeft inderdaad niet anti-Islam te zijn, maar je mag het wel zijn. Net als je ook tegen mensen met tuinkabouters mag zijn. Waarom zou dat niet mogen?”
Heel goed punt. Maar dan moet je niet betogen dat er vrijheid van meningsuiting moet zijn, terwijl je dat niet wilt gunnen aan mensen wiens geloof je niet aanstaat. Tevens moet je niet betogen dat moskeeën dicht moeten, maar kerken mogen blijven staan. Je moet in zijn algemeenheid NIET de ene groep haar rechten willen ontnemen, terwijl je een andere groep die hetzelfde beweert op basis van EXACT dezelfde argumenten lekker hun gang laten gaan.
Dat, beste vriend, is discriminatie en ronduit fascistisch. En dat is exact wat SIOE beargumenteert en exact wat Wilders beargumenteert.
En als jij GOED luistert naar ALLE filmpjes van Pat Condell, dan zul je horen dat deze man daar EXACT hetzelfde over denkt.
@rienk: ik geloof niet dat er zoiets bestaat als de wetten van ‘Deuteronomium en Leveticus’ dat dezelfde status heeft als de sharia. Maar dat moet je verder maar met SIOE uitdiscussieren.
Niets anti-islam. Anti religie
@Erik: ik gaf aan dat voor SIOE (en Wilders) Islam en Christendom niet gelijk zijn, dus ik snap het verwijt niet dat SIOE zich niet alleen tegen de Islam mag keren.
De discussie over eventuele inperking van rechten is een interessante maar lastige. Hoe ver wil je gaan in het toestaan van rechten aan fascisten of intoleranten in het algemeen? Zoals ik al eerder zei: Wilders wil de Koran verbieden omdat het fascistisch zou zijn, en dat vindt jij gezien wat jij zegt in #67 fascistisch. wie heeft er gelijk? Voert te ver om daar hier verder op in te gaan, maar ik ben me wel bewust van knelpunten.
Wat Pat Condell precies wil weet ik niet, maar zoals hij via filmpjes zich keert tegen de Islam, mag SIOE dat wat mij betreft doen met website en demonstraties.
“ik gaf aan dat voor SIOE (en Wilders) Islam en Christendom niet gelijk zijn, dus ik snap het verwijt niet dat SIOE zich niet alleen tegen de Islam mag keren.”
Oh, simpel: Ze zijn wel gelijk. Bovendien is dat niet DE reden die ik gaf waarop ik baseerde dat SIOE of Wilders zich niet tegen de islam zou mogen keren. De reden daarvoor was dat je niet kunt schreeuwen dat moskeeën moeten sluiten en moslims het land uit moeten als ze zich niet “willen gedragen”, maar dat je geen enkel probleem maakt van kerken en christenen. Deze mensen discrimineren notabene vrouwen en homo’s en laten dat door hun politieke partijen opnemen in de wet (cda, cu, ‘enkele feit’). Wat is het standpunt van de SIOE eigenlijk aangaande Scientology? Die schijnen meer doden op hun geweten te hebben dan de moslims in Nederland.
Je kunt jezelf niet serieus nemen als je denkt dat dit een redelijk standpunt is.
Over Pat Condell: Deze man is niet anti-islam, hij is anti-religie én derhalve ook anti-islam. Zijn REDENEN om anti-islam te zijn, zijn volstrekt anders dan die van SIOE. Het is dus lachwekkend dat ze zijn film alleen op zn site zetten als het over de islam gaat en niet als hij weer eens de christenen aanpakt. Maar wel veelzeggend.
Afin, ik denk dat je zelf ook wel snapt waar de schoen wringt. Boeken verbieden is fascistisch, wat mij betreft. Boeken verbied je niet, want dat is ongeveer net zo kwalijk als cartoons verbieden (of films).
De oplossing is heel eenvoudig: Religie is een mening. Meningen hebben al bescherming, dus vrijheid van religie kan geschrapt. Evenals bijzondere scholen. Politiek en religie scheiden, net als kerk en staat.
Probleem. Opgelost.
@Erik: het spijt me, ik heb geen tijd meer. Jij vindt blijkbaar dat je religies gelijk moet behandelen. Maar als je van mening bent dat Christendom en Islam niet gelijk zijn, dan gaat dit wat mij betreft niet op. En als je het hier niet mee eens bent, dan moet je de discussie aangaan op welke punten beide inhoudelijk verschillen.
“Jij vindt blijkbaar dat je religies gelijk moet behandelen.”
En mensen ook. Habeas Corpus enzo.
“En als je het hier niet mee eens bent, dan moet je de discussie aangaan op welke punten beide inhoudelijk verschillen.”
Een discussie die niet eens bij Wilders is opgekomen, laat staan bij SIOE. Ik heb dit punt wel gehad, mijn mening is duidelijk en mijn bezwaren ook. Dank voor de discussie.
@Erik: als laatste
Nu kom je weer met het argument dat als SIOE tegen Islam is, ze zich ook moeten keren tegen al het andere onrecht in de wereld. Een onzinnig argument naar mijn mening, ze zijn een actiegroep. Net als er actie groepen zijn die zich alleen bezig houden met walvisvaart of wat dan ook. Eens met je laatste zin.
“Nu kom je weer met het argument dat als SIOE tegen Islam is, ze zich ook moeten keren tegen al het andere onrecht in de wereld.”
Je begint het te snappen. IEDER mens zou tegen onrechtvaardigheid moeten zijn en het geweld van religieuzen en de eis van respect is niet meer dan dat: Door religie geïnspireerde onrechtvaardigheid.
Amerikanen en Turken zijn ook extreem religieus. Oprotten met religieus nationalisme en patriottisme.
Het probleem met SIOE-apolegeten als Ketelbinkie is dat ze lijden aan extreme tunnelvisie en te weinig in hun leven gelezen hebben om geldige argumenten te kunnen maken. Als je niet snapt waarom christendom (jodendom) en islam in grond gelijk zijn, bemoei je dan ook niet met die materie. Al deze religies zijn op hetzelfde moment in dezelfde woestijn ontstaan en ze handelen over exact dezelfde God. Het enige verschil is de profeet, de interpretatie en of er al dan niet verlichting heeft plaatsgevonden.
Als je de Koran wilt verbieden omdat deze fascistisch is moet je ook de Bijbel willen verbieden. Daar staan namelijk exact dezelfde grondslagen in. Dat niet doen is hetzelfde als de Donald Duck willen verbieden maar de Oom Dagobert-bode of het Mickey Mouse-maandblad ongemoeid laten.
De grond van het islamofascisme ligt in de heilige boeken. Wil je strijden tegen islamofascisme dat moet je strijden tegen de heilige boeken. Als je echter onderscheid maakt en islamieten (en bij voorkeur iedereen met een hoofddoekje of een noord-afrikaanse uitstraling) ben je gewoon racistisch bezig en zoek je een dekmantel om je eigen racisme mee te verhullen.
Face it: de SIOE mensen zijn niets meer dan voormalige Fortuyn-stemmers, Janmaat aanhangers, CP’ 86 leden of meer van zulks. Ze maken zich “zorgen” over Nederland omdat overvallen door Marokkanen worden gepleegd en er zoveel asielzoekers een uitkering hebben.
Dit kan allemaal wel zo zijn, maar de Islam heeft er niets mee te maken. Van de 1 miljoen moslims in Nederland is de overgrote meerderheid net zo radicaal en devoot als de 8 miljoen autochtone blanke christenen Ze gaan naar hun werk, ze betalen belasting, gaan op vakantie met de bus naar Marokko en gaan naar de moskee zoals Nederlanders naar de kerk. Thats it. Het zijn oude mannetjes in koffiehuizen en oude vrouwtjes die tuis met de kinderen zitten. Ze zijn niet radicaal en worden het ook niet, omdat de religieuze infrastructuur in Nederland niet zo is als die in Afghanistan of Syrie. Die mensen die haar al 25 jaar zijn willen hun tijd uitzitten en in vrede sterven. Ze hebben, in tegenstelling tot de jonge generatie, geen enkele reden te radicaliseren en ook geen enkele plek waarmee ze mat radicalisme in contact komen.
Natuurlijk draagt islam een radicale kiem in zich, maar dat doet ook de protestantse leer, de rooms katholieke leer of de Joodse leer. Kijk maar naar de VS, Zuid Amerika of Israel. Het is volledig inwisselbaar met islam. Geef de SGP hier een solide machtsbasis en er worden weer gewoon abortusartsen doodgeschoten en deze site wordt netjes gecensureerd. Maar SGP’ers komen net zo min aan de mact als moslims: er zijn er eenvoudigweg te weinig.
Als je vervolgens naar problemen gaat zoeken “moslims willen de macht overnemen, islamisering aan het werk, Euromast moet moskee worden”, om daar vervolgens haat mee te gaan zaaien ben je een sneue xenofoob die geen zak begrepen heeft van zijn eigen theorie en al helemaal niet van die van de ander.
Schreeuwen om het verbod op godsdienstvrijheid, verbod op moskee, uitzetten van moslims, niet meer toelaten van moslims, verbod op hoofddoekjes, verbod op de Koran, volledig afschaffen van alles wat Islamitisch is, einde aan vrijheid van meningsuiting voor moslims is fascistische retoriek van het zuiverste water. En als je daarentegen het jodendom en het christendom geen strobreed in de weg wilt leggen, kan daar maar een reden voor zijn: willekeurigheid vanuit persoonlijke motieven. Racisme, xenofobie, frustratie, you name it.
Aan SIOE is derhalve niets democratisch, niets vrijheidslievend en niets
nobels.
@Erik (21),
Waarom? Ik ga die discussie met jehova’s wel aan, als ik tijd heb tenminste.
Opgelegde (zelf)censuur vind ik van een hele andere orde dan een gesprek dat je ook gewoon kunt weigeren.
Wat die hele SIOE-discussie betreft; het is met name vanwege die islam dat er nogal wat toneelstukjes etc worden afgelast.
Ook de roep om censuur door veel autochtonen als Balkenende is vooral bedoeld om de islam te plezieren. Daarnaast worden er nogal wat mensen bedreigd vanuit die islam; natuurlijk wordt de islam daardoor als een groter probleem gezien dan het christendom.
Dat kun je discriminatie noemen, maar als christenen diverse kunstenaars etc zouden bedreigen dan zou er ongetwijfeld een SIOE-achtige organisatie opstaan die zich vooral tegen het christendom zou keren. Ik vind dat niet heel raar.
Jezelf verzetten tegen islamisering is geen aandachtzoeken en heeft niks te maken met extreem-rechts. Zoals gezegd is er juist in Turkije door miljoenen mensen (ongetwijfeld ook moslims) tegen de islamisering gedemonstreerd.
Dat is in Europa ondenkbaar, mede door dat voortdurende schermen met hol geworden kreten als “extreem-rechts”.
Islamofobie is net zo een rare term als liberalofobie. Met ras heeft afkeer van de ideologie van de islam niets te maken. Verschil met bijvoorbeeld het christendom is dat die laatste religie behoorlijk getemd was in het westen (maar de monden worden weer groter) en de islam aan getemd zijn niet toe is. Dan kan ook niet op grond van de islam, omdat dit vooral ook een politiek-juridisch systeem is waarin de duidelijke opdracht is gegeven om het juridich systeem (niet het geloof in allah dus, maar de onderwerping aan de regels van de islam, waarvoor bekering niet noodzakelijk is) te vuur en te zwaard te verbreiden. Daarbij komt dat aanhangers van de islam meer dan gemiddelde aanhangers van andere geloven, bereid zijn hun beledigdheid (waarover dan ook) met geweld kracht bij te zetten.
En dan hebben we op eens te maken in Nederland met bibberende zelfverklaarde elites, die maar al te graag door de knieën gaan voor de eisen van de islam.
Tien jaar geleden zou ik in ieder geval niet gedacht hebben dat een hetze zoals die thans door Balkenende cs wereldwijd tegen één burger, een kamerlid nog wel, zou worden gevoerd, gewoon uit angst voor de islam. Eigenlijk worden hiermee de aan de aanhangers van de islam opgelegde regels waarvoor ze zelf gekozen hebben, opgelegd aan mensen die met de islam niets te maken hebben, althans er niets mee te maken willen hebben. Ik mag bijvoorbeeld de hele dag besteden aan het tekenen van Mo en Allah, als ik daar aardigheid in zou hebben, en ik zou mijn kunstwerken ook openbaar moeten mogen maken, gewoon, omdat ik er zin in heb en het mijn recht is dat te doen. Dat recht wordt door Balkenende cs echter op losse schroeven gezet, en veel kwalijker kan een bestuur niet handelen.
Dat dit nu wel gebeurt en dat dit gebeurt erkennen, heeft niets met racisme te maken.
En dat dit met de islam te maken heeft, dat ontkennen lijkt me in strijd met de feiten te zijn.
Naar ik begrijp -maar ik ken de club niet echt- keert Sioe zich niet tegen andere allochtonen en andere dan van oudsher in Nederland bekende religies, maar tegen de islamisering van de westerse cultuur, waarvan de handelwijze van Balkenende cs een teken is.