Expelled: Ben Stein en Pat Robertson
Mar 20th, 2008 by Erik
Even volhouden met het economische geleuter zodat u zult horen dat Darwinisme verantwoordelijk is voor de holocaust en dat Denen de wereld willen uitroeien net zoals de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog. Harry, let je op?
Zou hij Duitsland en Denemarken niet alleen maar noemen, omdat dat de enige landen in Europa zijn die de gemiddelde Amerikaan kent?
Darwinisme zegt ook helemaal niks over de zwaartekracht en het ontstaan van leven. Darwinisme is geen al omvattende verklaring voor het heelal, maar dat maakt het nog niet minder aanneemlijk.
Een van de meest groteske stropopredeneringen ooit! Gods wegen bestaan weer uit duizelingwekkende haarspeldbochten. Wellicht maak ik nog kans op salarisverhoging als ik de holocaust erbij haal?
Wij zitten hier met zijn allen toch ook lekker samen te zweren, net als de wetenschap? Maar ze hebben gelijk no (such) intelligence allowed, wat mij betreft.
Dit fragment verklaart de uitdrukking ‘een gebed zonder eind’?
Bern Stein zei darwinisme volgt op sociaal darwinisme. BS noemt sociaal darwinisme één keer! Om vervolgens alleen de term darwinisme te gebruiken. Dit is een laag bij de grondse woordspeling, die de mentaliteit van BS verraadt. Let goed op deze BS, die man is volgens mij een gevaar (volgens mij is hij intelligent, en misbruikt hij de onwetendheid van zijn toehoorders om te zeggen: als je voor evolutie bent, ben je eigenlijk een Nazi).
Even iets rechtzetten:
Over sociaal darwinisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_darwinisme
Andries: Ben Stein mag dan intelligent zijn, hij kan als jurist, econoom, komiek en commentator echter geen expertise claimen op het terrein van de evolutie en (al dan niet sociaal) Darwinisme.
@E. Coli. Volgens mij weet hij heel goed wat die termen inhouden, maar gebruikt hij deze misvormt in het tweegesprek. Hij noemt sociaal-darwinisme 1x, zodat hij altijd kan zeggen, ik bedoel sociaal darwinsme, niet darwinisme of de evolutie theorie. Vervolgens plakt hij alle eigenschappen van het sociaal-darwinisme op het darwinisme. De toehoorder die deze verschillen niet kent wordt in de waan gelaten dat darwinisme een soort Nazi ideologie is. (Sociaal darwinisme is een rassentheorie, waarbij het ene ras superieur is aan het andere, de zwakke moest maar aan zijn lot worden overgelaten, zie wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_darwinisme).
BTW, wikipedia over Darwinisme:
Wil je daarmee suggereren dat de man puur moedwillig de feiten verdraait? (Ik kan me dat niet voorstellen. Ik ga uit van self delusion. *OF* hij heeft ergens, bijv. financieel, belang bij, en dan is het zaak de man te ontmaskeren.)
Deze man koopt scholen om om naar de voorvertoning van zijn film te komen.
Reken maar dat hij weet dat er iets mis mee is.
Sodeju, de rat!
@E. Coli. Dat bedoel ik, wikipedia:
Dit is niet de man die zomaar iets terloops zegt.
Voor de psychologen onder ons: ik vind dat Ben Stein erg weinig zijn gesprekspartner aankijkt. Hij kijkt heel vaak schuin naar de grond. Volgens mij is dit goed te duiden lichaamstaal.
Wie weet er wat van af?
@Pieter. In de BBC serie ‘The Human Mind’ is een onderzoek gepresenteerd, over liegende mensen. Mensen die niet liegen, praten meer met hun handen, hebben meer verschillende gezichtsuitdrukkingen, praten over het algemeen sneller. Mensen die een leugen opdissen praten alleen (geen handgebruik, weinig expresse). Deze mensen gebruiken hun hersenen intensiever om een verhaal te vertellen, dit gaat tenkoste van de motoriek. Mensen die onder zware druk staan, ook al vertellen zij de waarheid, vertonen de zelfde lichaamstaal als liegende mensen. (BS was echt niet onderdruk gezet in de TV-show).
De interesse naar dit soort onderzoeken komt vooral uit de hoek van justitie (politie-verhoren, getuigen verklaringen, enz.). Het is een makkelijk na te bootsen experiment:
Zet je webcam aan en neem je zelf op. Je vertelt in 2 a 3 minuten wat je gisterenavond gedaan hebt (de waarheid), zoals je dit aan een vriend ofzo zou zeggen. Sla dit op. Vervolgens neem je zelf op terwijl je een verzonnen verhaal vertelt, begin met ‘Ik ben gisteravond in Parijs geweest… en vul de rest in, 2 a 3 minuten.
Bekijk beide opnames tegelijk waarbij je het geluid uitzet (alleen naar lichaamstaal kijken) en ontdek de verschillen!
@Andries 6: “Bern Stein zei darwinisme volgt op sociaal darwinisme.” Dat is niet correct: “hij zegt darwinism leads to social darwinism” — maar ik ga ervan uit dat je dat bedoelde.
@Andries 14: Interessant.
@Andries.
Bedankt.
Tekst gekopieerd naar een tekstbestand voor eventueel later gebruik
@E. Coli. Klopt, zo zij hij dat ook. Woordverhaspeling, nu doe ik het ook al! Ik ga mezelf even kastijden.
Niettemin kwam Ben op mij erg hooghartig over. Zijn houding was voor mijn gevoel er een van “Pat, ik vind je een lul, maar ik heb je nu even nodig voor mijn boodschap”.
Denk je dat dit gesprek niet is voorbereid? Zou Ben Stein niet even geoefend hebben? Geen Media-training hebben gehad? Zou Ben dit zo voor de vuist weg hebben verteld?
Ha ha! Nee natuurlijk. Een acteur die iets niet voorbereid? Amerikaanse shows die niet zijn voorgekauwd. No way.
Maar wat wil je daarmee zeggen?
@Pieter. Zowel de gast als de gastheer hebben elkaar nodig. Dat Ben Stein de host een lul vond, zag ik ook. Volgens mij is de gastheer de enige van die twee die niet weet waar Ben het eigenlijk over had.
O M F G
M F G O
F G O M
G O M F
Godverdomme. Achteraf gezien had ik liever een riool ontstopt dan dit filmpje gekeken. Ik ben er misschien zelfs wel een beetje stil van.
Ik kom even langs om te voldoen aan een verzoekje van P.Z. Myers: Expelled.