Smalende mensbelastering
Mar 20th, 2008 by Andries
Predikant A. van der sloot (familie van Joran?) van de Gereformeerde Kerk (vrijgemaakt) te Bedum heeft een bijdrage geleverd aan het debat over de ophanden zijnde afschaffing van artikel 147 op Godslastering. Zijn betoog is geplaatst in het Nederlands Dagblad (Christelijk betrokken).
Zo schrijft hij:
Het libertijnse pleidooi om het wetsartikel op smalende godslastering te schrappen, leidt ertoe dat de kloof tussen seculieren en moslims groter wordt. Gods naam publiekelijk eren daarentegen draagt bij aan saamhorigheid en respect onder burgers.
en:
Gods naam is vaak misbruikt in het verleden: de kruistochten, de slavenhandel, het optreden van de nazi-Duitsland in de Tweede Wereldoorlog. Maar is vanwege dat vele misbruik in het verleden de libertijns seculiere politiek, waarin voor God in het publieke leven geen plaats meer is, het alternatief?
en verder:
Die vraag dringt zich ook vandaag weer op nu van libertijns seculiere zijde krachtig gepleit wordt om het artikel over de smalende godslastering uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen. God moet en zal van het publieke erf verdwijnen. Het antwoord op deze pleidooien kan niet zijn dat God wel voor zichzelf kan opkomen. Natuurlijk kan God dat en Hij doet dat ook. Maar dat is niet de kwestie die in het geding is. De zaak waar het om gaat is dat God, die in zijn goedheid de eed bij zijn naam ten goede aan mens en samenleving gegeven heeft, recht heeft op ons eerbiedig gebruik van zijn naam, alsook dat de overheid zijn naam beschermt.
Natuurlijk heb ik mijn ongenoegen aan de redactie middels een e-mail kenbaar gemaakt:
Geachte redactie,Met ongenoegen wil reageren op het onbeschofte taalgebruik van de heer A. van der Sloot, in zijn artikel ‘Verbod op godslastering zo slecht nog niet’.
In dit stuk noemt hij het pleidooi tot afschaffen van artikel 147 ‘libertijns’ en seculiere politiek ‘libertijns’.
Libertijns betekent wulps, dartel (en is géén vervoeging van libertijn, wat o.a. vrijdenker betekent!) E.e.a. is op te zoeken op www.vandale.nl!
A. van der Sloot kan beter pleiten voor een wet op ‘smalende mensbelastering’!
Ben benieuwd of mijn reactie geplaatst wordt.
Om de woorden van deze idoot(A. van der sloot dus) in een scherper perspectief te plaatsen het volgende.
Dat heeft bitter weinig met Atheisme te maken. Als het al niet niets is.
Euh…Maar wat is dan de vervoeging van Libertijn?
@Bert. Blijkbaar betekent de vervoeging iets anders dan het zelfstandignaamwoord. zie: http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=Libertijn
Andries heeft een punt, libertijn is iets anders dan libertijns …. ik ben een libertijnse libertijn
Ik heb tot mijn schade ondervonden dat deze internetversie van Van Dale een erg uitgekleed woordenboek bevat. Het is beter de volledige versie van Van Dale bij de hand te nemen.
Als ik google op ‘libertijns’ krijg ik vier omschrijvingen: dartel, ongebonden, vrij, wulps.
Dat betekent dat ‘libertijns’ wel degelijk een vervoeging is van ‘libertijn’.
@Pieter
… maar een liberale liberaal is minder erg dan een katholieke katholiek……
just kidding
Jullie hebben gelijk, denk ik ook namelijk. Die domme dominee weet het verschil tussen liberaal en libertijns niet… Of dat ie stiekem wel eens naar de grote stad gaat, een leuk libertijns ethablissement opzoeken. (vrijen heeft ook met vrij en vrijheid te maken ten slotte).
ik vind die van dom en dominee leuk als antwoord hahaha
Jongens, werkwoorden VERVOEG je, zelfstandige naamwoorden, en in sommige talen: bijvoeglijke naamwoorden, VERBUIG je.
en woorden GEBRUIK je
leuk toch?
Mevrouw, vervoegt u zich onmiddellijk hier om verbogen te worden…
Als ik iets gebruik, zijn het woorden, Frits — Bolkestein, waarschijnlijk.
Andries: “vrijen heeft ook met vrij en vrijheid te maken” Goede Vrijdag, morgen!
Lol, te veel eer, maar de oude Frits B. had het ook wel eens bij het rechte eind.
maar ik vind de zin “Mevrouw, vervoegt u zich onmiddellijk hier om verbogen te worden…” wel van grote waarde. Ik hoop dat die zin bewaard blijft voor de toekomst. Het is een hele mooie zin namelijk. Al slaat ie nergens op.
هههههههههههههههه
Sorry Erik — I beat you to it.
Sinds wanneer leidt het voortrekken van een geloof ooit tot een betere samenleving. Geschiedenis staat bol van de misstanden die dan gebeuren. En leuk dat puntje seculieren v.s. moslims terwijl op dit moment een christen juist voor spanningen zorgt met zijn filmpje.
En nu gaan we het artikel dus verbreden en moet de staat daar volgens de pastoor wat mee doen? Leuke catch 22.
Mag meneer de pastoor wegens het artikel waar hij aan heeft meegeholpen voor de rechtbank verschijnen omdat zijn oproep tot het aanbidden van de enige god smalende lastering is voor tig anderen.
Het is een dode letter meneer de pastoor, net als dat latijns een dode taal is en christendom waarschijnlijk dezelfde kant op gaat.
‘Gods naam publiekelijk eren daarentegen draagt bij aan saamhorigheid en respect onder burgers.’ , aldus Van der Sloot.
De vraag is natuurlijk waarom hij denkt dat dat niet meer zou kunnen als het verbod op smadelijke godslastering wordt afgeschaft.
Kortom, voor sommigen is zelfs heel simpele logica net even te ver boven de pet.
En als ik liberale/libertijnse bedgewoonten heb, wat heeft die Van der Sloot daar dan mee te maken? Niets, voorzover en voorzolang ik baas in eigen bed ben.
En De Sade, inderdaad, die kon wat van, en zijn hoofdpersonen zelfs nog wel meer. Opvallend in de verhalen van de Sade is heel veel, maar het meest opvallende is toch wel de verdorvenheid van de kerkelijke hoogwaardigheidheidsbekleders (gaat het een beetje, mijnheer de kardinaal), die zich overgeven aan gedrag dat ook de liberaalste libertijn minder gepast zal voorkomen.
Wel weer grappig. Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er seksuele passages voorkomen in de boeken van De Sade. Grappiger is echter dat die boeken niet over seks gaan, maar over macht, onmacht, en waar absolute macht (als kardinaal kwam je in die tijd een eind op dat gebied) toe leidt.
Kortom, in De Sade kan je lezen hoe het zo gekomen is met god, allah en collegae. Leuk van Van der Sloot is wel dat hij, geheel confrom de filosofie (de boeken van de Sade zijn namelijk vooreerst filosofische werken), van De Sade zich heerlijk onderwerpt, niet aan de rede maar aan de macht.
‘Gods naam publiekelijk eren daarentegen draagt bij aan saamhorigheid en respect onder burgers.’ , aldus Van der Sloot.
En dat de geloofsstroming van Van der Sloot homo’s en vrouwen nog steeds als tweederangs schepsels ziet, draagt zeker ook bij tot “saamhorigheid en respect onder burgers”?
Is 147 nou al afgeschaft? Voor ik te laat ben: god IN america!