SGP stelt vragen over zelfdodingsgids
Mar 25th, 2008 by Erik
Het was natuurlijk te verwachten dat de christelijk gereformeerde totalitaristen van de SGP uit hoofde van hun rotsvaste vertrouwen in het bestaan van hun wraakzuchtige god verontwaardigd zouden zijn over de binnenkort te verschijnen ‘zelfdodingsgids’: Het boekje van de stichting Wetenschappelijk Onderzoek naar Zorgvuldige Zelfdoding dat in 2003 beschikbaar was voor artsen en binnen afzienbare tijd ook in een herziene versie onze huiskamers mag sieren.
Iedereen die kan lezen weet namelijk dat deze gereformeerde rakkers een broertje dood hebben aan zelfmoord. Voor hen is er maar één die over leven en dood mag beschikken, en dat is god. Maar dat is natuurlijk niet iets dat je zomaar kunt zeggen en het is zeker niet een argument dat serieus genomen wordt. Daarom bewandelt de SGP, net als de ChristenUnie, doorgaans het pad van het bedenken van alternatieve argumenten. Zo zou het gevaarlijk zijn voor mensen die in psychische nood verkeren en geeft een dergelijk ‘handboekje’ een compleet verkeerd signaal af aan de samenleving, ondanks dat onderzoeken in deze richting doorgaans het tegenovergestelde vaststellen.
Daarom heeft Kees van der Staaij het kabinet een vragenlijstje gezonden teneinde daarin enkele van zijn gereformeerde bezwaren, van een seculier jasje voorzien, duidelijk te maken. Dit zegt Kees erover op zijn weblog:
Vandaag heb ik schriftelijke vragen gesteld aan het kabinet over het bericht dat een aantal mensen een gids willen uitbrengen waarin voorlichting wordt gegeven over methoden van zelfdoding. Het is triest dat dit soort informatie publiek beschikbaar wordt gesteld. Mensen die in psychische nood verkeren en zelfdoding overwegen, moeten van harte worden bijgestaan in hun levensvragen, maar niet in hun doodswensen. Zo’n gids geeft een volstrekt verkeerd signaal af, en past niet bij de bijbels geboden bescherming van het leven. Ik heb mijn vragen zowel aan de minister van Justitie gesteld als aan de staatssecretaris van Volksgezondheid. Het gaat niet alleen om de vrije verkrijgbaarheid van dit soort informatie tegen te gaan, maar zeker ook om het beter vormgeven van een beleid om zelfdodingen tegen te gaan. Daar kan nog heel wat aan verbeteren.
Maar eigenlijk staat er gewoon: Mag niet van onze god en daarom mag het ook niet voor jullie. Ook al zijn jullie ongelovige honden die zullen branden in de hel. Het is niet bijbels en mensen mogen niet worden bijgestaan in hun doodswensen. Zoals partijbaas Bas van der Vlies meldt als het gaat om ‘alternatieven’:
Het kabinet benadrukt dat het voor de patiënt de enige overgebleven oplossing moet zijn. Dit is wel een heel erg subjectieve invulling. Waarom niet objectiever? In het verslag moet in onze ogen uitdrukkelijk worden gemotiveerd waarom alle andere alternatieven geen redelijke andere oplossing zijn. Zeker als weinig ingrijpende palliatieve zorg geweigerd wordt, zou euthanasie niet meer uiterste middel zijn.
De mening van de patiënt als criterium voor zelfdoding is veel te subjectief. Bas vergeet voor het gemak dat zijn bezwaar dat ook is, doch dat hem dit niet belemmert te stellen dat dit voor iedere Nederlander zou moeten gelden. Dan kun je beter op last van Bas wegkwijnen als een krop verlepte sla in een ziekenhuisbed.
Ik kan Bas en de zijnen alvast vertellen dat als ik kanker krijg — of iets anders dodelijks — en uitzichtloos zal lijden en/of onverhoopt ontdaan zal worden van mijn menselijke waardigheid, dat ik van het dak van zijn huis zal springen teneinde mijzelf en mijn dierbaren onnodig lijden en verdriet te besparen. En mocht dat dak niet hoog genoeg zijn, dan prik ik wel een briefje op mijn borstkas waarin ik Bas persoonlijk zal uitmaken voor fascistische christenhond, voordat ik mijn uitgemergelde lijf naar het hoogste punt van de garage van André Rouvoet sleep. Want aan de troostende betrouwbaarheid van de zwaartekracht kan god niet tippen.
Als we boeken zouden moeten verbieden die over zelfmoord gaan, dan zullen we ook sommige meesterwerken moeten verbieden (zoals ‘Die Leiden des Jungen Werther, van J.W. von Goethe). Volgens mij is de hele opzet van WOZZ juist zelfmoord bespreekbaar te maken.
Er is een leuk boek, ‘De zelfmoordclub’, van een fins schrijver (weet niet meer wie, boek is uitgeleend). Dat gaat over een groepje zelfmoordenaars die elkaar opzoeken omdat hun pogingen steeds mislukten. Aanrader! Hilarisch!
Enne, die Bas van der Vlies (en al die andere SGP-ers) mogen van mij een rotje in hun kont stoppen, ik steek hem wel aan.
Je kon er op wachten idd.
@Andries: ook een leuk boek over dit thema is “A Long Way Down” van Nick Hornby. Het gaat over 4 mensen die elkaar op oudjaarsavond op het dak van een gebouw tegenkomen, klaar om te springen, maar dan toch te besluiten om elkaar te helpen.
Maar terug naar de reguliere uitzending…
Als je weet dat je je eigen executie kan voorkomen maar je doet dat niet dan is dat plotseling geen zelfdoding by proxy maar martelaarschap? Dat is vast omdat anders Jezus toch gezien moet worden als een suicidale gestoorde!
Behalve wanneer hij/zij dat niet (meer) wil.
Waar heeft die man het over? Is er weer een nieuwe uitgave?
De woorden ‘dit soort’ heeft ie alleen voor de vrom toegevoegd. Ze zijn tegen de vrije verkrijgbaarheid van ALLE informatie die niet bijbels geinspireerd is.
Zoals het woord gods?
Deze zin moest ik een paar keer lezen. Wat hier staat is dat zodra palliatieve zorg geweigerd wordt, euthanasie niet meer als optie in beeld is. Oftewel, de SGP gaat zich toeleggen op het aanpakken van palliatieve zorg (wat makkelijker is dan euthanasie om aan banden te leggen) en draaid daarmee tegelijkertijd met de zegen van het CDA en CU euthanasie de nek om. (het is maar een gedachte, maar ik hou ‘m vanaf nu scherp in de gaten.”
Lang leve de vrije wil. Wat was het ook alweer.. zolang men de ander niet schaadt… dan.. is het goed?
Ik heb het boek inmiddels besteld. Niet dat ik suicidaal ben ofzo
Ook Andries is een “het”-loze jongeling: “een rotje in hun kont stoppen, ik steek hem wel aan.”
Het nieuwe boek van Dawkins, bestel hem nu…