Maar als het om principes gaat, ik geloof er niets van dat wij de vrijheid voor anderen kunnen bewerkstelligen door geen handel te drijven. Neem nu olie, landen waar het westen zich heeft terug getrokken krijgen direct China als partner, en zijn daar ook nog een stuk tevredener mee. Want China stelt geen eisen, maar bouwt daarentegen wel bruggen en wegen in die landen: het werkt dus ook nog eens een keertje beter.

@ 25, kritiek leveren prima, maar geen handel drijven met een land omdat daar niet alles naar onze wensen gaat raakt vaak alleen de bevolking. En is m.i. niet erg realistisch, want in het grootste gedeelte van de wereld is het mis. Laten ‘we’ eerst maar eens stoppen met de directe steun aan foute regimes, iets waar de VS goed in is maar waar ook de EU en Nederland op zijn tijd aan meedoet. Steun aan de Afgaanse regering die de doodstraf zet op het downloaden van artikelen bijvoorbeeld. Of steun aan Palestijnen die daardoor weer wat meer geld aan wapens kunnen uitgeven.

Op die dubbele nationaliteit zelf ga ik niet in, want de discussie is ondertussen ver verwijderd van atheïsme, maar je hebt gelijk als je zegt dat Nederland handelt in strijd met de internationale verdragen die zij zelf heeft ondertekend. We laten ons hier voorschrijven dat Marokkaanse immigranten en hun nazaten (!) tot in lengte van dagen ook Marokkaans zullen blijven, en hun kinderen verplicht zijn een arabische naam te geven: http://www.haarlem.pvda.nl/nieuwsbericht/480
Omgekeerd zou niet tot de mogelijkheden behoren vrees ik.

Hoe het Nederlandse parlement met onze vrijheid omgaat, zal ik een tekenend voorbeeld geven. Wilders, bij aanvang van de nieuwe samenstelling van het parlement, amendeerde de bevoegdheid omtrent de parlementariers en regeringsfunctionarissen v.w.b. de dubbele nationaliteit en dus loyaliteit. De meningen en reacties waren als volgt (zoals ik het in mijn beste geheugen herinner):
1. dubbele nationaliteit is fout, dus opzouten uit parlement en regering (Wilders);
2. mensen kunnen er niks aan doen, fijn dat wij zo tolerant zijn en zij zijn NEDERLANDER en zijn loyaal aan Nederland (de rest van het parlement en de regering).

Ik denk dat het tweede standpunt de werkelijkheid beter benaderd dan het eerste, maar dat terzijde. NIEMAND kwam op voor de mensenrechten van Nederlanders die gedwongen worden een tweede nationaliteit op na te hebben (en nog steeds moeten, met alle gevolgen van dien zoals dienstplicht Turkse leger), ondanks dat Nederland het VN verdrag van de rechten van de mens heeft gefiatteerd. Ik citeer, artikel 15

Artikel 15
1. Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
2. Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.

(Lees artikel twee zeer aandachtig!).
Onze bestuurders zijn zo tolerant en verdraagzaam t.o.v. Nederlanders met een dubbele nationaliteit, dat ze hun VN-verdragsrechten met voeten worden getreden!

Daarnaast, Irak, Iran, Saoudie-Arabië, Rusland, Venezuela, bijna alle landen met olie hebben geen democratie. Wil jij werkelijk op de fiets omdat men daar de vrijheid nog niet heeft bevochten

‘No taxation without representation’, een slogan uit 1763–1776. Het principe is simpel. Als jij mij belasting oplegt dan dien je mij te vertegenwoordigen. Vanuit wat goed is voor mij en de mijnen.

Helaas gaat in landen waar de overheid niet afhankelijk is van inkomsten uit belastingen, maar bijvoorbeeld leunt uit olieopbrengsten, die vlieger niet op. Daar geldt het tegenovergestelde ‘No representation without taxation’. Oftewel jij betaald geen belastingen dus je wordt niet vertegenwoordigd. Op je fiets klimmen heeft zilch te maken het kunnen planten van vrijheid.

Daarnaast, Irak, Iran, Saoudie-Arabië, Rusland, Venezuela, bijna alle landen met olie hebben geen democratie. Wil jij werkelijk op de fiets omdat men daar de vrijheid nog niet heeft bevochten ? Met als gevolg dat men net als in Afganistan zich afvraagt waar je je mee bemoeit ? Ideeën steunen OK, maar mensen zijn zelf verantwoordelijk. Aan de andere kant vind ik de steun van de VS voor Musharraf ongepast, hij kreeg 5 miljard om zijn kernwapens op orde te houden. Waar ze in het echt aan besteed zijn weet niemand.

Ik zie meer in vrijhandel, het afschaffen van de (EU) handelsbeperkingen , zeker voor de armste landen.

Moraal nu?: ‘Ik verwerp je afschuwelijke politieke systeem, maar voor handelsbelangen knijp ik een oogje dicht’.

Op het moment dat vrijheden geofferd worden op het altaar van handelsbelangen, zijn wij al gezwigt voor tirannen.

Is dan ook meteen de column fout?

Ik was zeer onder de indruk van een opmerking die ik gemist had, van Aboutaleb: “Moslims moeten nadenken over angst. De meerderheid zwijgt en dat is niet goed. Wij hebben Nederland gekozen, juist vanwege de vrijheid hier. Dit moet uitgesproken worden. Ik mis de stem die afstand neemt van het extremisme.”