Marianne Thieme pleit voor het scheiden van religie en politiek
Apr 1st, 2008 by Erik
Op dit moment wordt in de plenaire zaal het gesprek gevoerd omtrent de ‘Fitna’ film van ome Wilders. Aan het woord waren verscheidene politici van verschillende partijen, maar geen enkele spreker viel zoveel op als…. Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren. In een ietwat hakkelig betoog presteerde deze dame het om Arie Slob naar de interruptiemicrofoon te krijgen omdat hij het niet kon laten uit te moeten leggen dat ‘de scheiding van kerk en staat’ niet gelijk was aan het scheiden van ‘politiek en religie’.
Zijn interruptie was het gevolg van de simpele en terechte constatering van Thieme dat religie volledig moet verdwijnen uit de wet en uit de argumentatie van politieke partijen. Terecht merkt zij op dat het belachelijk was dat een overwegend seculier land nog immer ten prooi valt aan heimelijk religieuze argumentaties met betrekking tot de zondagssluiting en ingrijpender zaken als euthanasie en abortus.
Thieme was vandaag — en dit beweer ik op voorhand — de enige die het presteerde de spijker op de kop te slaan: Zodra religie geen plaats meer heeft in het besturen van dit land, kan er geen enkel argument meer zijn op basis waarvan een simpel filmpje over een nog simpeler geloof zo’n grote rol kan spelen in de beleidsvorming van onze toekomstige kabinetten.
Hulde voor Marianne Thieme en wat is het een schande dat nota bene een zevendedagsadventist het voor het gebruik van de rede moet opnemen.
haha erik beetje posts aan het verplaatsen
Nee, dat ging even fout
Werkt dus niet echt.
Niets nieuws onder de zon. Ze viel altijd al op dat ze zaken vóór haar geloofsopvatting liet gaan.
Dat dat niemand opviel komt, omdat ze bij een sekteachtig geloof aanhangt.
Daar is ze nooit uitgebreid op ingegaan, omdat dat niet het verhaal is wat ze wil brengen.
Zij zal nooit beweren dat je nooit kunt functioneren zonder geloof. Zij zal het pas over geloof hebben als het alleen om geloof gaat. Op persoonlijke titel en buiten haar werk om.
Prijzenswaardig, want dat wist ik dus niet.
Exact, Erik — had hier al een comment geplaatst met precies diezelfde hulde.
Opiniestukje van ?? waarin hij heel duidelijk geen verband aantoont tussen Thieme’s geloof en haar werk voor de dierenpartij: http://therealshowstopper.wordpress.com/2006/12/22/thieme-is-in-de-heer/
Opiniestukje van Thieme: http://www.nrc.nl/opinie/article685774.ece
Ik heb het niet gezien (tijdverschil) maar ik dacht even dat je een 1 April grap uithaalde… Thieme haar standpunten m.b.t. dieren komen volgens mij namelijk voort uit haar nogal vreemde geloofsovertuiging.
Goeiemorgen Rienk. Verklaar je eens nader.
“Ik heb het niet gezien ”
Je moet het echt even opzoeken. Haar optreden was prijzenswaardig.
NRC: “De kwalificatie van premier Jan Peter Balkenende dat de film alleen tot doel heeft om gevoelens te kwetsen, vond Van der Vlies eenzijdig. Van der Vlies noemde het opmerkelijk dat bijvoorbeeld de act van zangeres Madonna rond de kruisiging “tot heel wat minder kabinetsactiviteit heeft geleid”. ”
Tja.
Ik moest ook best hard lachen om haar Cato-afsluiter: “voorts zijn wij van mening dat de bioindustrie afgeschaft dient te worden”
Thieme was inderdaad verbazingwekkend goed. En ik ben óók tegen de bio-industrie.
In het verleden heb ik haar overtuiging (plus die van de nr2 van de dierenpartij, Koffemans) eens nader bekeken, en de 7de dagsadventisten zijn van een zeldzaam wereldvreemd karakter. Maar het is waar, haar praatje in de kamer was een eerste die ergens over ging. Ook Maorijnissen had een paar goede dingen te melden: we moeten allemaal vertellen waar we staan. Op het gebied van de vrijheid van meningsuiting, over discriminatie, de gelijke rechten van man en vrouw, hoe we staan tegenover het geweld van extremisten en de vrijheid van godsdienst.
Samen met van der Vlies van de SGP de enigen die niet aan het spelletje meedoen en ook wat te melden hebben. De rest is bezig om te kijken of ze Wilders kunnen tackelen, en dat is contra-productief. Want door Wilders met woorden te vangen (even vertaald: u bent tegen het communisme maar heeft niets tegen communisten als persoon, waarom zegt u niet dat u een hekel heeft aan communisten ?) haal je de (terechte ) angst bij zijn aanhang niet weg.
En Wilders is met zijn bekende ding bezig.
11Slappe Zuigvis,
Bio-industrie als Carthago, dus.
10Maria
Een optreden van de Noorse band Gorgoroth in Polen, met een viertal ge-ensceneerde kruisigingen van met bloed besmeurde naaktheden heeft geleid tot het voorgoed de toegang tot Polen ontzeggen van de bandleden van Gorgoroth.
Het einde van haar betoog getuigde van een hoop zelfspot. Iets wat je doorgaans ook niet bij gelovigen zal aantreffen:
“Kortom, stop de bio-industrie!”
of iets in die strekking ghehe. Ik moest er om lachen, de kamer ook.
‘t Hart had het mis. Thieme is volkomen gerehaniliteerd wat mij betreft.
@gramps: Ja, met het toelaten van die Polen hebben we ook een contingent fundi’s binnengelaten.
“In het verleden heb ik haar overtuiging (plus die van de nr2 van de dierenpartij, Koffemans) eens nader bekeken, en de 7de dagsadventisten zijn van een zeldzaam wereldvreemd karakter.”
Weer het dierenactivisme en de geloofsovertuiging van Thieme in één zin.
Maar wil je er dan ook even bijzetten waar de link tussen die twee dingen te vinden is?
Met Thieme is het dierenactivisme juist in een zakelijker milieu terechtgekomen. Uiteraard met vallen en opstaan, maar het geloof van Thieme heb ik, op een klein – uitgelokt en rechtgezet – missertje na, nog niet kunnen distilleren uit de standpunten van de PvdD.
Op dit moment staat balkie de realiteit weer te kuisen, in plaats van zijn Donald Duck, en die van de islam.
Dank, trouwens, Erik voor die link naar de Tweede Kamer.
Pieter,
“Weer het dierenactivisme en de geloofsovertuiging van Thieme in èèn zin. Maar wil je er dan ook even bijzetten waar de link tussen die twee dingen te vinden is?”
Volgens mij is ze zevendedagsadventist geworden omdat die er nogal diervriendelijke ideeën op nahouden. Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen, maar dat is wat ze er zelf over zei.
“Met Thieme is het dierenactivisme juist in een zakelijker milieu terechtgekomen.”
Dat vind ik nu weer iets te veel eer. Thieme laat honderden Veluwse zwijnen liever op natuurlijke wijze creperen dan dat ze afgemaakt worden. Haar “officiële” geloofsovertuiging heeft er misschien niet veel mee te maken, maar ze heeft w&eaigu;l last van een romantisch natuurlijkheids-ideaal.
Off topic: deze site heeft problemen met niet-standaard lettertekens. Ik probeer de officiële HTML entities te gebruiken, maar dat is voor mij ook geen gesneden koek.
“Volgens mij is ze zevendedagsadventist geworden omdat die er nogal diervriendelijke ideeën op nahouden.”
Dus? Waar is de link tussen die adventisten en de PvdD die werd gesuggereerd in reactie 12?
Voor de duidelijkheid: ik ben geen fan van de PvdD, hoewel ik er niet tegenop zou zien om er op te stemmen bij geen andere keuze. Maar ik wil wel dat er juist bij Thieme volledige duidelijkheid komt als er zomaar een link gelegd wordt tussen haar optreden in de politiek en haar geloof. Want daar waakt ze heel erg voor. Om die schijn juist niet te wekken. En ik denk dat je haar daarin moet steunen, in plaats van geruchten te voeden of onjuiste aannames te doen.
Ik verwacht een post van Erik over “mensen van goede wil.”
@Roel: “Thieme is volkomen gerehabiliteerd wat mij betreft.” (na een edit):
Ik geneer me een stuk minder nu, dat ik bij de laatste verkiezingen Partij voor de Dieren heb gestemd. Omdat dat de partij was met de meeste uit-de-kast-atheïsten. En omdat dieren inderdaad geen stem hebben. En omdat ik in primitieve (en DUS religieuze) culturen het meeste dierenleed heb gezien.
Ik begrijp Thieme’s religiositeit voor geen meter. Maar de standpunten die ze vanmiddag vlammend uitdroeg hebben mijn volledige steun.
@ Pieter, ik heb het niet over dierenactivisme en de 7de dags adventisten in een zin. Ik merk wel op dat zowel Koffemans (1e kamer dierenpartij) als Thieme 7de dags adventisten zijn. Vind je dat zelf ook niet frappant ? Een link tussen hun geloofsovertuiging en hun inzet voor dierenrechten kan ik niet direct vinden.
Ceterum ego censeo hoc papyrum parietis esse delendum
Als ik jullie was, zou ik even de live feed checken. Geheime aantekeningen over de gesprekken met de nationaal coördinator terrorisme bestrijding worden na een schorsing van TWINTIG minuten openbaar gemaakt.
Deze aantekeningen zijn belangrijk omdat Wilders meent dat het kabinet geen reden had om van een dreigende crisis te spreken en zelfs excuses eiste van Balkenende. Mocht Wilders daarover gelogen hebben, dan is ie natuurlijk flink de aardappel, evenals het kabinet indien andersom.
@ 26: http://www.allekanalen.nl/live/tweede-kamer-2001.html#
@Blasfemist.
“In het verleden heb ik haar overtuiging (plus die van de nr2 van de dierenpartij, Koffemans) eens nader bekeken, en de 7de dagsadventisten zijn van een zeldzaam wereldvreemd karakter”
Tja, ik lees misschien iets dat er niet wordt bedoeld, vooral als je in één adem de dierenpartij noemt. Sorry daarvoor.
Maar schrijf dan ‘haar geloofsovertuiging’. Want ik zie Thieme meer als een politica
@ 28, ze heeft vandaag flink punten gescoord bij mij in ieder geval. Want het is wel de kern: wat mensen thuis doen OK, maar de publieke ruimte dient verschoond te blijven van de invloed van rare theorieën over het ontstaan van de wereld en het leven na de dood, en de schijnbaar daarbij horende voorschriften wat iemand wel mag en niet mag doen.
Kan iemand mij het betoog van Marianne Thieme laten zien, ik heb gezocht, maar kan niks vinden?
hmm conclusie van Marianne Thieme valt tegen.. in vergelijking met hetgeen zij eerder zei. WTF! motie van wantrouwen tegen heel kabinet.
lekker hoor Wilders X)
@ Andries misschien een dagje wachten of even op de site van partij voor de dieren kijken
@ Erik, 26
Het kabinet flink de aardappel als ze dat soort dingen verzonnen hebben? Ik weet het niet, het is zo goed als onmogelijk te bewijzen. Wilders heeft sowieso een probleem: indien hij de uitspraken daadwerkelijk niet gedaan heeft en het in de notulen staat omdat deze verkeerd geschreven of vervalst zijn, wordt hij genaaid en zullen veel mensen de notulen geloven. Als hij de uitspraken wel gedaan heeft en ontkent, dan zullen veel mensen alsnog de notulen geloven.
Ik vraag me af, heeft Tjibbe het gesprek niet al te beeldend weergegeven ? Maar uiteindelijk denk ik niet dat de oplossing van Wilders de juiste is, en dat aan de andere kant de rest van de kamer de goede analyse maakt. Te vaak laat men islamitsische oproerkraaiers hun gang gaan, meestal uit angst voor escalatie. Terwijl iedereen wil dat mensen die de wet overtreden gewoon aangepakt worden. Maar niet omdat ze moslim zijn, maar omdat ze wat fout doen. De overheid geeft constant het verkkeerde signaal af.
Dat Wilders oplossing niet werkt werd al duidelijk toen hij niet kon aangeven hoe hij de stop op moslim-immigranten precies wil vormgeven. Hoewel ik ook vind dat er genoeg moslims (christenen ook overigens) zijn kan je niet discrimineren: wel christenen maar geen moslims toelaten als vluchteling is onmogelijk, en ongewenst.
@32: Je hebt daar gelijk in. Het is niet te bewijzen. Toch vind ik het opvallend dat men er zo maar overheen stapt.
“Dat Wilders oplossing niet werkt werd al duidelijk toen hij niet kon aangeven hoe hij de stop op moslim-immigranten precies wil vormgeven.”
Maar dat is Wilders’ grote probleem: Hij meet met twee maten. Net zoals iedereen die hem probeert aan te vallen met twee maten meet. De enige die dat niet deed vandaag was tot mijn absolute verbazing Marianne Thieme.
Wat een gedoe, over wat Wilders nu wel of niet aan de regering gemeld zou hebben. Ik meen te weten hoe het hoofd contraterreur aan de info is gekomen over de inhoud van hetgeen Wilders van plan was, en dat hij die info aan de regering vestrekt zal hebben. Dat is namelijk het werk van de beste man. Wilders wordt namelijk dag en nacht bewaakt, en ik moet aannemen dat men voor deze taak geen doofstommen heeft aangetrokken. En die bewakers, die rapporteren natuurlijk gewoon aan hun baas. Erg moeilijk is het allemaal niet, hoewel natuurlijk nooit kan worden toegegeven dat Wilders natuurlijk ook gewoon een tap op de telefoon heeft (anders kan je namelijk geen dreigingsanalyses maken) en zijn internetverkeer ook zal worden bekeken.
Kortom, ik denk dat beide partijen gelijk hadden aangaande de info die wel/niet verstrekt is. Jammer dus, dat door dit gedoe (en het vliegenafvangen) het niet gekomen is tot wat ik graag als onderwerp van het debat had gezien: de bedreigingen van onze vrijheden en vooral die van de secularteit van onze constitutie. Dat gezegd hebbende: Van der Vlies vond ik van een in dit debat ongekende waardigheid en afgewogenheid. Eerder vond ik zijn reactie op de open brief van Bos ook al zo fraai.
Dieptepunt vond ik Pechthold, die zich begon over te geven aan een soort verkorte psychiatrische ananlyse van Wilders. ik mag toch hopen dat eea niet het resultaat is van een teder tete-a-tete van beide in de fraciekamer van het CDA? Wilders zou laf zijn, nou, nu kan je van die man veel zeggen, maar dat niet.
Aangaande Thiemen, toch tegen druk- en drijfjacht- had ik een sterker slotakkoord verwacht.
“wel christenen maar geen moslims toelaten als vluchteling is onmogelijk”
Daarbij de aantekening dat christenen meestal vervolgd worden vanwege hun geloof en moslims om andere redenen.
Gevluchte moslims zijn, zo bezien, burgers van een land die vervolgd worden. Gevluchte christenen zijn daarentegen gevlucht i.v.m. hun geloof.
Dus er is wel degelijk onderscheid.
Ik stel voor dat er eens een onafhankelijke commissie komt die de rol van het bijzonder onderwijs in Nederland gaat onderzoeken. Is het anno 2008 nog nodig dat er christelijke of islamitische scholen zijn? Van de overheid en alle afgeleide instellingen mag je in een seculier land toch een neutrale positie verwachten, die zich ver houden van religieuze inmenging. Weg met het bijzonder onderwijs. Dan maar twee uurtjes maatschappijleer in de week.
@ 37 maar kan je ook dit onderscheid maken bij het toelaten van immigranten en vluchtelingen, discrimineer je dan niet ? Maar sowieso, als je doelstelling is om een bepaalde religie anders te behandelen discrimineer je.
Dat christenen vaker om hun geloof worden vervolgd (abslouut waar) zal dan wel weer inhouden dat er meer vluchtelingen uit die hoek zulen komen.
@ Roel 21: Dat valt wel mee: ?????????? of ?????
@ Roel 21: Je hebt gelijk — dat valt knap tegen!
@ Roel 21: Dat moet aan het gekozen font liggen. Ik stel voor over te gaan op Lucida Sans Unicode. Het verschil valt niet te zien. Of het probleem is dat Unicode nog niet gesupport wordt — haast ondenkbaar.
@42 E. Coli
Niet het font maar de codering. Die is UTF-8 volgens de HTML header. Dan zou tekst die je typt (die je uploadt feitelijk) misschien ook in UTF-8 moeten zijn om problemen te voorkomen.
@23 E. Coli
Geneer je maar niet. Ik heb PvdA gestemd, en heb spijt. Maar geen gêne.
@Roel: ik maak intensief gebruik van Unicode, via de “special characters” (bureau-accesoires, systeemwerkset, “speciale tekens”). Als ik daaruit cyrillisch inklop, zie ik ze gewoon verschijnen. Maar zo gauw ik submit, verdwijnen ze. Zou het kunnen dat er bij het uploaden via WordPress ergens wordt overgegaan op een 8-bits characterset, of nog erger een 7-bits?
Roel en E. Colli.
Probeer het eens via de ascii-lijst. Alt-130 bijvoorbeeld.
Þ?
Hmmm. Als ik alt-0197 (A-ring) inklop, kom ik in Google terecht. Something rotten in the state of Denmark.
Ik zie dat oudere posts, die eerst wel goed werden weergegeven, nu ook niet goed meer zijn. Is de codering veranderd?
Tip: gebruik alleen tekens van het standaard toetsenbord, en voor uitgebreide tekens HTML entities.
Deze Å ?
Alt-0197 doet het gewoon bij mij.
Wat voor landcode gebruiken jullie?
Sorry, ik zat even naar The History of the Universe Made Easy te kijken. Awesome!
Mijn landinstelling is Nederland, Amerikaans toesenbord, taal Nederlands.
A-ring is inderdaad Å — die heb ik nu uit Pieters comment opgehaald
Tja, dan weet ik het ook niet. Alles lijkt hetzelfde als bij mij. UTF-8 code en VS-toetsenbord met NL-taal.
Sterkte
zo ik dacht even dat ik op een topic op tweakers.net beland was:-D
@E.Coli. Alleen te vinden op jijbuis of niet? ik keek net of ik een torrent kon vinden van die docu maar dat was niet mogelijk:(
Op de jijbuis: http://www.youtube.com/watch?v=wg1fs6vp9Ok
Met grote dank aan Krimson (die die video aan Esther aanbeval)
Pieter, zou het aan mijn provider kunnen liggen? Erik, heb jij een verklaring?
@55E. Coli
Verdomd aardige serie, niet waar. Ik heb ze alle 10 in een ruk achter elkaar bekeken. Ik hoefde alleen niet ‘bekeerd’ te worden, maar alle lof voor de maker. Zeer heledere uiteenzetting. Ik ben benieuwd of onze Esther al gekeken heeft…
hihi ze gebruiken paint voor de graphics :’D maareh niets nieuws maar wel leuk om het weer eens in het kort te horen:)
@Roel en E. Colli.
Je zou eens kunnen proberen om de XML-parser te updaten via de windows update.
Dit is geloof ik geen noodzakelijke update, maar wel een aanbevolen ene.
Ik vind dat intelligente afzeiken van die creationisten zeer vermakelijk.
Hier zijn trouwens de documenten van 31 oktober en 7 november 2007, waar zo’n heibel over is:
http://nrc.nl/redactie/binnenland/nota31okt2007.pdf
http://nrc.nl/redactie/binnenland/gesprek7nov2007.pdf
“Bij het horen van de plannen heeft de MBZK een associatie met de heer Van Gogh. Zij zou absoluut niet willen dat iets dergelijks de heer Wilders of zijn omgeving zou overkomen.”
Het lijkt goddorie wel of de MBZK zélf Wilders bedreigt.
@Pieter (8): Sorry, dagje later maar hier toch een reactie. Pieter, ik weet niet waarom ik dat idee had. Ik heb gewoon altijd dat gevoel gehad dat het idd uit haar geloofsovertuiging kwam, mede doordat de enige milieumafia mensen die ik ooit ontmoet heb Zevende dags adventisten waren, en omdat er weinig realiteitszin in de standpunten van de PvdD (en vele andere dierenknuffelgroepen) zit.
Het was dus puur een idee zonder bewijs of sluitende argumentatie… geen aanname of feit.
Even een schopje in het kader van TK2010. Ik stem Thieme.
@64: Misschien is Esther Ouwehand dan ietsje beter; die is tenminste nog agnost.
Aaargh, nou weet ik het helemaal niet meer…
Eeuwige twijfelkont als ik ben, heb ik nog eens de stemhulpjes erbij gepakt. Deze keer mezelf gedwongen om zo snel mogelijk te klikken (wel na enig nadenken uiteraard).
Stemwijzer zegt Partij voor de Dieren, Kieskompas vindt dat ik GroenLinks moet stemmen (PvdD op de tweede plaats).
Bij beiden komt D66 op de vierde plaats uit.
Ik heb nog nooit zo gezweefd als nu. (misschien toch maar Mens en Spirit stemmen, dan?)
@66;
Ik heb alle stemhulpjes gelaten voor wat het is. Helaas voor haar zal ik niet op die zevendedagsadventiste stemmen.
Laten we massaal op Thieme of Ouwehand stemmen (op een vrouw so wie so, toch?), en eens kijken wat dat oplevert.
@66: Geniet je een beetje van het uitzicht, daarboven?
@67
Heb nog even het partijprogramma gecheckt… scheiding van kerk en staat heeft ze erg hoog in het vaandel. Ze vindt dat godsdienst een persoonlijke kwestie is en moet blijven. Ook is ze heel stellig over de vrijheid van meningsuiting: iedereen moet kunnen zeggen wat hij/zij wil.
Dat siert haar. Wat ze dan eventueel zelf gelooft, doet wat mij betreft niet eens zoveel terzake.
@68
Uhm, nee… alles lijkt even plat.
@69Werebitch;
Is dat een understatement?
@70
Ik beschrijf even wat ik van hieraf zie… zwevende heb je niet zoveel perspectief, als zou je het tegengestelde verwachten.
als = al
@70;
Plat: Ik dacht even in termen als “platvloers”, gebrek aan omgangsvormen, platte humor etc.
Had zomaar gekund. (sorry, Spotvogol, geen goed Nederlands)
@73
Kan ik af & toe erg van genieten: een zinnetje neerplempen dat voor meerdere uitleggen (is dat goed Nederlands? Ach, what the hell) vatbaar is.
Jouw interpretatie reken ik dan ook goed, net als alle andere
@73: Voor meerdere uitleg vatbaar, is het niet? Ik vermoed dat uitleg een singolare tantum is.
@73 = @74.
Uitleg? g.mv. Maar dan ook maar meteen singolare tanto, Leo… Anyway, het rode potlood gehanteerd, ben ik goed in. Het is Ouwehand geworden.
Haha, Werebitch is nu Zweefteef
Inderdaad. En ze is daar heel uitgesproken in. Bovendien deel ik haar zorgen met betrekking tot overbevissing en onze meedogenloze uitbuiting van de natuur.
@77 je hebt gelijk, italiaans != latijn. Hoe heet zo’n talenmixture (language mengelmoes) ook al weer?
Ik ben benieuwd op wie ik gestemd heb. Ik zal het mijn volmachthoudster eens vragen.
@78
Ja, nou, lach dr maar om… dat me dit moet overkomen
Vanavond ben ik gewoon weer Weerteef! Grrrr!
@79
Idem dito… maar toch twijfel ik nog. Met GroenLinks is de kans groter dat ze ook daadwerkelijk wat te zeggen krijgen. Al zijn ze dan wat minder expliciet dan Thieme over de voorgaande puntjes.
@80: Ik meen code switching.
Keer weer Weerteef. Land en stem.
@82: Dat kan zijn, maar GL is veel te mat in het seculiere debat. Ze hebben wellicht meer te zeggen, maar WAT ze zeggen is niet bepaald te pruimen.
@80, 83: Wiki schrijft het met een koppelteken. Ook goed.
@85
Kun je wat voorbeelden geven van niet te pruimen standpunten? (liefst hier)
Ik vergeef het mezelf nooit als ik (bijv.) stem op beperking van vrijheden. Ook al ben ik maar één van de zestien miljoen.
Sluittagje na “hier” is mislukt. Sorrie.
@85: Precies. Femme Halsema zegt doodleuk dat er ruimte moet zijn voor religie in de openbare ruimte. Ze loopt dan wel dapper met een krankjoremme snelheid door haar reclamespotje, maar met haar zachte handjes maakt ze naar mijn inzichten de wonden alleen maar minder welriekend.
@87 Even een snelle: Tofik Dibi. GL noemt kritiek op islam consequent ‘racisme’.
@89
“Ruimte voor religie in de openbare ruimte” vind ik veel te vaag. Kun je misschien wat duidelijker zijn?
Ik heb bijvoorbeeld geen bezwaar tegen kerk- of moskeegebouwen, die ik vaak in de openbare ruimte tegenkom. En wie een hoofddoek nodig of leuk vindt, moet die wat mij betreft gewoon kunnen dragen (tenzij de juf haar gezicht bedekt, bijvoorbeeld – dat gaat veel te ver).
Kortom: die ruimte voor religie in de openbare ruimte is wat mij betreft geen breekpunt (om die vreselijke kreet maar eens te gebruiken). Het hangt er helemaal van af wat die “ruimte” precies inhoudt.
“Het vrije woord is ook kwetsbaar. Wellevendheid, welsprekendheid en een respectvolle en open omgang met elkaar zijn net zo belangrijk. Het vrije woord is geen vrijbrief voor beledigen, kwetsen of discrimineren. Maar de rechter heeft het laatste woord en bepaalt wanneer de grenzen zijn overschreden.” – http://standpunten.groenlinks.nl/grondwet
WAT staat daar?
@90
Dat kan Dibi wel zeggen, maar op de site van GroenLinks staat toch echt:
Als ‘uitsmijter’ van het artikel nog wel.
Dit is natuurlijk niet hetzelfde is als “kritiek op de islam”, maar toch.
@89. Wat
ErikTofik Dibi zegt. GroenLinks had voor mij al heel lang geleden afgedaan. Moet ik nou met terugwerkende kracht, ná het uitbrengen van mijn stem, alsnog hun program gaan doorspitten? Doe me dat niet aan…@93: Ik weet dat het er staat. Maar men is daar dus niet eenduidig in. Dat is precies mijn punt. Maar het idee alleen al dat men meent dat men vanwege ‘belediging van religie’ naar de rechter mag stappen… Please.
@92;
Dus mag ik vrijelijk iets zeggen over seksueel misbruik en een negenjarig nichtje?
Ook op de blog van Henny Kreeft?
Zie PvdD:
“Nederland beschouwt vrijheid van godsdienst als een groot goed dat grondwettelijk verankerd is. Toch mag vrijheid van godsdienst van de één niet in botsing komen met burgerlijke vrijheden en democratische rechten van anderen. Er worden om die reden grenzen gesteld aan uitingen van religie die burgerlijke vrijheden schaden.”
En dus niet andersom.
@98;
Een bruikbare statement, moet ik zeggen.
Is mij te lief. Seculier onderwijs, verdulleme. Maar ja, die grondwet, hè.
@92
Daar staat dus eigenlijk dat de rechter bepaalt wat wel en wat niet beledigend is. Dat is nogal wat, zeg. Ik dacht altijd dat zoiets niet objectief te beoordelen valt.
Sterker nog, dat denk ik nog steeds.
Nou, bedankt voor het helpen kiezen
@99: Evenals een onomwonden verbod op onverdoofd ritueel slachten.
Zie hier en huiver:
http://www.dailymotion.com/video/xba35j_slachten-zonder-verdoving-van-diere_animals
Maar als je GL stemt, Werebitch, ben je nog niet meteen slecht…
@102
Das ook een hele sterke, ja.
@103
Vind je ‘t goed als ik die even oversla?
* spiegelneuronenoverschot heeft *
@104
*zucht* Gelukkig!
@103
Voor de duidelijkheid: de film ‘Knor’ was voor mij pure horror
@103, Ger. Godverdomme, godverdomme, godverdomme. Maar het moet getoond, ja. Dat dit kan. En dat vanwege een compleet krankzinnig boek van een compleet krankzinnige crimineel.
@108
Dat is zo mogelijk nog het ergste. Over zinloos geweld gesproken, als er al zinvol geweld bestaat is het dit in ieder geval niet.
Ik ga héél voorzichtig iets afdingen op de verontwaardiging: onthoud dat het gemiddelde dier in de natuur, na een leven geplaagd door parasieten, een meer dan verschrikkelijke dood sterft in de klauwen van een of meer roofdieren, die er de stukjes al af beginnen te eten terwijl de maaltijd nog beweegt.
Maar ons heb dat niet nodig, ons heb namelijk uitstekende methoden om het zachtkens te doen. Dus opzouten met je belachelijke rituelen.
Ik heb het hier eerder gezegd: ‘we’ zijn voor het eerst in onze geschiedenis in staat om ongehoorzaam te zijn aan onze genen. (Die komt van Dawkins, niet van mij. Iemand heeft daar ooit een notitie van gemaakt.)
Draken, ‘we’ zijn niet verontwaardigd, ‘we’ weten hoe het in mekaar zit. Mag ik hopen.
En nou wil ik wel eens weten wat
WerebitchNederland gestemp hep.@111Spotvogol;
Lijst 3
Na lang twijfelen (vanochtend nog) tussen GL en D’66 heb ik uiteindelijk gekozen voor GL. Eigenlijk omdat de kans met GL op een rechts-georiënteerd kabinet veel minder groot is. Ik was qua punten er nog steeds niet uit.