Bos: geen ruimer verbod op godslastering
May 12th, 2008 by Kees
Het voornemen van minister c het verbod op godslastering uit te breiden tot het beledigen van een godsdienst of levensbeschouwing krijgt geen steun in het kabinet. Dat blijkt uit een verspreking van vicepremier Bos (PvdA).
Vorige week zette het ministerie van Justitie een brief op de eigen website waarin CDA-minister Hirsch Ballin aankondigde het verbod te willen verruimen. Ook het beledigen van een godsdienst of een levensbeschouwing zou eronder moeten vallen. De brief stond drie dagen op de site maar werd toen ingetrokken. De brief had niet verstuurd mogen worden, het was nog maar een ontwerp, aldus de woordvoerder van Hirsch Ballin.
Op de vraag of het uitgebreidere verbod straks toch terug te zien zou zijn in een officiële kabinetsbrief over godslastering zei Bos: ,,Dat lijkt me niet, nee.” Bos wilde niet dieper op de kwestie ingaan. Nogmaals gevraagd of de inhoud van de brief niet meer terugkomt, zei hij: ,,Ik geloof dat ik dat inderdaad per ongeluk gezegd heb.” In de Tweede Kamer is een meerderheid juist voor afschaffing van het verbod op godslastering. Alleen de SGP en coalitiepartijen CDA en ChristenUnie zijn voor handhaven.
bron: Nederlands Dagblad.nl
Het wachten is op het draaimoment van Wouter Bos……………….
ahjoh zo lang het windstil blijft, en godslastering even geen issue is blijft het onze windvaan wel hangen hoor:)
zo lang het windstil blijft en godslastering even geen issue is, blijft onze windvaan wel hangen hoor:) .. poging 2 wat een woordbrij was die eerste.
Waar is Erik eigk? Ik heb hem al een tijdje niet meer gezien:S
Erik heeft het momenteel erg druk met zijn werk. Als het even kan maakt hij weer wat tijd vrij voor GVD.
@Blasfemist;
Reageert hij daarom ook niet op tips => aan wie die wel te richten?
Had o.a. Sam Harris steunt Geert Wilders
Hmmm, al vijf keer geprobeerd om een reactie te plaatsen, maar het lukt niet.
Ik zal eens nakijken of die tip is doorgekomen. Maar we doen niet met alle tips iets, ons schrijversclubje is redelijk anarchistisch (gelukkig) en er moet maar net iemand zijn die het op wil pikken. Niet alleen Erik is druk, anderen zijn op vakantie of hebben het ook druk met hun werk.
Ik lees hier http://darwiniana.com een stukje van Sam harris over Wilders:
“The controversy over Fitna, like all such controversies, renders one fact about our world especially salient: Muslims appear to be far more concerned about perceived slights to their religion than about the atrocities committed daily in its name.”
Wikipedia heeft het ook over Harris, en ik ben het op het eerste gezicht eens ben met wat daar staat:
“While Harris criticizes all religions, he argues that the doctrines of Islam are uniquely dangerous to civilization.[14] Harris criticizes the general response in the West to terrorist atrocities such as 9/11, i.e. the response of pronouncing Islam a “religion of peace”, while simultaneously declaring a “war on terror”. Harris sees the first sentiment as demonstrably false, and the second as meaningless.[10]
Instead, he says, we should plainly acknowledge that Western civilization is at war with Islam which, he maintains, preaches a doctrine of religious and political subjugation, not a message of peace. ”
(ik weet het, slap goedmakertje voor je tip)
van wilders
ik had Sam Harris intelligenter verwacht:-/
Dank u Blasfemist voor de Darwiniana site.
Islamofoben wordt altijd racisme of xenofobie verweten. Islam is geen ras en de umma vertegenwoordigd geen coherente genetische populatie. Groot is dan ook mijn verbazing na het lezen van een e-book in Islam-watch.org “The Real Islam” waarin gesteld wordt dat je om in aanmerking te komen voor de post van kalief in het toekomstige wereldomvattende kalifaat een lid van de Quraish stam moet zijn. Dan waren de ottomaanse sultans (Turken) usurpatoren. (The ultimate goal of the Islamists is the creation of a Pan Islamic world, which must be ruled by a caliph (the Islamists call it the Khilafat movement) who will be responsible to enforce Islamic laws (Sharia) globally. So, what are the requirements to be a caliph?—you might ask. According to Islamic law, (ref: Reliance of the Traveller, published by Amana Publications, Bettsville, Maryland, 1999, pp.640-642, law number o25.3) the mandatory qualifications of an Islamic caliph are: 1. Must be a Muslim 2. Must be a male 3. Must be from the Quraysh tribe of the Arabs 4. Must be a freeman (i.e., not a slave) 5. Must be of sound mind. This provision of Islamic law means that the world—the Pan Islamic world must be ruled by an Arab (from the Quraysh stock, probably from Saudi Arabia or Jordan) and no one else. This also means that George Bush, Tony Blair, Jacque Chirac, Vladimir Putin, the Chinese Prime Minister, the Japanese Prime Minister the most powerful infidel leaders in the world and the not-so-powerful infidel leaders must convert to Islam, declare complete allegiance to the new Arab/Quraysh caliph and become this Arab caliph’s governors. If they do not comply with such Islamic demand then they must be removed by terror, intimidation, and force. By now, the readers must have clearly comprehended the reason of the Islamist terrorists of what they are doing around the globe.)
Nog racistischer is het gebod dat een niet Arabische moslem niet met een Arabische vrouw mag trouwen. Arabieren zijn een superieur volk. Wie worden hiermee bedoelt? Enkel de Jazeera (schiereiland) Arabieren of ook bijvoorbeeld de Marokkanen, weliswaar Arabischtalig maar toch “slechts” afstammend van Berberse Rif Kabylen.
(To further confirm that Allah has chosen the Arabs as special people to rule this world, we refer to another law of Sharia. This law enforces the supremacy of the white Quraysh Arabs to subjugate all people on earth to their rule, by force, if necessary. The Sharia law cited here stipulates that no other men, even when Muslims, could marry any Arab women. In some Arab countries, this is the law and there is severe punishment if a man from another Islamic country (such as a Muslim man from Bangladesh) marries a Saudi Arabian woman. If he commits such a grave crime (marrying an Arab woman) he might be subjected to harsh punishment and immediate deportation.
Let us read this racist law of Allah: Law m4.2. The following are not suitable matches for one another:
(1) A non Arab man for an Arab woman (O: because of the hadith that the Prophet (Allah bless him and give him peace) said: “Allah has chosen the Arabs above others”). (ibid).)
Heb het zelf nog in mijn exemplaar van The Reliance of the Traveller nagekeken. Het staat er allemaal in.
@blasfemist: klopt maar meestal kreeg ik wel reactie..
heb inmiddels een succesvolle blog over vd Vlies zijn ‘seculiere jihad’ geschreven
http://blogger.xs4all.nl/vanesdem/archive/2008/05/10/388259.aspx
Wat vreemd……..Jan. Honderden islamitische heersers hadden niks te maken met de Quraysh. Voor 19de eeuw gingen wel veel etnische groepen prat op hun ‘Arabische’ afkomst van dynastieën. Dit terwijl ze niet Arabisch zijn. In Saudi Arabië en Iran zitten niet Quraysh heersers op de troon.
Test uw godsbeeld — met een gefundeerd oordeel van experts! http://www.philosophersnet.com/games/whatisgod.htm
@13: Ha! Leuk! Mijn gelegenheidsgod scoort 0.9!
Foei — valt me van je tegen, Maria — Prego, wat had je aangeklikt?
Waarom valt dat tegen? Hopelijk een aanwijzing dat een atheïst een betere god kan verzinnen dan een gelovige, hoewel, ik scoor slechts 90%. Ik geloof dat ik als wenselijke eigenschappen alwetend en alvrij heb aangevinkt.
Godver de godver de godver: ik doe het zélf ook. De plusquamperfect waar de simplex wat gepaster zou zij
Verkeerde vinken. Durf de vraag te negeren.
Om duidelijk te zijn: had van jou, MARIA. een 1.0 verwacht — een waarschijnlijkheid van precies 1.
Zeg eens, ik ga toch niet een beetje zitten aantonen dat er een god ZOU KUNNEN bestaan? Dat is tegen mijn principes.
Goedemorgen. En welk vinkje bewerkstelligt dat dan?
Heb weer even gekeken, ik geloof ‘eeuwig’, om toch nog een traditioneel goddelijke eigenschap op te nemen. Met ‘eeuwig’ kan de wetenschap natuurlijk niet zo veel.
Hmmm, zal ik maar opvatten als een sarcastisch antwoord: http://www.amazon.com/Why-God-Wont-Go-Away/dp/0345440331 — Een zeer interessant boek, overigens.
Alleen voor WooD: http://www.holytaco.com/2008/04/11/the-perils-of-teenage/
@12 Beste abdullah, in het toekomstige wereldomvattende kalifaat is er maar een kalief, een Quraysh en afstammeling van Hashem. De Sauds komen niet in aanmerking, de Marokkaanse en Jordaanse Hashemieten wel degelijk.
Is het absoluut NIET geloven dat moslims ooit de wereld zullen overheersen ook als atheisme aan te merken?
@22. Pas maar op! Ik hoop niet voor je dat je een dochter hebt in mijn leeftijdscategorie
Even iets heel anders he, ik zag laatst wel een godvoordommen hyve, maar is dat nou van hier?
@26 — Dream on…
“Houtje”?
Mijn dochter is een MILF voor jou.
De moslims zijn helemaal niet in staat om een kalifaat op te richten.
@26 Wood
Een godvoordommen hyve? Die kan ik niet vinden. Hoe kom ik daar terecht?
update: got it. http://www.godvoordommen.hyves.nl/
niets te vinden btw
@29.Anders beginnen we er zelf wel eentje:)
@27. Ik hoop dat je MYLF bedoelt anders begint de vader-dochter-relatie met je dochter wel een beetje incestueuze vormen aan te nemen. Nee maar zonder gein, grappig plaatje:)
Even een mooi staaltje van blasfemie: http://www.fucktheskullofjesus.com/
Aangetroffen op: http://www.atheistrev.com/2008/08/morality-police-go-after-indiana-adult.html