Het scheppingsverhaal van Marcouch
Jun 7th, 2008 by Blasfemist
PvdA-prominent Marcouch heeft in een interview met het Parool te kennen gegeven dat op openbare scholen meer ruimte voor de islam dient te komen. Het scheppingsverhaal moet meer aan bod komen, naast de evolutieleer. Reden voor mij om eens te kijken welke kennis mijn atheïstische kindertjes nog schijnen te ontberen. Bij mijn inventarisatie van het islamitische gedachtengoed over het ontstaan van het heelal, de aarde en het leven kwam ik een paar zaken tegen die een geheel nieuw licht werpen op onze kennis, en dus ook in tegenspraak zijn met feiten die nu als waarheid verkondigd worden. Over andere dingen wil ik nog wat uitleg hebben.
De koran is een warrig geschreven boek, en het scheppingsverhaal staat niet aan het begin in hoofdstuk een, maar het is in fragmenten verspreid over de hele tekst. Eigenlijk kan je dus niet spreken van een scheppingsverhaal. De site bijbelenkoran heeft de bijbelse en de koranische verhalen met elkaar vergeleken, en daarbij een selectie gemaakt van verzen uit de koran die over schepping gaan. Het eerste wat mij opvalt is een vers over de maan:
71:15 Zien jullie dan niet hoe God zeven hemelen in lagen geschapen heeft? 16 En dat Hij daarin de maan tot een licht heeft gemaakt en dat Hij de zon tot een heldere lamp heeft gemaakt?
Ik wist niet dat de maan licht gaf, en ik vind dan ook dat deze kennis onze kinderen niet mag worden onthouden. Ondanks de maanreizen wisten we dit nog geeneens, en dachten we dat de maan slechts het licht van de zon weerspiegelde. Ik vraag me af wat dan dat donkere object is dat tussen de maan en de aarde komt als het halve maan is, misschien kan Marcouch dat nog even uitleggen. Ook 23:27 spreekt over zeven lagen, welke zijn dat dan ?
11:7 Hij is het die de hemelen en de aarde in zes dagen geschapen heeft, terwijl Zijn troon boven het water was…
Dus er was al water voordat de aarde er was. Dat is spectaculair nieuws, en het is ongelofelijk dat wij atheïsten dit nooit geweten hebben !
25:53 En Hij is het die de beide zeeën vrij heeft laten stromen, de een zoet en fris en de ander zout en pekelig en Hij heeft tussen beide een versperring gemaakt.
Er zijn dus maar twee zeeën, en de ene is zoet !
13:3 En Hij is het die de aarde uitgebreid heeft en er stevige bergen en rivieren op heeft gemaakt en die er van alle vruchten twee stuks, paarsgewijs, op heeft gemaakt.
Spectaculair, ik dacht dat de aarde rond was, en dat het ontstaan van bergen iets met schollen heeft te maken. Dat rivieren bewuste creaties zijn daar sta ik van te kijken, ik dacht dat een rivier niets anders was dan smeltwater dat van een berg afloopt, aangevuld met regenwater. Dat vruchten altijd in paren voorkomen is ook nieuw.
41:12 En Wij hebben de dichtstbijzijnde hemel met lampen opgesierd die ook als bescherming dienen…
Misschien dat er met de huidige technieken foto’s van deze lampen in de ruimte gemaakt kunnen worden ? Ik ben razendnieuwsgierig in ieder geval: zullen het spaarlampen zijn ?
Mijn ervaring is dat de site bijbelenkoran nogal selectief omgaat met de verhalen van de koran, en ook dit keer zijn ze iets vergeten. Allah heeft namelijk ook djinns geschapen:
55:15. En Hij schiep de djinn uit de vlam van Vuur.
51:56. En ik heb de djinn en de mensen slechts tot Mijn aanbidding geschapen
Wat zijn dat voor wezens, die ten tijde van Mohammed nog rondliepen op aarde ? Ze kunnen praten, en aanraken, het gaat dus niet om onstoffelijke wezens. Zijn er opgravingen van deze wezens bekend, of kan er een levend exemplaar worden gepresenteerd ? Hoe groot zijn ze, en hoe oud worden ze ? Misschien kan Marcouch dat even uitleggen ?
Soms spreken de verhalen over de schepping elkaar simpelweg tegen:
25:54 En Hij is het die uit water een mens geschapen heeft en hem dan gemaakt heeft tot bloed- en aanverwant; jouw Heer is vrijmachtig.
15:26 Wij hebben de mens uit steenaarde, uit stinkende potklei geschapen.
Misschien kan Marcouch uitleggen hoe het zit, zijn we nou uit klei of uit water gemaakt ? Er is nog iets waar ik mijn twijfels over heb:
51:49 En alles hebben Wij paarsgewijs geschapen; misschien zullen jullie je laten vermanen.
Er zijn dieren die hermafrodiet zijn, zoals slakken. En bij mieren bestaat er zoiets als talloze mannetjes, talloze vrouwtjes en slechts één koningin.
Maar het belangrijkste verschil van het scheppingsverhaal met de evolutieleer is natuurlijk de manier waarop de kennis verkregen is. In het laatste geval middels onderzoek, en de theorieën worden met bewijzen gestaafd. Bij het scheppingsverhaal van de islam is de bron één (1) profeet, die het weer van één (1) engeltje zou hebben gehoord. Het is eerder een theorie, dan feitelijke kennis, waarbij het opvallende is dat er voor Allah, het engeltje en zelfs het bestaan van de profeet geen enkel bewijs is. Deze onwaarschijnlijke en bijzonder ongebruikelijke manier van kennis vergaren wordt gewoonlijk niet erkend als valide. Sterker, de meeste mensen die stemmen horen van engeltjes en dergelijke krijgen daar medicatie voor.
Ps, ik heb alleen de koran als bron genomen. De ervaring leert dat er in de hadithsunah nog veel idiotere dingen staan. misschien iets voor een vervolgartikel.
Beste Blas,
Volgens mij zijn het geen spaarlampen maar olielampjes, je weet wel, die van Aladdin en de wonderlamp. Past ook helemaal in dit soort sprookjes.
@1, dat zou onverantwoord zijn, met de huidige stand van zaken op de oliemarkt.
@2 In Mohammeds thuisland hebben ze nog olie zat en kunnen ze die ongetwijfeld voor een zacht prijsje inkopen.
Maar als ik Marcouch goed begrijp krijgen de kinderen op de openbare school straks drie ontstaansverhalen van het heelal te horen: de wetenschappelijke, de bijbelse en de koranse? Waarbij die laatste twee de ultieme enige waarheid zijn?
Hindoestanen zullen eisen dat hun scheppingsverhaal ook wordt gedoceerd! Stel je voor dat die jongeren op zoek naar hun religieuze identiteit zouden radicaliseren! Dito boedhisten, en andere godsdiensten.
@4 Blijft er dan nog tijd over voor iets anders? Voor gemengd zwemmen natuurlijk sowieso niet meer.
Prima voorstel van Marcouch, laat de biologieleraar maar uitleggen wat de scheppingstheorie is. Daarna uiteraard met behulp van de wetenschap uitleggen waarom het volstrekt ongeloofwaardig is.
@6: Zou ik helemaal voor zijn, ware het niet dat dat nou net niet is wat Marcouch beoogt. Hij wil duidelijk een gematigde islam (inclusief het scheppingsverhaal waar jullie nu zo op focussen) onderwezen zien, omdat de moskeeën steeds Wahabistischer worden — en dat M. niet zitten. Maar hij wil gewoon de Islam uitlegd in Islamitische termen. De man valt in mijn ogen gigantisch door de mand — Het hele PvdA-mandje heeft een lekke bodem.
@ 7 het doet er natuurlijk niet toe welke motieven Marcouch heeft: het scheppingsverhaal hoort niet onderwezen te worden als zijnde kennis. Anders kunnen we de geschiedenislessen ook wel gaan aanpassen om de islamieten zich hier een beetje meer thuis te laten voelen.
Onderwijs behoort geen politieke of religieuse doelen te dienen, het gaat om kennisoverdracht.
“De man valt in mijn ogen gigantisch door de mand — Het hele PvdA-mandje heeft een lekke bodem.”, daar ben ik het helemaal mee eens.
@ 8
De geschiedenis van de islam in Europa is behoorlijk onderbelicht. Er zijn wel degelijk interessante verhalen over te vertellen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Wenen_(1683)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Croissant_%28brood%29
Even serieus, in het onderwijs zou best beter uitgelegd mogen worden waarom wetenschappelijke verklaringen aannemelijker zijn dan de religieuze. Ik heb de indruk dat bij het gros van de gelovigen de kennis ontbreekt wat de wetenschappelijke verklaringen daadwerkelijk inhouden en waarom ze niet aannemelijk zijn. Dit alles staat uiteraard volledig los van dit bespottelijke voorstel van Marcouch.
8Blasfemist,
Het hele pvda mandje heeft een lekke bodem, sterker nog, het is door-en-door verrot, principeloos en bezit niets meer van het oorspronkelijke gedachtengoed van vrijdenkendheid, verheffing van de verdrukten zoals ze ooit entameerden. Het gaat nu om het aanhaken bij bepaalde moslimfilosofieen, voorzover je dat filosofie mag noemen. Troetelkindertjes van figuren zoals Job Cohen, die liever theedrinken bij een moskeebestuur, wanneer een zogenaamd toevallige passant onder de naam van dat moskeebestuur buitengewoon haatdragende uitlatingen doet jegens cabaretiers, cartoonisten en columnisten. “Nee, toevallige passant, hebben wij niets mee te maken,” maar hij kreeg wel de ruimte om zijn haatdragende zegje te doen namens een allemegalleme haqbar moskeebestuur.
“Gramps” — je valt door je mand. allemegalleme haqbar moskeebestuur — Ik distantieer me van dit soort xenofobe uitlatingen. Het siert je niet iets niet te begrijpen en dan te denken dat het daarom belachelijk is. Sluit je aan aan bij fascitisch trots, and forever be silent op deze site.
c = sc
Ik zou er een voorstander van zijn wanneer Atheïsme ook wordt behandeld tijdens godsdienstles op de Openbare Scholen, al is het maar één onaangekondigde(!) les per jaar. Simpelweg een wetenschappelijke documentaire laten zien van de ontstaan over de prachtige ontstaansgeschiedenis van de mensheid (“Walking with Cavemen”) en daarna een groepsdiscussie over het nut van geloof. Één les per jaar bij godsdienstles waarbij er (voor de verandering) geen onzin wordt verkondigd. Als wij Marcouch echt boos willen maken……
herstel, herstel: @9, 10,11: fascistitisch.
Wardache vandaan kumt menneke, “Gramps”, en hoe dattada klink da doetter nie toe.
GE MOT NIE LULLE
HMM, …
@ 10, nou kan ik me best wel vinden in de kritiek van Gramps. Hij hoeft zich niet bij ‘fascistisch trots’ aan te sluiten, maar kan ook eens kijken op ‘het verraad van links’ of ‘frontaal naakt’, waar ook dit soort kritiek te vinden is. Wie deze sites fascistisch noemt is
1: niet goed bij zijn hoofd
of
2: wil diegene met wie hij het niet eens is op een (in mijn ogen ) lage manier kalt stellen.
Haakt af.
Kan iemand die Jonge God te Vessem wat sociaal Darwinsime bijbrengen en hem uit laten sterven?
Kutbelgen.
200 dagen nodig om een regering te vormen en dan nog een grote bek.
Kijk eens op de kaart. Zoek het eens op. Praat er eens over met iemand die wat weet. Vessem. Waar ligt dat?
Ik heb een grote bek? Kijk eens naar je overgrootvader Tiktaalik…
Eh, ik wil even duidelijkheid voordat ik weer op m’n kop krijg: valt dit gescheld ook onder wrange humor ( http://www.godvoordommen.nl/2008/06/04/jona/#comment-9398 ) en subtiliteit van een moker ( http://www.godvoordommen.nl/2008/06/04/jona/#comment-9401 )?
Bert Brussen valt ook al door de mand. Niet dat het me verbaast.
@ Pieter, ik kan me er niet zo aan storen eerlijk gezegd, hoewel ik het “sprookje” van de Weense schilder misschien niet helemaal op zijn plaats vind. Maar goed, uit het commentaar van Jan maak ik ook op dat hij het dan een slechte limmerick zou vinden.
Kijk, we hoeven het echt niet met elkaar eens te zijn, en tenzij het echt gescheld is kan er best wel eens een niet zo fatsoenlijk woord staan. Natuurlijk zullen we racisme direct verwijderen, net als oproepen tot geweld en Hitler kan ook op helemaal niemands sympathie rekenen hier. Voor de rest mag Vessem wat mij betreft roepen wat hij wil, maar hij krijgt wel weerwoord. En daar schijnt hij niet zo goed tegen te kunnen.
@Blasfemist.
Ik ben het er volmondig mee eens dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij/zij wil.
Maar ik vind het niveau van een discussie nou niet echt omhoog gaan met scheldwoorden, zoals het gerichte schelden met ‘kutbelgen’.
Een goede atheïstische site als deze onderscheidt zich met goede discussies op een redelijk hoog niveau. Ik zie daar de laatste tijd een beetje de klad in komen, juist door het gebruik van scheldwoorden en onnodig harde taal naar elkaar toe.
Dat leidt af van de inhoud van de argumenten.
Als je je per se wilt onderscheiden met schelden en neerbuigen, moet je maar een artikel schrijven. Maar laat het verder buiten de discussie blijven.
Zo denk ik er over.
Glimlach. Goed geslapen. Weer wat wijzer. Maar, wat was nou het “weerwoord”?
@23 Fijn dat je weer lekker geslapen hebt.
Hopelijk zal het je helpen om volgende keer wat terughoudender te zijn in het uitbraken van je aandachttrekkerige gezemel.
Leest een stuk makkelijker weg.
Ik vind dat iedereen alles mag zeggen wat hij denkt zonder enige terughoudendheid, zonder bang te zijn door de bliksem te worden getroffen wanneer er “godverdomme” wordt gezegd. Een echte Atheïst is geen racist, een atheïst beoordeelt mensen niet op huidskleur of geloofsovertuigingen maar beoordeelt mensen op hun acties. Actions are more important than words.
@25.
Op de persoon spelen hoort er naar mijn smaak niet bij. Dat wordt trouwens door ieder weldenkend mens gezien als gebrek aan argumenten.
Zie ook vroegere artikelen waar Erik dat ook al aan de kaak stelde in enkele reacties.
Hopelijk heeft Erik nog een keer wat tijd vrij.
10Jonge God te Vessem
Goh, jammer dat je er zo over denkt: een beetje relativeren door wat opmerkingen maken over een moskeebestuur moet toch kunnen. Het is toch duidelijk: ik kan geen enkel respect opbrengen voor een dergelijk moskeebestuur dat eerst een persoon als woordvoerder naar voren schuift die haatdragende (relifascistische!!) dreigementen maakt jegens een cabaretier en dan vervolgens roept dat dit een toevallige passant is geweest die verder de toegang ontzegd gaat worden. Mag ik daar alsjeblieft een beetje kleinerend over doen? Verder: die opmerking van jou over mijn vermeende fascisme lijkt mij ook een beetje over the top (ik druk me nog zacht uit). Ik beschouw mezelf nog steeds als “links”, maar ik heb grote bezwaren tegen de huidige niet-koers van de pvda en groen-links in het vreemdelingen- en islamdebat. Mensen die zich ontdoen van hun moslimgodsdienst en dat niet onder stoelen of banken steken worden ge-excommuniceerd, terwijl raadsleden die radicaal-islamitische (=fascistische!!) pamfletten ondertekenen de hand boven het hoofd wordt gehouden. Dat de pvda nu terugvalt tot virtueel 16 zetels heeft dan ook niets te maken met opkomend fascisme zoals jij je misschien wilt uitdrukken, maar misschien ook wel met een hele hoop weerzin tegen het almaar voortgaande geknuffel van die klup met een helemaal niet zo zielige maar uiterst assertieve islam die tracht onze samenleving haar normen op te leggen. Normen van het soort die we sinds de verlichting hebben getracht kwijt te raken, waarbij we vooral sinds de jaren ’60 van de vorige eeuw vooruitgang leken te hebben geboekt, mede onder invloed van een bovenal linkse beweging in die tijd. Voorop staat: ik wil die individuele vrijheden niet kwijt. Ik wil niet door de Nonnen van Halal (“homo’s beliegen hun moeder”: hebben ze letterlijk gezegd) in een NOB of Vara-uitzending aangespoord worden om terug te keren naar waarden die ik allang achter me heb gelaten.
We zijn weer thuis. Ik wond me een beetje op, wat trouwens heel opwindend is. Na de vakantie, het EK, de tour, kom ik er wel eens op terug. Gramps, jij en ik zijn geen Teeven — schelden is een kunst.
Kutbelgen — de leukste helft van onze zuiderburen. Met de andere helft is het goed bierdrinken.
Scheppingsverhaal, let op de tiktaalikachtige kikkers, de vinger van god, en de val uit het paradijs, onder andere: http://redir.mivzakon.co.il/use/use.aspx?id=20325
@30 Darmcommensaal:
Prachtige film, wat betekenen al die links in het Iwriet die erboven staan?
@31: Mijn Iwriet is een beetje roestig.
Evolutie:
http://www.dailymotion.com/related/xdxbx_david-attenborough-slugs-mating_animals/video/xhly5_dove-evolution-ad_ads?from=rss
http://www.dailymotion.com/related/xhly5_dove-evolution-ad_ads/video/x14hh2_parodiepubdovemecsupersizeme_ads?from=rss
@32,
Dat van mij is ook een beetje roestig. Wel weet ik waarvoor de letters (latijns alphabet) JHWH staan: een onbewezen figuur. Die gasten schijnen namelijk klinkers weg te houden.
Ondertussen is deze meneer M. wel een PvdA prominent. De infiltratie in de politiek begint dus ook al aardig gestalte te krijgen, met alle treurige gevolgen vandien.
Ons onvolprezen openbaar lager onderwijs wordt dus binnenkort verziekt met een Imam voor de klas, die zijn treurige verhaaltje gaat afdraaien.
Lieve Heer wat ben ik dankbaar dat ik geen kinderen heb en dus ook geen kleinkinderen die door deze mongool kunnen worden lastig gevallen.
@35 Er woei een Engelstalige Nederlandse krant over het terras op de vroege avond gisteren. Daarin las ik dat Marcouch’ voorstel is afgeblazen door de Amsterdamse gemeenteraad, met het juiste argument: geen religie in het publieke domein.
Marcouch vertelde gisteren op het nieuws dat kinderen werden geslagen op de Nederlandse zaterdagse koranscholen, vandaar dat “in het belang van de kinder” de koran moet worden onderwezen in het basisonderwijs. Dit is volgens Marcouch “in het belang van de kinderen”.
Ik vind dat GVD er een persbericht uit moet gooien ten einde een krachtig tegengeluid te laten horen!!!!!!!!!!!!!!!
Heeft er iemand van jullie deze versie van het scheppingsverhaal gezien? http://www.directorscut.com/ags/ags.html Ik wil graag weten of de film zijn aanschafprijs waard is.
Hilarisch!