Nederlander staat achter embryobrief Bussemaker
Jun 9th, 2008 by Kees
Bijna acht op de tien Nederlanders zijn voor het verruimen van embryoselectie. Twaalf procent kan zich niet vinden in de Kamerbrief daarover van staatssecretaris van Volksgezondheid Jet Bussemaker (PvdA). Dat blijkt zondag uit een peiling van Maurice de Hond.
Onder ChristenUnie-kiezers is een meerderheid van 59 procent het niet eens met de inhoud. Ruim de helft van de Nederlandse bevolking vindt dat Bussemaker de brief niet had moeten versturen.
Nu mogen embryo’s alleen worden gescreend op ziektes waarvan met zekerheid kan worden vastgesteld dat ze worden ‘doorgegeven’, zoals de ziekte van Huntington. Bussemaker wil de screening van embryo’s uitbreiden naar aandoeningen die zich waarschijnlijk zullen manifesteren, zoals erfelijke borst- en darmkanker. De bewindsvrouw stuurde hierover een brief naar de Tweede Kamer zonder eerst te overleggen met het kabinet. Ze trok de brief terug onder druk van de ChristenUnie.
Zo’n 57 procent vindt het goed dat de brief is teruggetrokken. Dit percentage ligt onder CDA-kiezers op 53 procent, bij PvdA-stemmers is dat 23 procent. Ruim de helft van de Nederlanders vindt dat het kabinet de brief alsnog moet versturen. Zes procent is van mening dat het genetisch onderzoek van de embryo’s moet worden verboden. Onder ChristenUnie-stemmers ligt dat percentage op 45 procent.
De wekelijkse Tweede Kamerpeiling van De Hond laat vergeleken met vorige week weinig verschuivingen zien. De PvdA wint een zetel en komt uit op zeventien. De PVV, ChristenUnie en de Partij voor de Dieren leveren een zetel in en zouden nu respectievelijk elf, zeven en twee plaatsen in de Tweede Kamer halen. Groen Links en Trots op Nederland pakken een stoel winst en komen uit op elf en 21 zetels.
bron: Trouw.nl
Ik gok er op dat een ander land dan Nederland t.z.t met het nieuws komt dat er een mens succesvol is gekloond en dat ‘een ieder’ zich mag inschrijven om te worden gekloond. Al zijn het slechts 8 cellen, tis leven hé…
Mooie opiniestukken in de Volkskrant:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/759/Embryo-selectie_is_geen_garantie_tegen_borstkanker
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/753/Flauwekul_van_het_Opperwezen
Het laatste is van Abdelkader Benali en kan ook gebruikt worden in een eerder artikel op deze site: http://www.godvoordommen.nl/2008/06/07/het-scheppingsverhaal-van-marcouch/
Sorry, die andere van Marcouch: http://www.godvoordommen.nl/2008/06/07/achmed-marchouch-pvda-slotervaart-heeft-een-voorstel/
Ik heb zelf ook een duit in het zakje gedaan in de embryodiscussie. Voor het korte artikel zie http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6321 . Het betreft een informatief antwoord op een tweetal artikelen van ene DrNomad.
@4.
Kort samengevat: de moeder beslist over de acht cellen.
Daar kan ik me heel goed in vinden.
Maar als ik naar mijn eigen vrouw kijk, heeft vooral zij het heel moeilijk gehad met de dode vrucht van 11 weken. Hoe zal een abortus na een vlokkentest dan op een vrouw (echtpaar) inbeuken? Dan moet het toch mogelijk moeten zijn om eerder in te grijpen?
Het klinische van vlokkentest en abortus kan ik door dit gebeuren niet zo goed begrijpen als het niet-implanteren van een paar cellen.
Pieter, een dode vrucht van om het even hoeveel weken, als je je kindje wil, is een tragedie. Ik betuig een oprecht medeleven. Maar een kind was het nog niet, het was een mogelijk kind. Er ging geen kindje dood, er ging een hoop op een kindje dood.
@6: welles/nietes. Een ‘vrucht’ van elf weken is al helemaal af, alleen nog erg klein. Voor een vrouw komt het in elk geval akelig dicht in de buurt van een echt dood kindje. Moeten besluiten tot een zwangerschapsafbreking na een vlokkentest (rond de 12-13 weken dus) of nog erger, een vruchtwaterpunctie (vanaf week 20) is dan ook afgrijselijk. In plaats van abortus zou ik dit eerder prenatale euthanasie willen noemen.
@ 5, Pieter,
Zoals de Jonge God zegt, een tragedie. Mijn ervaring, maar dan ook echt alleen mijn tweedehands ervaring van een gynaecoloog uit de collegebanken, vertelt dat de vrouwen die keuze met grote pijn in het hart, maar volledig bewust maken. Ja, ik denk dat het ook (juist!) voor die mensen een beter alternatief zou zijn om vantevoren het grootste risico door middel van PGD uit te schakelen en zo het risico van abortus te omzeilen.
@ 7, Maria,
Een vrucht van elf weken is totaal niet af. Met alle oprechte medeleven met vrouwen die iets dergelijks tegenwenselijk moeten ondergaan moet ik je er toch op wijzen dat de vorm er enigzins is, maar de inhoud niet (letterlijk, organen et cetera). Een kindje van elf weken is verre van af, een kindje van 33 weken komt meer in de buurt, maar dat is natuurlijk medisch-anatomisch, niet emotioneel/visueel, want ja, een mensje van elf weken heeft al aardig wat menselijke vormen…
@8: Er ontbreekt tegen die tijd nog maar verrekte weinig hoor. Zie http://www.pregnancy.org/pregnancy/fetaldevelopment1.php. Verder wil ik er nogmaals op wijzen dat een “euthanasie-abortus” tot 24 weken mag plaatsvinden, kijk daar ook maar eens. Dit om aan te geven dat ik, net als jij, PGD een heel wat beter alternatief vind.
Dat klopt, PGD is goed, maar de combinatie is beter. Ook ouders die een kind krijgen die door de selectie heenglipt moeten de zwangerschap desgewenst af kunnen breken.
Die grens van 24 weken die jij bedoelt, is trouwens in de praktijk op 22 weken gezet, vanwege de meetonnauwkeurigheid van de apparatuur en, belangrijker, de arts. Het mensje heeft na 11 weken inderdaad al aardig wat menselijke vormen maar van binnen is de lever nog pudding, de nieren te klein, de darmen, nouja, aanwezig en de longen zijn nog te broos. Kortom, nog weinig ontwikkeld.
Mensen, bedankt voor het medegevoel.
Maar ik wilde daarmee uitdrukken dat als zoiets als een miskraam en abortus zo’n impact op de aanstaande ouders hebben, het logisch is dat de ouders uiteindelijk zelf beslissen over PGD. Eventueel in overleg met een vertrouwensarts.
In ieder geval niet met een of andere bureaucraat.