Pas op! Voetballen is op TV
Jun 9th, 2008 by Andries
Mensen, let alsjeblieft op! Nu al onze aandacht gevestigd is op de resultaten van onze jongens in de Alpen, zie je de regering terloops beslissingen nemen die ons een stapje dichter bij de Middeleeuwen brengen.
Als je even de krantenkoppen overslaat, de prachtige overwinning op Italië, dan lees je ineens over besluiten waar, toevallig, even geen aandacht voor is. Laten we waakzaam zijn in deze voetbalgekke dagen.
Het NRC berichtte dat Klink (minister van volksgezondheid, CDA) de wet op orgaandonatie niet wil wijzigen. Nee, hij wil de wet niet wijzigen, neen, hij komt met een brief om de wet aan te passen. Dacht u, als u een orgaandonatie-formulier (is dit correct Nederlands?) hebt ingevuld, dat de organen – die u toch niet meer nodig hebt – naar een hulpbehoevende gaan? Helaas, uw laatste wens wat met uw lichaam gebeurd, wordt niet ingewilligd. Er komt een clausule 5. Als u ‘ja, mits’ invuld, dan mogen de nabestaande bepalen wat er met uw lichaam, en organen gebeurd! (hopelijk hebt u geen gereferomeerde oud-tante, die ‘even’ aangeeft dat het allemaal Gods wil is dat mensen een niet functionerende nier of lever of hart of oog of whatever hebben; hadden ze maar niet moeten zondigen en bovendien lijden hoort bij het leven volgens CU; uw organen worden gewoon begraven of verbrand).
Nu zult u denken: mijn organen blijven een geschenk van mij, na mijn dood, voor de hulpbehoevenden, ik vul die clausule 5 gewoon niet in! Fout, fout, fout, clausule 5 wordt als uitgangspunt genomen! Het staat niet in de brief, maar het komt er wel op neer. Lees het artikel in het NRC maar goed door, en u zult tot dezelfde conclusie komen. Het tekort aan organen wordt namelijk niet veroorzaakt door (verre) familieleden die bezwaren maken. Neen, neen, neen, volgens Klink heeft dit allemaal andere oorzaken (welke, staat niet in het artikel en ook niet in de brief).
Spanje, kunnen we als voorbeeld nemen, daar geldt: alle organen behoren de hulpbehoevende toe, tenzij je bezwaren maakt. In Nederland laten we hulpbehoevende verkommeren, onnodig lijden omdat een minderheid in dit land vindt dat we moeten lijden. Geen embryo selectie (wat vindt het CDA hier eigenlijk van?) en geen rationele orgaandonatie-regeling (ook dit woord moet door de spellingscontrole).
Kan iemand mij uitleggen wat de PvdA in dit kabinet doet danwel te zoeken heeft?
met uw lichaam gebeurd
‘ja, mits’ invuld,
de nabestaande (+ n)
en organen gebeurd!
gereferomeerde
oud-tante
bovendien lijden hoort
Andries. Serieus. Ik zit hier dronken nog even het laatste nieuws door te lezen en dit valt mij op. Spellingscontrole nodig? Eventueel mag je je stukjes ook eerst naar mij toemailen voordat je ze publiceert.
Dan ontopic: ik neem nu nog niet de moeite om het krantenknipsel door te lezen, maar misschien kun jij mij die moeite uit handen nemen door mij te vertellen of de standaardkeuze keuze 5 wordt, in plaats van keuze 4. In dat geval zou het een verschil kunnen maken, aangezien mijn ouders mijn organen sowieso zouden doneren
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.
We worden kampioen. Boulah is goddelijk goed.
En morgen gewoon weer aan het werk. Hips.
Ontopic; kan iemand die Klink eens tackelen? Hard graag.
Er hoeft volgens mij ook maar 1 zeikerd tussen te zitten , en de hele donatie gaat niet door. Ook al hebben de andere familieleden geen bezwaar, of zien zij zelfs graag dat met de organen van de overledene anderen geholpen worden. Sowiezo wordt er in dit land m.i. veelsteveel geluisterd naar mensen die zeiken.
Ik vind persoonlijk dat het uitgangspunt moet zijn dat íedereen volledig orgaandonor is, tenzij die persoon daar zelf bezwaren tegen heeft en deze kenbaar maakt. Dat levert volgens mij een hoop extra donoren op die bij leven “toch niet nadachten over dergelijke zaken”.
Dan hebben ze het in Belgistan toch beter geregeld.
Volgens de Belgische wet van 13 juni 1986 betreffende het wegnemen en transplanteren van organen mogen de organen en de weefsels bestemd voor transplantatie op het lichaam van elke Belg die in België woont of van een vreemdeling die sedert meer dan 6 maand zijn woonplaats in België heeft, worden weggenomen tenzij vaststaat dat er tegen het wegnemen een verzet werd uitgedrukt. Het betreft de regel van “schenking zonder verzet” (principe van vermoeden van toestemming). Elke persoon (of zijn familieleden van de 1ste graad) die zich niet tegen het schenken van organen heeft verzet wordt verondersteld zijn organen en weefsels na zijn dood af te staan. Het verzet van de nabestaanden kan vanzelfsprekend de uitgedrukte wil van de schenker niet vervangen. Een formele toelating is niet meer noodzakelijk.
Een potentiële donor mag een document of een donorkaart op zich dragen. Deze kaart heeft geen wettelijke waarde, maar vergemakkelijkt de dialoog tussen de familie van de donor die een dergelijk document op zich droeg en de arts. Het beste is nochtans dat de persoon zijn familie op de hoogte stelt van zijn positieve mening tegenover het afstaan van organen.
En aangezien ik er al meer dan 6 maanden woon, val ik hier ook onder.
Misschien voor de vorm toch maar eens ergens zo’n kaart vandaan halen, om gezeik achteraf te voorkomen.
P.S.
Aangezien ik iemand ben met een allergie voor groepen mensen die op een waanzinnige manier iets of iemand aanbidden, is het voeltbal niet aan mij besteed.
Daar komt nog bij dat ik een hekel heb aan een (1) ballige- en teamsporten.
@4.
Is bekend of men in België ook organen tekortkomt? Ik heb begrepen dat het daar ook niet echt een ‘vetpot’ is met de voorraad organen.
Overigens is dit wel de kans om weer iets van Monty Python te kunnen linken:
http://youtube.com/watch?v=8tmLvzubP3I
Als ik het volgend artikel mag geloven, http://www.maguza.be/artikel_detail.asp?IdArtikel=123, hebben ze hier ook een tekort, maar ligt het probleem zo te zien niet bij een gebrek aan potentiele donoren. Maar eerder aan het feit dat er minder dood gaan. En als ze al gaan, is de kwaliteit niet optimaal meer.
Wat ik ergens wel knap vind.
Als ik hier op een maandag de krant open sla en zie hoeveel auto-ongelukken er weer geweest zijn in het weekend, zou je eerder verwachten dat ze een overschot zouden hebben aan gedoneerde lichaamsdelen.
Maar voor de rest is het een systeem wat Nederland van mij 1 op 1 mag overnemen.
Wat kan het die Klink nou schelen, wat mijn nabestaanden ervan denken als ik mijn lichaam beschikbaar stel voor transplantatiedoeleinden? Het is mijn eigendom, net als mijn geld en al mijn andere spullen van mij zijn. Als ik een testament opstel waarin ik mijn erfgenamen zo veel mogelijk uitsluit van vererving, is dat toch ook mijn zaak?
Tijd dat al die gelovigen die er opdringerige standpunten op na houden opdonderen naar landen waar zij een grote, achterlijke meerderheid vormen.
Hmmm, ik zie een patroon. Had Bussemaker ook niet een commissie ingesteld – met instemming van de gristelijken – voor advies over haar netelige kwestie? Waarom willen die religieus gemankeerden advies hebben als ze er toch niet naar willen luisteren?
Het CDA is net akkoord gegaan met die brief van Bussemaker dus de CU staat nu echt alleen.
Maar inderdaad opvallend dat Klink een CDA-er is en voorlopig kunnen we het “Ja, tenzij”-principe (iedereen donor tenzij hij of zij daartegen bezwaar maakt) wel vergeten.
Overigens zal als het er ooit wel van komt het aantal organen niet drastisch verhogen, omdat er steeds minder gezonde mensen plotseling doodgaan, vooral door de toegenomen verkeersveiligheid. Maar alle beetjes helpen en het is nu gewoon heel frustrerend voor degenen die op de wachtlijst staan dat er (voor hen) geschikte organen worden begraven of verbrand.
Ik heb al jaren geleden die brief bevestigend beantwoord. Ik denk dat mijn nabestaanden (allen atheïstisch of agnostisch) niet moeilijk zullen doen.
Ik heb vabaf dat ik 18 was een codicil gehad. Toen kwam de staat mij vertellen dat dat een plicht was, alsof mijn organen niet van mij zijn, maar part of a greater good. Ik heb mijn codicil weggegooid, niet omdat ik er tegen ben dat iemand er iets aan heeft na mijn dood, maar omdat vind dat het aan mij is over mij te beslissen en aan niemand anders.
Het zou naar mijn idee wel helpen als de nabestaanden het codicil meteen mede-ondertekenen. Dan weet iedereen dat er wel/geen bezwaar is tegen donatie en hoeft de emotionele beslissing niet aan het sterfbed te worden genomen.
Kortom: een donorbrief met daarop de handtekeningen van alle belanghebbenden.
Scheelt een hoop discussie en iedereen is er dan met zijn volle verstand bij betrokken.
@10,
Ik ben het met je eens: een hele hoop transplantatiecandidaten vinden bij monde van hun patientenverenigingen dat zij recht hebben op organen van overledenen. Ik vind dat ze dat recht niet kunnen afdwingen, met alle begrip voor hun positie. Ik heb er dan ook bij de donorregistratie voor gekozen mijn organen niet ter beschikking te stellen. Er gelden voor mij geen religieuze of emotionele bezwaren, maar principieel: het is m.i. onjuist om organen van anderen te claimen. Andersom vraag ik ook geen orgaan als een van mijn vitale organen het zou begeven: biologisch zal ik dan uitgerangeerd zijn. Ik heb er geen behoefte aan om dan eindeloos te wachten op een orgaan, en vervolgens jaren in angst te moeten leven dat dit weer wordt afgestoten. Een tweede orgaantransplantatie is dan, lijkt me, echt geen optie. Ik vind dat er vande zijde van de voorstanders van verplichte orgaandonatie te veel de nadruk wordt gelegd op de morele plicht. Ik bepaal zelf wel wat mijn “morele” plicht is!
Ik kan me vinden in de opmerking van Caroline en onze IJzeren Opa.
Een ieder moet zelf bepalen wat hij/zij/het wil dat met hun lichaam gebeurt. En die keuze moet gerespecteerd worden.
En sommige patienten verenigingen komen ook op mij over als een stelletje aas-gieren, die bij je leven al kijken welke onderdelen ze goed kunnen gebruiken.
Wat mij aan de stelling van Klink stoort is het feit dat de familie het laatste woord heeft. Als het moet tegen de wens van de overledene in.
Mogelijke oplossingen, de familie, of andere getuigen het codicil mede laten tekenen, zo voorkom je ge-urineer achteraf.
Of, in een ja-tenzij geval, als het famililid zelf geen bezwaar heeft ingediend tegen het eigen donorschap, vervalt zijn/haar/het’s zeggenschap.
Zelf behoor ik tot de orde der Raven, op het werk plunder ik de schroot bakken op zoek naar bruikbaar materiaal. Van 3 kapotte boormachines 2 goeie maken, en vervolgens doneren aan ‘Gered Gereedschap’, om maar een voorbeeld te geven.
Dus van mij mogen ze dat wat ze denken te kunnen gebruiken best hebben, maar dat wil niet zeggen dat ik mezelf in de gaten ga houden om top notch onderdelen na te laten.
Er moet nu eenmaal nog geleefd worden voor ik dood ga.
Althans, dat hoop ik.
Hmmm… ik ken een gereformeerde met een donorcodicil… dat hypothetische voorbeeldje van die grefo-oma is misschien wat overdreven. Maar wel schandelijk ja, dat “ja, mits” als default optie.