Love me, or burn !
Jun 15th, 2008 by Blasfemist
Veel atheïsten verbazen zich over de apathische houding van de gelovigen ten aanzien van het kennelijke lot der ongelovigen. Want wie niet van Jezus houdt zal branden in de hel, en daar het geloof nu eenmaal rust geeft wordt de gelovige niet onrustig van het lot dat zijn ongelovige kennissen en familieleden te wachten staat. Een ingezonden stukje van Rick maakt duidelijk hoe bizar dit eigenlijk is.
ingezonden
Mijn familie woont zo’n 3 uur van mij vandaan dus die zie ik zelden. Na 3 jaar mijn opa niet te hebben gezien besloot ik om hem op te zoeken. Het laatste jaar is mijn interesse in religie sterk toegenomen. En ik zal wat vertellen over mijn opa, na de scheiding met mijn oma heeft mijn opa rust gevonden in religie. Aangezien hij een echte bijbel fanaat is besloot ik is met hem in gesprek te gaan.
Ik vroeg aan hem wat hij vond van het feit dat Mozes ooit een Egyptenaar doodsloeg omdat hij aan het ruzieen was. Dit wuifde hij af met het antwoord: Dat is het oude testament dat maakt niet uit. Toen ik zei dat God eerder zei: “laat er licht zijn ” dan dat er eigenlijk licht was, was zijn reactie dat dit allemaal wel te verklaren was. Hoe het te verklaren was bleef uit.
Maar jullie weten dit soort grappen allemaal al dus dit was allemaal nutteloos wat ik hierboven getypt heb. Maar wat mij nou ECHT stoorde was het feit dat mijn opa wist dat ik naar de hel ging. Zijn eigen kleinzoon ging naar de hel en hij doet er niks aan om het te voorkomen. Als jij gelooft in een God die jouw kleinkind voor eeuwig laat branden als hij niet in hem gelooft probeer je hem toch te behoeden voor dat gevaar? Jij kijkt toch niet toe hoe iemand voor eeuwig zal branden?
Mijn argument: “Opa stel nou dat ik een weeshuis opricht en duizenden mensen van hongersnood en de dood behoed maar ik geloof niet in God ga ik dan naar de hel”? “Ja Rick omdat God jou vrije wil heeft gegeven, jij kiest er zelf voor om God te negeren”. Maar wat mij nou stoort is dat als ik vrije keuze heb waarom moet ik dan gelijk branden? Ik bedoel wat is er dan een keuze aan? Afijn ik zal in ieder geval branden hoe aardig ik ook ben. Volgens mijn opa had ik veel goeie kanten maar het feit dat ik atheïst was is toch echt een soort zwakheid van mij. Waarom dit mijn hele verdere hiernamaals moet bepalen en niet mijn daden in dit leven blijft voor mij vaag.
Wanneer ik zei : “opa stel nou dat een crimineel honderden vrouwen verkracht en vermoord maar op zijn sterfbed word hij christelijk, komt die dan in de hemel”?
“Ja Rick, als hij oprecht voor God kiest dan komt hij in de hemel en worden zijn zonden vergeven” Ok, ok even stoppen, als ik dus goed ben maar niet geloof brand ik voor eeuwig maar als ik een echte crimineel ben die gelooft dan kom ik in de hemel? Lekker logisch die God…
Ik vertel dit verhaaltje omdat iedere gelovige die jij ziet weet dat jij naar de hel gaat. Het maakt gewoon niet uit of jij een goed of slecht mens bent, en dat stoort mij als de neten! Waarom moet ik branden terwijl ik echt geen slecht mens ben… Afijn de discussie was snel afgelopen want mijn opa gaf mij het boekje “Waarom Jezus Christus?” en ging weg. Hij moest naar de kerk… en ik moest de trein pakken.
Ps Rick had er ook een e-mail adres bij gezet, waar mensen op konden reageren met hun eigen ervaringen. Nu ben ik er niet voor om zomaar andermans e-mail adres bekend te maken, als Rick wil kan hij hem eventueel alsnog in een comment zetten, of mij mailen, dan zet ik hem er bij.
Deze redenatie ben ik vaker tegengekomen. Heerlijk die zekerheid, zonder een sprankje bewijs of wetenschappelijke onderbouwing. De logica ziet er als volgt uit: ‘òf ik heb gelijk, òf jij hebt het fout’.
Fijne discussie verder met je opa.
Ik geloof geen ruk van dit verhaal. Veel te onsamenhangend.
Geloof het of niet maar het is toch echt gebeurd… Mijn opa is echt pff… Ik wou dit verhaaltje al op gvdm zetten toen ik er was. Maar omdat hij nog internet over de telefoon heeft kon dat niet, het duurt ongeveer een minuut ofzo om uberhaubt hotmail te laden. Pieter volgende keer mag je met me mee maar of je het leuk vind…
En voor ieder die mij niet vertrouwt. Ik dump wel even een foto van dat boekje in de dump.
Het boekje ‘waarom jezus Christus’, ja dat mogen ze mij wel eens uitleggen. Waarschijnlijk omdat hij zo mooi aan een kruis kon hangen.
@3 en 4.
Het gaat niet om wel of niet vertrouwen. Als ik een verhaal schromelijk overdreven of onsamenhangend vind, is dat nog geen beschuldiging van leugenachtigheid. Ik zou niet durven, want ik kan zo’n beschuldiging niet hard maken.
Ik herken jouw verhalen heel erg. Zo is mijn vader ook. Maar juist door ons verschil van mening over godsdienst spreken wij er weinig over.
Wat ik nog meer herken zijn de stukken in jouw verhaal die ikzelf alleen in gedachten tegen mijn vader zeg. En je beschrijft precies de reacties van hem, zoals hij ze zou hebben kunnen geven.
Vandaar dat ik moeite heb met te geloven dat jouw verhaal ook echt datgene is dat werkelijk is voorgevallen.
Waarom zou je je verbazen over de houding van de reli’s? Ze hebben een luie en goedkope manier om ‘gelijk’ te hebben en aan de ‘goede’ kant te staan, dus ze kunnen rustig gaan suffen tot ze naar hun hemel mogen. En laat ze maar; de minder luie reli’s die achter je aan komen met hun traktaatjes zijn nog vervelender!
Poeka (die zo’n 35 jaar geleden de kerkdeur achter zich dichtknalde en daarmee het grootste deel van haar relifamilie kwijtraakte en de verhouding met de rest onherstelbaar beschadigde – zonder spijt)
Je zoekt logica in iets wat per definitie onlogisch is.
Jouw opa hoopt natuurlijk dat jij ooit nog eens oversteekt naar de onlogische kant van het leven en zo gered zult worden.
Rick, sorry hoor, ik vind dat je zeurt. Natuurlijk vindt jouw opa het vreselijk dat je (volgens zijn wereldbeeld) in de hel komt. Wat dacht jij dan? Maar de enige oplossing die hij (volgens zijn wereldbeeld) daarvoor kan bedenken, is jou bekeren. Is dat dan wat je wilt? Lijkt me niet hè.
Als ik het stukje zo lees, lijkt het erop dat hij jouw keuzen in het leven gewoon prima respecteert. Hij gaat serieus op je vragen in, maar dringt zich verder niet op. Dat is toch nou juist wat wij atheïsten vragen van gelovigen? Dat ze ons niet lastig vallen? Dan is er eindelijk een gelovige die dat niet doet, en dan is het nog niet goed!
Je opa is te oud, die verandert niet meer. Probeer gewoon een leuke opa-kleinzoonrelatie te hebben en elkaars denkbeelden te respecteren.
@9
Ik sluit me bij je standpunt aan.
Even reageren: “Natuurlijk vindt jouw opa het vreselijk dat je (volgens zijn wereldbeeld) in de hel komt” Nee dit zie je fout, het enige feit dat hem stoort is dat ik niet in zijn God geloof. Voor de rest maakt het hem eigenlijk niet zoveel uit. En mijn nadruk om dit te schrijven was niet zozeer het feit dat hij mij niet probeert te bekeren, want daar ben ik erg blij mee. Maar meer het feit dat de gemiddelde gelovige geen normale argumenten kan bedenken. Plus hij is 65 zo oud is die niet;), hij is wel erg blij dat hij korting krijgt op de koffie van de macdonalds. Als laatste, ik kan zijn geloof niet respecteren dat lukt mij gewoon niet. Ik heb ook geen respect voor iemand die gelooft dat er boven de wolken een roze olifant zit. Hij weet waarom ik niet in God geloof, blijkbaar weten alle gelovigen dat. Het gaat nu blijkbaar goed in mijn leven dus daarom geloof ik niet in God. Dat waren zijn letterlijke woorden, hij heeft me ook gezegd dat hij zeker wist dat ik ooit nog wel eens zou bekeren. Wanneer het er in mijn leven slechter zou gaan uitzien. En als allerlaatst een echte relatie met mijn familie leden heb ik niet aangezien ik ze 1 keer per paar jaar zie. Niet dat het me erg veel boeit eigenlijk…
Haha, dat ken ik ook… De helft van mijn familie van mijn vaders kant is streng christelijk. Afschuwelijk, vind ik dat. Er valt geen gewoon gesprek te voeren of ze komen al met argumenten als ‘dat heeft god zo bepaald.’ (Nee, ik schrijf ‘t NIET met hoofdletter.)
Maar dit is met alles zo, overal zitten rotte appels tussen die het voor de rest van de ‘soort’ ongemakkelijk maken. C’est la vie.
Wel interessant om te lezen. Kudos!
Gegroet,
V.
Ook mensen die niet honderd vrouwen verkrachten en vermoorden maken fouten. Al vind Rick zichzelf nog zo aardig; liegen, stelen, vreemdgaan, roddelen, etc. vallen ook onder het kopje ‘zonde’. Voor God tellen alle fouten even zwaar, daarom verdienen wij allemaal (en ook dus ook Rick) straf.
@13: Natuurlijk maakt iedereen fouten. Maar iemand die 100 vrouwen verkracht of vermoord maakt wel het leven van iemand kapot. En een leugentje om bestwil maakt (met uitzondering van enkele bijzondere gevallen) niemands leven helemaal kapot…
En als je straf verdient als je niet je vrije wil benut, waarom hebben we dan vrije wil?
PS: Goed stukje!
Maakt een leugentje af en toe niemands leven kapot? Er zijn genoeg mensen die zelfmoord plegen omdat ze gepest worden, of depressief worden omdat ze bedrogen worden door hun echtgenoot… is dat geen levens verzieken..?
We hebben een vrije wil omdat God geen robots wilde. Dieren hebben een instinct die kunnen niet anders, hebben geen geweten, maar wij mensen kunnen nadenken en kiezen voor goed of fout.
@13 Ok dat is dan mijn fout… “Voor God tellen alle fouten even zwaar” ik wist niet dat God geen onderscheid maakte tussen een verkrachter en een verwaarloosd meisje dat breezer uit de supermarkt steelt… My bad, plus ik heb nooit gezegt dat ik geen fouten maak. Maar weetje hoelang de eeuwigheid in de hel duurt? Volgensmij best lang… of het feit dat je ooit is wat fouts hebt gedaan en je vrije wil gebruikt daar tegen op weegt dat zou ik niet weten. Ik geloof niet dat er 1 iemand is die alles mag beslissen, ik houd meer van gezamenlijke wetgeving gebaseerd op logisch denken. En @comment 15 AvA spreekt van een leugentje af en toe, ik betwijfel of hij daar bedrog etc mee bedoeld.
@15: Ik bedoel daarmee dat een leugen in het rechtssysteem (“Hij heeft het gedaan!”) iemands leven kan verzieken.
En dat mensen zelfmoord plegen omdat ze gepest worden: Waarom worden ze gepest? Blijkbaar wil God dat die persoon gepest word. Lekker dan.
Dieren hebben wel degelijk een geweten, al zal het niet zo in de mate van ons bewustzijn.
Je bewustzijn is niets anders dan een verhaal dat je hersenen verzinnen.
Het is bewezen dat je bewustzijn enkele seconden achterloopt, en dat deze alleen in werking treed wanneer de hersenen er behoefte aan hebben. Jij denkt maar dat je continu bewust van jezelf bent en dat je keuzes zelf maakt, en in principe doe je dat ook (want je hersenen doen het), maar je bewustzijn krijgt alleen maar door: “Dit hebben de hersenen besloten. Punt.”. Je bewustzijn heeft geen plekje in de hersenen, het is een verhaal, verteld door alle delen van je hersenen.
Bron: Ben ik dat? – van Mark Mieras
@16
‘Of het feit dat je ooit is wat fouts hebt gedaan’
Als je eerlijk kijkt naar jezelf, en dan bedoel ik echt eerlijk, dan zie je gewoon dat je elke dag fouten maakt. Je zegt dingen waar je anderen mee kwetst, je roddelt, je pest, je liegt, etc. Niemand uitgezonderd. Je vermoordt dan niet elke dag iemand maar je kunt levens ook op genoeg andere manieren stukmaken. Kijk naar het journaal… Meneer Fritzl leek ook een hele aardige jongen aan de buitenkant.
Het maakt voor God inderdaad niet uit of je iemand kapot maakt door hem te doden, of te verkrachten en met allerlei psychische stoornissen achter te laten, of hem een minderwaardigheidscomplex geeft en net zo lang te zieken totdat hij zelfmoord pleegt.
@ 17
‘En dat mensen zelfmoord plegen omdat ze gepest worden: Waarom worden ze gepest? Blijkbaar wil God dat die persoon gepest word. Lekker dan.’
Een vrije wil hebben betekent dat we zelf keuzes kunnen maken, zelf verantwoordelijk zijn voor de dingen die we doen. Als er mensen zijn die worden gepest is dat alles behalve Gods wil. Het is het gevolg van slechte keuzes die mensen maken.
“Het is het gevolg van slechte keuzes die mensen maken.”
Welke cultuur houden we dan aan? Wat in de ene cultuur slecht is, kan in een andere leiden tot de hemel.
Want dat is wel opvallend: elke gelovige ‘weet’ wat god wil, maar nooit kunnen ze voorspellen hoe god reageert. Dat weten ze pas achteraf goed te vertellen.
Ander opvallend dingetje: slechtheid komt door de vrije wil van de mens, maar goedheid is door god gegeven.
Beetje selectieve verontwaardiging.
Er zijn wel degelijk universele regels waar mensen zich aan ‘horen’ te houden. Vrijwel elk geloof heeft wel een regel “gij zult niet (iemand van je eigen groep) doden”. Sociale evolutie heeft ervoor gezorgd dat mensen over de hele wereld gelijksoortige regels hebben uitgevonden om samen te leven. Hier tegenin gaan wordt over het algemeen als slecht ervaren.
Er is objectief gezien geen goed en kwaad, gegeven de juiste omstandigheden is elk mens bijvoorbeeld in staat om te doden. Goed en kwaad worden bepaald door de context waarin ze worden geplaatst, door sommigen in deze situatie ‘cultuur’ genoemd.
@ 15 sam
“We hebben een vrije wil omdat God geen robots wilde. Dieren hebben een instinct die kunnen niet anders, hebben geen geweten, maar wij mensen kunnen nadenken en kiezen voor goed of fout.”
Hier spreid je mooi de arrogantie van menig gelovige tentoon. Ik begrijp best dat het moeilijk is om je opvoeding en je dogmatische denkbeelden die je in je jeugd opgelegd hebt gekregen, naast je neer te leggen. Maar misschien wordt het toch eens tijd om in te zien dat wij mensen helemaal niet zo speciaal zijn, en dat god(dat schrijven we hier gewoon met een kleine letter) niet ons geschapen heeft naar zijn evenbeeld, maar wij hem. Dat verklaard ook meteen zijn enorme horkerigheid in de bijbel en de “radiostilte” van afgelopen 2000 jaar. Mensen zijn gewoon dieren, ontstaan dmv evolutie en natuurlijke selectie, klaar.
Ik kan er gewoon niet bij dat er tegenwoordig nog steeds mensen zijn die dit soort onzin verhaaltjes geloven. Het is wel erg makkelijk om te roepen dat al het goede van een god zou komen en al het slechte van de duivel/ vrije wil. Of zouden we de vrije wil juist van de duivel gekregen hebben?
Maar sam je mag het me uitleggen:-) Waarom geloof je? Bid je vaak voor je omgeving? En zo ja:helpt het? heb je al eens iemand beter gebeden? Gaan mensen dood uit vrije wil, of krijgen ze kanker van god? En als je dan uit vrije wil dood gaat(lees zelfmoord) schop je dan het schema van Petrus in de war en mag je daarom niet naar binnen? En als een moslim 30 christenen opblaast in een bus ga ik dan naar de hel van god of de hemel van allah?
Ja de vragen lijken misschien wat respectloos, en dat zijn ze ook. Maar als gelovige hoeft het beantwoorden toch geen probleem te zijn. En als je me het antwoord op een vraag schuldig zou blijven, kun je het vragen in een gebed. Want dat is het mooie van een directe lijn met god.
http://godisimaginary.com/ <- lees hier eens doorheen en probeer eerlijk antwoord te geven op de 50 zelftesten. Ik probeer je niet te bekeren, alleen te laten denken.
@Tigger
kuchmensenofferskuch… niets is universeel.
@20 Tigger.
Je eerste alinea spreekt me tegen en het tweede is het met me eens.
Dus wat is het nou?
De kreet ‘gij zult niet doden’ wordt omzeild door ‘doden’ anders te benoemen. Een offer, bijvoorbeeld. Of straf. Of eerwraak. Of martelaarschap.
Want voor het eigen gelijk is alles geoorloofd. Dat maakt religie zo hypocriet.
@23 Eens
@22 “niets is universeel” is een beetje kort door de bocht.[/note to myself]
@Wood; Mensenoffers gebeurde bij de Azteken voornamelijk bij gevangenen. Taboe, straf, eerwraak en martelaarschap zijn over het algemeen gericht tegen mensen die de regels van de eigen groep overtreden. Hoewel er objectief genomen geen goed en kwaad zijn, zijn er wel overeenkomstige trekken waarin samenlevingen zich hebben ontwikkeld. Eén daarvan is dat het doden van je eigen groepsgenoten je als groep niet sterker maakt. Vandaar mijn gebruik van universeel. Elke religie kent zo zijn eigen versie van de 10 geboden.
@ Pieter, beide alinea’s spreken je niet tegen. De regels van religie worden op zo’n manier ingezet dat het de eigen groep beschermd. Vanuit dat perspectief is iets dat tegen het eigen mores van een religieuze groep ingaat al snel ‘duivels’ en ‘slecht’. Om jou te citeren: “Want dat is wel opvallend: elke gelovige ‘weet’ wat god wil, maar nooit kunnen ze voorspellen hoe god reageert. Dat weten ze pas achteraf goed te vertellen.” is het gevolg van afstemming op groepsniveau.
@25 Tigger.
Duidelijk en mooi beschouwend gesproken. Maar hoe noem je god dan op deze antropologische manier? Werkafspraken? Samenlevingscontract? Bindende factor? Dreiging?
Ben ook benieuwd wat Sam hierover te schrijven heeft.
Moet ik het toch gewoon met Sam eens zijn, ik zal het nog een beetje aanscherpen.
De Bijbel zegt dat iedereen die een ander haat, in zijn/haar hart iemand vermoord heeft. Jezus zegt dat als wij alleen al naar een andere vrouw kijken om haar te begeren wij al overspel gepleegd hebben.
Dieren hebben wel een geweten. Waarom zorgen wolven voor een kind? Waarom redden dolfijnen mensen? Mensen zijn gewoon iets slimmere beesten. En de christelijke god heeft eerst de gehele wereld uitgemoord, om het daarna weer opnieuw te bevolken. Wat een lieve man (dictator/moordenaar/etc). Maar goed. Het is toch een verzinsel. Alleen jammer dat mensen in dit soort onzin geloven.
@wiebe
Dus jij gaat binnenkort de gedachtenpolitie opzetten samen met je vriendjes Sam en Hirschballin. Lees eens na wat je schrijft. Zo werkt de wereld toch niet?
Als ik met het zelfde gestoorde wereldbeeld zou leven als jij zou ik de hele dag overspel plegen. Het verschil tussen het begeren van de vrouw in kwestie of mijn piel uit mijn broek halen en in een opening naar keuze te duwen zou niet bestaan. Met andere woorden je wordt schuldig bevonden zonder ooit een misdaad begaan hebt. Maar wat verwacht je dan ook van een religie, waar alle volgelingen (en eigenlijk iedereen die hier rond loopt) erfzonden opgelopen hebben en gestraft worden met werken op het land en pijn bij het baren, omdat een vrouw 5000 jaar(!) terug een vrucht van een boom had gegeten omdat het van een slang moest.
En trouwens als je het met Sam eens bent, mag je ook de vragen van 21 gaan beantwoorden, met behulp van je hulplijn… En even de link bekijken:)
WooD, je hebt je data niet helemaal GooD: Ussher deduced that the first day of Creation began at nightfall preceding Sunday October 23, 4004 BC. De aarde is dus bijna 6012 jaar oud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chronology#Ussher.27s_chronology_today
Tenzij Eva pas op 1000-jarige leeftijd een appeltje at, natuurlijk.
@30.
Vergeet niet het jaar 0 mee te tellen.
Hoe wisten ze trouwens in 4004 voor Christus dat het vóór Christus was? De bijbel bestond toen nog niet, dus waar haalden ze die voorspelling dan vandaan?
@27.
“De bijbel zegt”. Daar ga je al. Je mag zelf ook een oordeel vellen over de redelijkheid van wat de bijbel zegt. Dat betekent onder andere nadenken of het in deze tijd op deze plaats in deze cultuur logisch is.
Geil worden van de buurvrouw kan ook een compliment voor de buurvrouw inhouden. Als je maar thuis gaat eten.
Als gelovige moet je heel erg uitkijken dat je niet selectief gaat shoppen in de voorschriften en uitspraken in de bijbel. Want de bijbel zegt ook dat homo’s de doodstraf moeten krijgen.
@30
“Adam en Eva: De Eerste Ouders
Adam en Eva waren de eerste ouders. De Joodse, Islamitische en Christelijke religies beweren dat alle mensen afstammelingen van hen zijn. Volgens de Joodse traditie hadden Adam en Eva 56 kinderen. Dit was onder meer mogelijk omdat Adam een leeftijd bereikte van 960 jaar.”
Ik verzin het niet hoor…http://www.allaboutcreation.org/dutch/adam-en-eva.htm
Wat een sprookjes boek het wordt steeds mooier :’D
Pieter, er heeft nooit een jaar nul bestaan. Die geile buurvrouw kan hier komen eten hoor. Ik maak dan wel een bever voor haar klaar.
@33. Werd Eva ook zo oud? Of at Adam vaak buiten de deur? Bijvoorbeeld bij dat volk waar Kaïn zijn vrouw vandaan haalde?
Was een vrouw rond het ontstaan van de soort zo lang vruchtbaar?
@34. Hoe noem je dan het jaar -1 tot 0?
@35: Het Eerste jaar voor Christus. http://en.wikipedia.org/wiki/Year_zero
@35 dat is overspel he… dat mag niet van Sam. En daarnaast wie maakte dat volk dan? Was het dan misschien een van zijn eigen dochters? Worden vrouwen niet ouder dan mannen? Vragen vragen vragen… Sam verlos onsX)
@35: Ik mag daar overigens enige expertise in claimen. Ik was ooit verantwoordelijk voor de “localisatie” van de Oracle database, en ook voor het calendar support.
@38.
In kalenders wordt het jaar 0 inderdaad niet gebruikt. Wel in de astronomie. En dat lijkt me toch heel belangrijk bij het duiden van gebeurtenissen aan de hand van de stand van de sterrenhemel.
@37. Dat volk dat buiten het paradijs woonde heette …..
Moet ik even nazoeken. Maar dat mag je zelf ook wel doen.
Mijn schoonvader maakte altijd een grapje over dat wilde volk: Adam liep door het paradijs en zag de wilde wateren.
@37.
Het land van Nod. Maar dat schijnt volgens de harde kern van de gelovigen iets anders te liggen.
Lees en huiver hier: http://christiananswers.net/dutch/q-aig/aig-c004-nl.html
Beste sam,
Waarschijnlijk lees je dit niet meer.
Dit is jammer.
Anywayz,
ik ben het niet met je eens dat iemand laten struikelen even zwaar weegt als iemand vermoord.
Dit om het volgende: Als je iemand laat struikelen, dan zal hij daar niet lang pijn van hebben, of in elk geval hier niet van sterven.
Als je daarentegen iemand vermoord, dan schaadt je niet alleen hem (hij kan desnoods niets meer doen), je schaadt ook zijn familie en iedereen met wie hij nog in contact zou kunnen hebben komen. Hij zou tenslotte zelf ook kinderen kunnen krijgen (dat vonden jullie christenen toch belangrijk?), hij kon zelf ook gelovig worden, hij kon zelf nog zoveel goede dingen doen, als hij maar geleefd had. Maar dat gebeurde niet, omdat hij vermoord is.
verder vraag ik me ook af of dingen als “als je niet gelooft moet je branden in de hel” en “Lach me uit zoveel je wilt, want ik weet, dat als de dag des oordeels komt, ik harder zou lachen als jullie allemaal. ” niet ook zonden zijn.
Ik dacht namelijk, uit mijn hoofd, dat een zonde is als je iemand, mentaal of fysiek, schade toebrengt. Als iemand tegen mij zegt “Je gaat branden in de hel” vind ik dat nou niet bepaald fijn, dit kwetst mij. Tevens kan ik hierdoor via een negatieve spiraal in een minderwaardigheidscomplex komen en hierdoor uiteindelijk zelfmoord plegen. Gelukkig maakt dit voor u allemaal niks uit, want u buigt gewoon tot God en vraagt hem om u te vergeven. Hoe erg uw misdaad ook is, al zou u elke christen ter wereld uitmoorden, God zal het u vergeven.
Verder vind ik het nog iets, dat jullie allemaal ervan uitgaan dat er een hel is, een hemel is, de hel erg is, de hemel goed is, de hemel goed blijft en al dat. Als er nou een seriemoordenaar zich tot God keert, komt hij in de hemel, waar hij zijn gang kan gaan. Dus, als elke zieke (maar gelovige) ziel naar de hemel gaat, zijn er daar nu denk ik iets meer dan een miljard. Klinkt me als een gezellige plek in mijn oren om mijn kinderen buiten te hebben spelen in een plek vol met misdadigers.
Kort samengevat:
Iedereen die een moord pleegt, maar gelooft in God op het moment dat hij sterft, zal naar de hemel gaan.
Iedereen die een goed leven lijd, duizenden mensen helpt aan eten, slaapplekken en zo de wereld tot een betere plek maakt, maar, doordat hij zoveel onrecht gezien heeft niet meer kan/wil geloven in God, zal naar de hel gaan en hier branden voor altijd.
Natuurlijk zijn dit slechts extreme voorbeelden, maar dit is blijkbaar wel hoe jullie denken. Jullie leven toe naar één moment, de hemel, uit angst voor een ander moment, de hel.
Wat heeft men aan een vrije wil wanneer zij deze niet mag benutten zonder hier flink voor gestraft te worden?
Waarom geeft God ons de vrije wil om na te denken, als hij wil dat we in hem geloven? Hij had ons makkelijk allemaal een iets minder vrije wil kunnen geven, omdat we nooit iets zouden hebben om het mee te kunnen vergelijken.
Ik hoop dat u, sam, dit leest, of anders dat iemand anders mij een antwoord kan geven op de vraag waarom alles beslist wordt op het laatste moment, niet door wat men gedaan heeft, maar door wat men gelooft.
en dan nog een laatste vraag:
Waarom maakt God homo’s als hij ze zo erg haat?
ik bedacht me net trouwens nog iets, en wel het volgende.
Deze mensen hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Westboro_Baptist_Church
Deze mensen, de WBC, strijden voor God. Deze mensen haten homo’s, danken god voor 9/11 (iets wat mij toch iets lijkt wat veel mensen gekwetst heeft en waar mensen tot de dag van vandaag nog dagelijks aan denken). Deze mensen danken god voor praktisch gezien elk geval waar mensen doodgaan, gaan zeggen dat alle soldaten naar de hel gaan op een begrafenis en o ja, ze hebben nog een prachtig koortje met geweldige cult-klassiekers als:
“God Hates america” (sung to ‘God Bless america’)
“This Land is Fag Land” (sung to ‘This Land is Our Land’)
“I’m Ashamed to be an american” (sung to ‘Proud to be an american’)
voor meer cult-klassiekers verwijs ik u graag door naar (een van) hun officiële site(s): http://www.godhatesfags.com/audio/music/patrioticsongs.html
Volgens jullie christenen is gaan deze mensen dus naar de hemel.
nou, ik wens jullie veel succes in de hemel, want ik wil niet leven naast mensen die andere mensen tot een psychologisch dieptepunt voortbewegen.
of in normaal nederlands: Die mensen kwetsen andere mensen, uit de naam van god.
sorry, ik begin echt een spammer te worden maar WTF CHECK DIT:
http://www.hatemongers.com/home.html
“Love me or burn”: Brandende liefde?
@26 Pieter,
God/goden zijn niets meer of minder dan een manier om een ego een plek te geven in een wereld die men niet begrijpt. Vergelijk het met autisten die vaste rituelen nodig hebben om zichzelf staande te houden in deze wereld. Zo ook zoeken veel mensen naar een manier om houvast te krijgen op een overweldigende wereld, ze noemen dat wat ze niet begrijpen ‘god’. Misschien heeft het te maken met het feit dat mensen in hun eerste jaren een god-figuren hebben die over hen waken(ouders).
Het kwaad vanuit mijn optiek begint wanneer mensen dit ‘god’ concept aangrijpen om invloed op anderen uit te oefenen. Dit heet religie en bestaat inderdaad uit “werkafspraken”, “samenlevingscontract” en de “bindende factor”.
@45.
Prachtig. Ik leid er uit af dat leiders automatisch goden zijn. Dat kunnen ze zelf zo uitdragen (macht en mystiek) of opgedrongen krijgen door secondanten en het gepeupel/plebs.
Dat verklaart tevens de macht van de tovenaars/goochelaars/oplichters die samenheulden met de leider.
Wat is godsdienst toch basaal. Daar kun je toch eigenlijk niet tegen zijn? Hooguit medelijden past hierbij.
@ Wood
Sorry dat ik zo laat reageer maar ik ben chauffeur in Noord Amerika en heb niet altijd internet in m’n auto. Maar goed, even het volgende
Inderdaad in Gods ogen zijn wij onverbetelijke vreemdgangers.
Je moet er dan wel even bij bedenken dat Gods criterium iets hoger ligt dan die van ons. In de ogen van een ander zijn wij best wel aardige types want die vergelijken jou en mij met Saddam Hoessein maar in Gods ogen schieten we schromelijk te kort want die vergelijkt ons met Zijn Zoon Jezus.
En inderdaad hebben wij dit te danken aan Adam en niet aan Eva zoals jij dat zegt. Adam wordt in de Bijbel verantwoordelijk gehouden voor de daden van zijn vrouw.
De gedachtenpolitie hoef ik niet op te starten. God ziet niet alleen je daden maar ook je gedachten. Stel je eens voor dat we een computerclip achter je oor kunnen plaatsen en dat we na een week alles op het internet kunnen zetten. Je zou je kapot schamen voor je familie en vrienden maar een Heilig God die alles ziet die kan je niet boeien, echt ik snap het niet.
De oplossing voor het geheel word overigens ook aangeboden in de Bijbel.
Als wij ons bekeren en ons vertrouwen in Jezus Christus stellen dan worden onze zonden ons vergeven.
@Wiebe .
“Sorry dat ik zo laat reageer maar ik ben chauffeur in Noord Amerika en heb niet altijd internet in m’n auto. Maar goed, even het volgende”
>Geen probleem: Bring it on!
“Inderdaad in Gods ogen zijn wij onverbeterlijke vreemdgangers.”
>Ik heb geen reden om aan te nemen dat er een god bestaat, maar mocht dit het toch het geval zijn (HAHA!), en hij werkelijk vinden dat we onverbeterlijke vreemdgangers zijn, dan ligt dat probleem vooral bij hem. Hij stelt vast waar het criteria ligt en daarnaast heeft hij er gezorgd voor de mens als “kroon op zn schepping”. Kun je indenken wat er mis zou zijn met de rest van de schepping als de mens al vol fouten zit. Hij zag dat alles goed was, maar halverwege kwam hij er achter dat er toch wat foutjes in het onwerp waren geslopen?”
“Je moet er dan wel even bij bedenken dat Gods criterium iets hoger ligt dan die van ons. In de ogen van een ander zijn wij best wel aardige types want die vergelijken jou en mij met Saddam Hoessein maar in Gods ogen schieten we schromelijk te kort want die vergelijkt ons met Zijn Zoon Jezus.”
>Heb je weer een directe lijn met “de lieve heer”? Beantwoord dan ook meteen even de vragen uit mijn vorige posts. Daarnaast heeft iedere christen een persoonlijke relatie met god, maar als het puntje bij het paaltje komt kan hij Hoessein en mij niet uit elkaar houden?
“En inderdaad hebben wij dit te danken aan Adam en niet aan Eva zoals jij dat zegt. Adam wordt in de Bijbel verantwoordelijk gehouden voor de daden van zijn vrouw.”
>Je krijgt het werkelijk voor elkaar om het verhaal nog mooier te maken. Eerst hebben we al erfzonden opgelopen, maar nu zit Adam er ook nog eens tussen als intermediar. Stel dat jij net zo denkt over dieren als Sam. (dieren hebben geen bewustzijn) Dan heeft god dus de slang geprogrameerd om de mens te testen (“hier eet de vrucht”) terwijl hij van te voren wist dat Eva de fout in zou gaan, en ook dat hij iedereen daarna, er de schuld van zou geven
“De gedachtenpolitie hoef ik niet op te starten. God ziet niet alleen je daden maar ook je gedachten.”
>Heb je zelf geen geweten? Heb je altijd een wijzend vingertje van een god nodig om juist te handelen?
“Stel je eens voor dat we een computerclip achter je oor kunnen plaatsen en dat we na een week alles op het internet kunnen zetten. Je zou je kapot schamen voor je familie en vrienden maar een Heilig God die alles ziet die kan je niet boeien, echt ik snap het niet.”
Het lijkt mij een mooi experiment, ik heb nl niets waarvoor ik me schaam of zou moeten schamen, misschien volgens de criteria van jouw god? Beetje jammer dat je je eigen handelen op mijn leven projecteert. Jou probleem is dat je er van uitgaat dat de mens van nature slecht is. En dat je behoorlijk in de war bent inzake het strafrecht en schuldvragen.:)
“De oplossing voor het geheel word overigens ook aangeboden in de Bijbel.
Als wij ons bekeren en ons vertrouwen in Jezus Christus stellen dan worden onze zonden ons vergeven.”
Beste Wiebe, Voor mij is er net zo veel reden om aan te nemen dat er een god bestaat, als elfjes, Sinterklaas, en eenhoorns. Ik ga niet weer uitwijden over de redenen hiervoor, maar de site die ik ergens in dit topic geplaatst heb, geeft een aardige introductie. De bijbel is een boek, god niet meer dan een hersenspinsel, jezus een samenraapsel van verschillende mythische figuren, en daarnaast ontken ik het bestaan van de heilige geest. Jij als vroom christen moet weten wat dat betekent: Einde oefening voor mij, bekeren heeft geen zin, je hoeft niet eens voor me te gaan bidden, ik ga toch wel naar de hel. Bij een vergelijken van het aantal “kills” van de duivel en god in de bijbel, komt de duivel er aanzienlijk beter af(4 of 5, terwijl god toch een flink aantal volkeren uitgemoord heeft), dus dat maakt de hel sowieso een veiligere plek dan in de hemel bij die wispelturige god van je.
Zoek naar deze tekst: “Oh, you wanted to HEAR the screams from hell? But of course! Listen to it here (mirror )”, druk op een van de links, en huiver! http://www.noiseaddicts.com/2008/08/strange-sounds-earth-bloop-hum-mistpouffers/