Moraliteit kan bestaan en ontstaan, los van religie.
Aug 11th, 2008 by Kees
Dat is de conclusie van cultureel antropoloog en voormalig adjunct professor op Wake Forrest University, Anthony Layng in een artikel van zijn hand op journalnow.com. Veel christenen lijken te geloven dat hun religie de primaire bron vormt van onze moraliteit.
Volgens Layng is dat beeld niet juist. Recent onderzoek, zo stelt hij, toont aan dat moraliteit kan ontstaan en bestaan in een religie vrije omgeving. Nieuw bewijs leidt naar de conclusie dat de eerste mens, lang voordat religie ten tonele kwam, gepredisponeerd was tot empathie, eerlijkheid en loyaliteit. Deze kwaliteiten worden gewoonlijk ook gevonden binnen groepen chimpansees, en het normale gedrag van zeer jonge kinderen vertoont ook deze eigenschappen.
Het verschijnen van allerlei geloven in boze geesten, heksen, verheerlijkte voorvaderen en bestraffende goden is niet de bron van moraliteit maar, eerder, een uitvloeisel daarvan. Wanneer moraliteit van religie komt, waarom is het dan normaal bij chimpansees, alle tribale volken en niet-gelovigen om empathie te voelen voor anderen, om eerlijkheid in praktijk te brengen en om loyaal te blijven aan vrienden en familie?
De wereld rond kijkend, zo concludeert Anthony, met al het door religie geïnspireerde geweld, zullen we misschien ooit eens ontdekken dat zonder religie we beter in staat zullen blijken om empathie op te brengen voor vreemden, genereus te zijn naar buitenlanders en loyaler te voelen naar medemensen ondanks onze raciale en culturele verschillen.
Het artikel van Anthony Layng is hier te lezen, sla de reacties niet over.
Moraliteit is dus gekaapt door reli’s. Precies wat ik altijd dacht. Moraliteit, d.w.z. compassie met anderen in de groep is een vorm van overlevingsdrang, met name voor overleving als groep. Religie is een omstandigheid die slechts enkelen in een groep voordelen biedt boven de rest.
Ik heb gedacht dat bij de Chimpansees 1 man de baas wordt,hij intimideerd alle andere mannen, en blijf zo lang debaas van het groep, tot een andere nog sterkere man hem verjaagd.Die dan zijn harem over nam.Is dat een gezegschap wat wij willen? De islam is ook zo’n gezegschap.Christendom is anders gestruktureerd, een man mag alleen 1 vrouw hebben, man en vrouw hebben gelijke rechten.In het huwelijk, wordt benadrukt dat een man die getrouwd is ,de religie voor hem niet van belang is belangrijker voor hem is zijn vrouw te behagen, maar dit geld ook omgekeerd voor vrouwen.Als je echt bewijzen wil hebben,plak ik je de huwelijk rechten die voor ons geldt.
Kees, bij gebrek aan Erik: blokkeer dit geval.
Hier de huwelijk wetten van de Christenen.
1 Korinthe 7,1-40
Over het huwelijk
1 Aangaande nu de dingen, waarvan gij mij geschreven hebt; het is een mens goed geen vrouw aan te raken.
2 Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben.
3 De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen; en desgelijks ook de vrouw aan den man.
4 De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
5 Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met beider toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
6 Doch dit zeg ik uit toelating, niet uit bevel.
7 Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.
8 Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.
9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.
10 Doch den getrouwden gebiede niet ik, maar de Heere, dat de vrouw van den man niet scheide.
11 En indien zij ook scheidt, dat zij ongetrouwd blijve, of met den man verzoene; en dat de man de vrouw niet verlate.
12 Maar den anderen zeg ik, niet de Heere: Indien enig broeder een ongelovige vrouw heeft, en dezelve tevreden is bij hem te wonen, dat hij ze niet verlate;
13 En een vrouw, die een ongelovigen man heeft, en hij tevreden is bij haar te wonen, dat zij hem niet verlate.
14 Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door den man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig.
15 Maar indien de ongelovige scheidt, dat hij scheide. De broeder of de zuster wordt in zodanige gevallen niet dienstbaar gemaakt; maar God heeft ons tot vrede geroepen.
16 Want wat weet gij, vrouw, of gij den man zult zalig maken? Of wat weet gij, man, of gij de vrouw zult zalig maken?
17 Doch gelijk God aan een iegelijk heeft uitgedeeld, gelijk de Heere een iegelijk geroepen heeft, dat hij alzo wandele; en alzo verordene ik in al de Gemeenten.
18 Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken; is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden.
19 De besnijdenis is niets, en de voorhuid is niets, maar de onderhouding der geboden Gods.
20 Een iegelijk blijve in die beroeping, daar hij in geroepen is.
21 Zijt gij, een dienstknecht zijnde, geroepen, laat u dat niet bekommeren; maar indien gij ook kunt vrij worden, gebruik dat liever.
22 Want die in den Heere geroepen is, een dienstknecht zijnde, die is een vrijgelatene des Heeren; desgelijks ook, die vrij zijnde geroepen is, die is een dienstknecht van Christus.
23 Gij zijt duur gekocht, wordt geen dienstknechten der mensen.
24 Een iegelijk, waarin hij geroepen is, broeders, die blijve in hetzelve bij God.
25 Aangaande de maagden nu, heb ik geen bevel des Heeren; maar ik zeg mijn gevoelen, als die barmhartigheid van den Heere gekregen heb, om getrouw te zijn.
26 Ik houde dan dit goed te zijn, om den aanstaanden nood, dat het, zeg ik, den mens goed is alzo te zijn.
27 Zijt gij aan een vrouw verbonden, zoek geen ontbinding; zijt gij ongebonden van een vrouw, zoek geen vrouw.
28 Maar indien gij ook trouwt, gij zondigt niet; en indien een maagd trouwt, zij zondigt niet. Doch dezulken zullen verdrukking hebben in het vlees; en ik spare ulieden.
29 Maar dit zeg ik, broeders, dat de tijd voorts kort is; opdat ook die vrouwen hebben, zouden zijn als niet hebbende;
30 En die wenen, als niet wenende; en die blijde zijn, als niet blijde zijnde; en die kopen, als niet bezittende;
31 En die deze wereld gebruiken, als niet misbruikende; want de gedaante dezer wereld gaat voorbij.
32 En ik wil, dat gij zonder bekommernis zijt. De ongetrouwde bekommert zich met de dingen des Heeren, hoe hij den Heere zal behagen;
33 Maar die getrouwd is, bekommert zich met de dingen der wereld, hoe hij de vrouw zal behagen.
34 Een vrouw en een maagd zijn onderscheiden. De ongetrouwde bekommert zich met de dingen des Heeren, opdat zij heilig zij, beide aan lichaam en aan geest; maar die getrouwd is, bekommert zich met de dingen der wereld, hoe zij den man zal behagen.
35 En dit zeg ik tot uw eigen voordeel; niet opdat ik een strik over u zou werpen, maar om u te leiden tot hetgeen wel voegt, en bekwaam is, om den Heere wel aan te hangen, zonder herwaarts en derwaarts getrokken te worden.
36 Maar zo iemand acht, dat hij ongevoegelijk handelt met zijn maagd, indien zij over den jeugdigen tijd gaat, en het alzo moet geschieden; die doe wat hij wil, hij zondigt niet; dat zij trouwen.
37 Doch die vast staat in zijn hart, geen noodzaak hebbende, maar macht heeft over zijn eigen wil, en dit in zijn hart besloten heeft, dat hij zijn maagd zal bewaren, die doet wel.
38 Alzo dan, die haar ten huwelijk uitgeeft, die doet wel; en die ze ten huwelijk niet uitgeeft, die doet beter.
39 Een vrouw is door de wet verbonden, zo langen tijd haar man leeft; maar indien haar man ontslapen is, zo is zij vrij, om te trouwen, dien zij wil, alleenlijk in den Heere.
40 Maar zij is gelukkiger, indien zij alzo blijft, naar mijn gevoelen. En ik meen ook den Geest Gods te hebben.
======================================================
Als Kees het toe laat plak ik ook de Huwelijk wetten van de islam er bij.
(Exodus 22:18) Heksen dienen gedood te worden.
(Leviticus 12:1-14) Kraamvrouw met zoon 7 dagen onrein.
(Leviticus 12:4-7) Kraamvrouw met dochter 14 dagen onrein.
(Leviticus 15:19-23) Menstruerende vrouwen zijn onrein.
(Numeri 5:13-31) Mishandeling van overspelige vrouwen.
(Deuteron. 22:13-21) Barbaarse maagdelijkheids regels.
(Deuteron. 22:23-24) Doodstraf voor sex met maagd.
(Deuteron. 22:28-29) Maagd dient met aanrander te trouwen
(Deuteron. 24:1) Man kan vrouw wegsturen, andersom niet.
(Deuteron. 25:11-12) Vrouw grijpt penis? dan hand eraf!!!!
(Job 14:4) Wie zal een reine geven uit den onreine?
(Jesaja 3:16-17) Schurftige schedels en ontblote geslachtsdelen.
(Kolossensen 3:18) Vrouwen moeten onderdanig zijn.
(1 Timotheus 2:9) Vrouwen dienen zich bescheiden te kleden.
Alles wat de mens heeft voortgebracht, is ontsproten uit zijn/haar geest, zo ook religie. Dat uit religie alleen het goede komt, is eerst door de mens ingegeven. Net zoals een goochelaar een konijn uit de hoed tovert, die hij eerst erin heeft gestopt.
@4 Nee, dat doe ik niet. Inmiddels heb je voldoende ruimte mogen gebruiken, en gebruikt, om te demonstreren hoe je in je opvattingen zit. Ondanks dat het af en toe best goed is om de degens te kruisen en van ideeën te wisselen is het nu wel weer genoeg geweest. Het eindeloos afdrukken van lijstjes en rijtjes met voorgekauwde rommel doet ‘t ‘em niet.
@5Tigger Dat zijn allemaal verhalen uit de oude testament toen was Jesus nog niet op aarde gekomen en God met ons mensen nog niet heeft verzoent; eerst met de dood van Jesus op het kruis, was God met ons mensen verzoent en was God niet meer alleen van de Joden maar van ons allemaal.
1 Timótheüs 2,8-15
Plichten van mannen en vrouwen
8 Ik wil dan, dat de mannen bidden in alle plaatsen, opheffende heilige handen, zonder toorn en twisting.
9 Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;
10 Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.
11 Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.
12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.
=======================================================
Wat is hier aan vout ? dat ze zonder sieraden aan moet bidden?maar eenvoudig gekleed?
=======================================================
Kolossenzen 3,18-25
Huiselijke plichten
18 Gij vrouwen, zijt uw eigen mannen onderdanig, gelijk het betaamt in den Heere.
19 Gij mannen, hebt uw vrouwen lief, en wordt niet verbitterd tegen haar.
20 Gij kinderen, zijt uw ouderen gehoorzaam in alles, want dat is den Heere welbehagelijk.
21 Gij vaders, tergt uw kinderen niet, opdat zij niet moedeloos worden.
22 Gij dienstknechten, zijt in alles gehoorzaam uw heren naar het vlees, niet met ogendiensten als mensenbehagers, maar met eenvoudigheid des harten, vrezende God.
23 En al wat gij doet, doet dat van harte als den Heere en niet den mensen;
24 Wetende, dat gij van den Heere zult ontvangen de vergelding der erfenis; want gij dient den Heere Christus.
25 Maar die onrecht doet, die zal het onrecht dragen, dat hij gedaan heeft; en er is geen aanneming des persoons.
=======================================================
Zo te zien is hier alles goed geregeld, de rechten en plichten van de vrouw de kinderen en ook de vader wordt hier duidelijk besproken.
=======================================================
Beste 7Kees De bijbel bestaat uit verhalen je kan niet zo maar versen er uit halen zonder de rest van het verhaal , weet je niet waar over het gaat.Ook in sprookjes als je alleen lees:” ze leven lang en gelukkig,” weet je niet of het uit Assepoester komt of uit Doornroosje enz.je moet wel de rest van het verhaal lezen om het te weten.
@9haha de pot verwijt de ketel. En begin je nu ook al andere sprookjes boeken te quoten
@9
Als je het oude testament niet serieus neemt, waarom ben je dan wel creationist? Je bent wat inconsequent.
Interessant stuk. Maar zelfs zonder religie zouden mensen elkaar afmaken. Voor het ontstaan van de drie semitische monotheïstische religies waren er ook talloze oorlogen. Voorbeeldje is de fantasiewereld van Startrek. Totaal geen religie, maar toch nog oorlogen en intriges. Als er geen religie is maken we elkaar wel af voor het behoud van volksdansjes en talen of voor ‘rechts’ en ‘links’ gezeur.
@4
“18 Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken; is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden.”
“19 De besnijdenis is niets, en de voorhuid is niets, maar de onderhouding der geboden Gods.”
Heb jij je laten besnijden?
Het is beter te trouwen dan te branden.
En ze kunnen beter over je fiets lullen dan over je lul fietsen.
@11Tigger Natuurlijk neem ik de Oude testament serieus,Maar ik moet de Wetten die Mozes of Noah heeft gemaakt voor hun volk , niet volgen maar wel de Wetten die God zelf heeftgemaakt zo als de 10 geboden bvb.Of de verdrijving uit het Paradijs, en de daar op volgende Openbaring dat eigenlijk de zelfde verteld.Over de twee bomen,de boom der erkentnis van Goed en Kwaad , die eigenlijk God was.(daar om zijn wij de nakoomlingen van Adam en Eva , als maar knapper geworden, en des ondanks heeft God ons vergeven .) en de boom des levens, waar uit Adam en Eva niet hebben gesnoept.
Je moet dus wel een onderscheid maken of deze wetten door de mens was gemaakt of direct door de hand God’s
@12
Helemaal waar. Maar dat is het punt dan ook niet. Het punt is dat moraal bestaat en ontstaat zonder religie, niet dat moraal utopisch zou moeten zijn als het niet met religie te maken zou hebben. Klaarblijkelijk hoort geweld en oorlogvoering nog bij de mens en dus tot onze moraal. (Met ‘onze’ bedoel ik niet die van atheïsten maar van het moraal dat op deze aardkloot als een geheel geldt.) Dat deze verre van ideaal is betekent alleen maar dat er nog hard aan gewerkt moet worden.
Startrek is een product ontsproten aan de geest van mensen die binnen onze moraal zijn grootgebracht en bedoeld voor een doelgroep die dat ook is. Het vooruitstrevende van startrek is acceptatie van en respect voor zij die anders zijn, en als het even kan geen geweld.
@Luckybee
Ik ga iets toegeven. En dat is dat er in de bijbel inderdaad verhalen en/of individuele zinnen staan die als ‘goed’ gekwalificeerd kunnen worden. En dat is mooi. Einde van toegeven. Dat goeie geldt niet voor alles in de bijbel, maar dat heb je zelf ook al aangegeven. Ik probeer dan ook niet te weerleggen dat er positieve zaken in de bijbel te vinden zijn. Wat ik weerleg is dat de bijbel een heilig boek is. Dat is het niet. Het is een boek geschreven door talloze mensen, geredigeerd door talloze redacteuren. Een belangrijk boek gezien de waarde die er aan gehecht wordt, maar nog steeds gewoon aards. Er is geen god, er zijn geen goden en dus zijn er geen goddelijk ingegeven regels of verhalen. Ik ben dan ook niet voornemens om mijn leven op en rond een stapel sprookjes, en interpretaties daarvan, op te bouwen. Doe me dan ook een plezier en snap dat! Komt eerst even met het bewijs dat er één of meerdere goden bestaan. En om je vast een idee te geven, “omdat het in de bijbel staat’ is dus geen bewijs.
Wanneer ik naast de bijbel een ander sprookjesboek leg, bijvoorbeeld ‘De Sprookjes van Grimm’. Dan staan daar alleen maar verhalen en/of zinnen in die ‘goed’ zijn en ‘goed zijn’ inspireren. Een voor wat betreft moraliteit aan de bijbel veruit superieur sprookjesboek.
@17Kees;
Met alle respect voor zijn volharding en ook zijn niet-snel beledigd zijn ben ik van mening dat het uitwisselen van standpunten met commenter LB tot nu toe altijd is vastgelopen in zijn stelligheid waarmee hij verkondigd. Geen doorprikken aan: hij heeft altijd wel een weerwoord, ook al vinden wij dat weerwoord absurd of onlogisch. Ik heb me in het begin nogal stekelig tegenover deze figuur opgesteld, maar ik ben nu wat milder geworden. Ik denk dat we er verstandig aan doen om zijn inbreng voor kennisgeving aan te nemen en er verder niet meer op te reageren. Straks lullen we alleen nog maar over de inbreng van LB. Ik denk niet dat we daar iets mee opschieten: we herhalen dan alleen nog maar feiten waar we allang van overtuigd waren.
Ik moet nog altijd denken aan de stelling van Dawkins: religie is een onnuttig bijproduct van een nuttig iets ter behoeding van een tribe tegen gevaar en onheil van buitenaf. De stamoudsten zijn de wijzen die weten waar de gevaren op de loer liggen en moeten dus ten koste van alles gehoorzaamd worden. Dat is in het kort zo’n beetje de strekking. Staat los van moraliteit, welke bestemd is om de interne cohesie binnen een stam te bevorderen, eveneens ter bescherming tegen gevaren van buiten. In de biologie ziet men wel vaker systemen ter bescherming van het individu of de stam. Het gehele immuunsysteem is zo’n nuttig systeem, dat zich ook onnuttig kan gedragen (allergie) of zelfs tegen het individu kan richten. (auto-immuunziekten, reuma, MS)
13metalgrandpa Ja ik ben besneden , maar dat was om mijn leven te sparen, door de doktor gedaan kompleet met anastesie plaatselijk, een prikkje dus.En zonder Bismillah.
19metalgrandpa Is Dawkins jouw God? Metalpa? Wat stel je voor om de Georgiers (Onze mede demokraten) te beschermen?Of blijven we liever met elkaar hier over diskuseren tot Georgie van zelf verdwijnt?De Oseten zijn moslims en de andere aan de westkust ook, gaan wij net als bij de Albaniers ze tegen de Serviers verdedigen?
OK 17Kees Jij houd je aan je geloof en ik aan de mijne, dan komen wij heel goed met elkaar door een deur
Ik kan sowieso met iedereen die niet geweldadig is door een deur. Fijn te horen dat dit ook voor jouw geldt richting mij.
Nog even zeuren, atheïsme is:
dus, geen geloof LB
Tsia beste Kees maar julie dragen het uit als of het een religie is en wel fanatisch.net als een fundamentalist.
“Moraliteit kan bestaan en ontstaan, los van religie.”
Het lijkt me in dit verband goed om te wijzen op het Boek van Paul Cliteur, getiteld “Moreel esperanto”. Hij toont met klemmende argumenten aan dat het onzinnig is om religie als de bron van moreel denken en handelen te zien.
@ 24
Wordt aan de lijst toegevoegd, dankjewel iig
@18: hèhè. “Diskuseren” met iemand met een gelovig blok voor de lege kop, heeft he-le-maal geen zin. De lappen tekst vervuilen de site overigens behoorlijk. De echte discussies sneeuwen onder.
@luckybee
Die 10 geboden van Mozes zijn gewoon de ‘best practice’ van een nomadenvolk. Of je dacht je echt dat het joodse volk er maar lustig op losmoordde en van mekaar stal voordat Mozes de geboden opschreef?
@27 ehm ja, maar dat was omdat ze een gouden kalf hadden aanbeden in de tijd dat Mozes op de berg was om die stenen te halen. Mjah dat moest dan ook weer van zijn onzichtbare vriendje
@25 Kees The Ethical Brain, Michael Gazzaniga ook voor uw boekenkast:)
+29 http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/1932594019.html
Zou Pat Condell mee gluren hier?
Oftewel, speciaal voor jou LuckyB,
http://www.youtube.com/watch?v=6BaGHKe5oi0
En nu maar hopen dat je engels beter is dan je nederlansch.
@29/30 Nice. Audiobook maybe?
@32 Nee ben bang van niet. Ik heb iig even voor je gekeken.
@32 Kees.
Hier is een interview met de man over het boek:
http://www.dralvinjones.com/content/01%20Michael%20Gazzaniga.wma
Nice,weer iets om het gegorgel van m’n mede treinreizigers mee te overstemmen!
Dat in religie een moraal wordt verkondigd is gewoonweg waar. Hier is geen meningsverschil over. Wat blijkbaar revolutionair is, de vaststelling dat moraal zonder religie mogelijk is. Sterker, eerst moraal en dan religie. (de heersende moraal wordt in een religieus jasje gestoken).
Dat religieuse moraal door de eeuwen heen kunnen veranderen, blijkt uit de aanbeveling, verdediging en vervolgens de afkeuring van slavernij. Allemaal uit de Bijbel (is toch knap twee moralen die diametraal tegen over elkaar staan en toch als een superieur gegeven te presenteren).
Volgens mij ontbreekt het bij religieuzen mensen aan zelfvertrouwen als zij denken alleen op het moraal van de Bijbel te kunnen leven. Vanuit het menszijn zelf komt ook een moraal, dat we niet moeten moorden, stelen, plunderen, liegen en bedriegen maar juist begrip moeten hebben, solidair zijn met de zwakkere en liefhebben. Luister naar je eigen stem, en je zult ontdekken dat die een mooie moraal vertelt.
Zo ( http://religionvirus.blogspot.com/2008/08/atheists-get-out-of-damned-closet.html) , god is liefde enzo….
Lees vooral de comments even.
Interessant nieuws dit, maar ook weer niet heel erg revolutionair. Onze eigenste Frans de Waal schreef in 1996 al ‘Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals’ (‘Van nature goed’) en ook hij was niet de eerste die onderzoek naar dit onderwerp deed.
Sowieso wel altijd een aanrader, Frans de Waal. Hij toont haarfijn aan dat al die intellectuele prestaties waar we als mens zo trots op zijn, in feite slechts een uitvergroting zijn, een volgende stap als het ware, van eigenschappen die bij (mens)apen al aanwezig zijn.
@38Marty McFly;
Het staat nog helemaal niet vast dat soorten apen (pithecides) en mensen (hominiden) twee verschillende groepen zijn. Nu het genoom van de Neanderthaler bekend is, is het zaak het DNA te analyseren van andere hominiden, voorzover DNA-extractie nog mogelijk is uit hele oude knoken of haren. Er is tegenwoordig genoeg software voorhanden om een phylogenetische “tree” te maken met alle bekende soorten. Hierin kan men zien of hominiden en pitheciden apart clusteren, of dat clustering vaag, of zelfs afwezig is. Hiermee kan definitief het genetisch onderscheid worden gemaakt tussen apen en mensen. Het zou me niets verbazen als chimps, bonobo’s en homo sapiens dicht bij elkaar clusteren. In dit laatste geval: erkennen we genoemde species voortaan ook als mensachtigen?
De tien geboden is eigenlijk zo modern dat het ook nu van toepassing kan zijn.
Kees mag ik het hier plakken?Dan kan iedereen het zelf overtuigen.
@40
1. Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
onbruikbaar, hahaah :’)
2. Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
onbruikbaar, en schrap dan ook meteen de die jahweh van je.
3. Gij zult de naam van de eeuwige uw god, niet ijdel gebruiken.
onbruikbaar, iets wat niet bestaat kan ook niet ijdel gebruikt worden. Het enige ijdel gebruik van god is voor religieuze doel einden
4. Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
onbruikbaar, mag ik zelf mijn vrije dag kiezen.
5. Eer uw vader en uw moeder.
Lijkt me logisch
6. Gij zult niet doodslaan.
waarom niet enkeltje hemel voor een aantal gelovigen kan toch geen kwaad, en ben ik nu de enige die het opvalt dat god zijn handen niet omdraaide om halve volken uit te moorden?
7. Gij zult niet echtbreken.
nee, blijf lekker bij haar en verneuk je leven
8. Gij zult niet stelen.
Lijkt me duidelijk
9. Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Lijkt me duidelijk
10. Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.
Ehm daar draait de hele economie op.
met andere woorden er blijven er slechts 4 over die bruikbaar zijn, en samen te vatten zijn in een zin. Heb respect voor je naaste, en behandel hem/haar zoals je zelf behandeld zou willen worden. Ongelovelijk hoe kun je nu beweren dat dit van god komt?
@39 metalgrandpa:
Mensen, chimpansees en bonobo’s clusteren inderdaad heel dicht bij elkaar. Als rasechte alfa snap ik weinig van de technische details, maar dat de mens genetisch dichter bij de chimpansee staat dan de chimpansee bij bijvoorbeeld de gorilla, dat is onder zoölogen toch al een tijdje bekend. Een geweldig leuk boek voor leken over dit onderwerp is ‘De derde chimpansee’ van Jared Diamond.
En o ja, er zijn inderdaad groeperingen die vinden dat chimpansees dezelfde rechten als mensen zouden moeten hebben.
@42 http://www.godvoordommen.nl/2008/02/18/jan-peter-balkenende-atheisten-functioneren-niet/ niet weer deze discussie.
@43WooD;
Inderdaad niet nuttig. Ik laat het hier verder ook even bij.
Als WooD zijn 10 geboden mag plakken, dan mag ik dat ook de 10 geboden van God plakken bedoel ik
Exodus 20,1-26
De wet der tien geboden
1 Toen sprak God al deze woorden, zeggende:
2 Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.
3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
6 En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
7 Gij zult den naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn naam ijdellijk gebruikt.
8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
12 Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft.
13 Gij zult niet doodslaan.
14 Gij zult niet echtbreken.
15 Gij zult niet stelen.
16 Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
17 Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.
=======================================================
18 En al het volk zag de donderen, en de bliksemen, en het geluid der bazuin, en den rokenden berg; toen het volk zulks zag, weken zij af, en stonden van verre;
19 En zij zeiden tot Mozes: Spreek gij met ons, en wij zullen horen; en dat God met ons niet spreke, opdat wij niet sterven!
20 En Mozes zeide tot het volk: Vreest niet, want God is gekomen, opdat Hij u verzocht, en opdat Zijn vreze voor uw aangezicht zou zijn, dat gij niet zondigdet.
21 En het volk stond van verre; maar Mozes naderde tot de donkerheid, alwaar God was.
=======================================================
22 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Aldus zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: Gij hebt gezien, dat Ik met ulieden van den hemel gesproken heb.
23 Gij zult nevens Mij niet maken zilveren goden, en gouden goden zult gij u niet maken.
24 Maakt Mij een altaar van aarde, en offert daarop uw brandofferen, en uw dankofferen, uw schapen, en uw runderen; aan alle plaats, waar Ik Mijns Naams gedachtenis stichten zal, zal Ik tot u komen, en zal u zegenen.
25 Maar indien gij Mij een stenen altaar zult maken, zo zult gij dit niet bouwen van gehouwen steen; zo gij uw houwijzer daarover verheft, zo zult gij het ontheiligen.
26 Gij zult ook niet met trappen tot Mijn altaar opklimmen, opdat uw schaamte voor hetzelve niet ontdekt worde.
Mogen we hieruit concluderen dat het met LuckyB’s engels ook abominabel gesteld is?
Kees, m’n reactie wordt niet geplaatst. Er staat een link naar wikipedia in voor Luckybee.
kun je die reactie ff opsporen en plaatsen? Dank!
Ik kan het niet helpen maar God’s 10 geboden bestaat uit meer als 10 geboden
WooD schrijft :”10. Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.
Ehm daar draait de hele economie op.
======================================================== Tsia moet je niet er voor betalen?
=========================================================
WooD schrijft:”7. Gij zult niet echtbreken.
nee, blijf lekker bij haar en verneuk je leven.
=========================================================
En zo krijg je beslist geen Aids,geen druip en geen andere ziektes.
=======================================================
Wood schrijft:”6. Gij zult niet doodslaan.
waarom niet enkeltje hemel voor een aantal gelovigen kan toch geen kwaad, en ben ik nu de enige die het opvalt dat god zijn handen niet omdraaide om halve volken uit te moorden?
=======================================================
Dat is voor mij een teken dat je je vijanden wel op hun sodamieter geven mag.
=======================================================
WooD schrijft:”4. Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
onbruikbaar, mag ik zelf mijn vrije dag kiezen.
=======================================================
Stel dat iedereen zijn vrije dag neem zo als hij wil; dan gaat de hele ekonomie naad de bliksem; moe ook jij wel toegeven.
WooD Schrijft:”3. Gij zult de naam van de eeuwige uw god, niet ijdel gebruiken.
onbruikbaar, iets wat niet bestaat kan ook niet ijdel gebruikt worden. Het enige ijdel gebruik van god is voor religieuze doel einden.
=======================================================
Zeer bruikbaar zo kunnen wij mensen die met hun God mensen doden of het willen doen ontlarven; zelfs mensen de zeggen Christen te zijn. Zo als de Jehova getuigen, die de naam van God volluit uitspreken.wat een zonde is, ook ontlarven.
=======================================================
WooD schrijft:”2. Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
onbruikbaar, en schrap dan ook meteen de die jahweh van je.
=======================================================
Voor jouw mischien maar niet voor gelovigen, en die zijn er millioenen van ze,ondanks dat julie ze vaak vernietigd hebben.
=======================================================
WooD schrijft:”1. Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
onbruikbaar, hahaah :’)
=======================================================
Deze God was het toch maar gelukt dat kleine Volk naar het beloofde land Kanaan , het land waar Abraham heeft geleefd , door de Sinai woestijn door te loodsen.Ik noemde het een prestatie.Ondank de vervolgingen van het leger van de Pharao’.Ze waren toen de sterkste leger der wereld.
Dan maar zo: Luckybee, copieer en plak de volgende url:http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
Met een -k- wordt er tegenwoordig gekopieerd.
OK…. Kan iemand me de rosetta steen brengen zodat ik kan gaan ontcijferen.
Lucky… Die 10 geboden zijn relatief ok. Naast al het god-gebabbel wat er in staat zijn het een aantal goede regels…
Ik kan dit quoten van m’n beste vriend die trouwens een jehova’s getuige is.
“De bijbel is een staat vol met onzinnige verhaaltjes maar er zijn een paar goeie gedragsregels in die het leven aangenamer zouden wanneer mensen ze zouden volgen”
Maar wil je a.u.b komen met wat bewijs dat niet uit een stoffig boek komt dat 600 jaar oud is. en vertaald uit +/- 2000 jaar oude verhalen die door de Romeinen samengebonden waren om opstandige boeren beter onder controle te kunnen houden??? Als het niet teveel gevraagd is…
@50 Is het niet Alt F4 Enter?
@ 51EXos schrijft:”Ik kan dit quoten van m’n beste vriend die trouwens een jehova’s getuige is.
Je vriend de Jehova getuige is van af het begin van zijn beweging verkeerd bezig.Dit heeft God geschreven (Perzoonlijk):”7 Gij zult den naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn naam ijdellijk gebruikt. Dat doen zo wel de jehova getuigen en de moslims wel degelijk.Bovendien geloven ze dat Jeusu Christus , niet God is maar de aarts Engel Michael, de draken doder. maar ook een mens kan een draken doder zijn bvb St George, dat moet dus niet een aarts Engel zijn.En bovendien is Lucifer hoger in de hièrrarchie als Michael.
Aan de Katholieken kan ik mischien dit laten zien wat God niet wil.
23 Gij zult nevens Mij niet maken zilveren goden, en gouden goden zult gij u niet maken. ( denk aan de heilige figuren en Maria)
25 Maar indien gij Mij een stenen altaar zult maken, zo zult gij dit niet bouwen van gehouwen steen; zo gij uw houwijzer daarover verheft, zo zult gij het ontheiligen.
26 Gij zult ook niet met trappen tot Mijn altaar opklimmen, opdat uw schaamte voor hetzelve niet ontdekt worde.De Vaticaan is wel degelijk zo gebouwd, dat de altaar via een trap te berijken is.en alles is van gehouwen steen.
zeurt, zuigt, zeikt en zevert — ik kan het ook, kopiëren en plakken.
“De Vaticaan is wel degelijk zo gebouwd, dat de altaar via een trap te berijken is.en alles is van gehouwen steen.”
Marmer bakken gaat zo moeilijk, en het vinden van genoeg rond slingerende rotsen is al een uitdaging op zich, laat staan er iets van bouwen wat een tijdje blijft staan.
Staat er toevallig geen recept voor beton in de bijbel?
Zou eigenlijk wel moeten kunnen, wat de ouwe Romeinen kende het procede al
@55Jan van Dongen;
Koepel van het Pantheon in Rome.
@Jan, 55: “De Vaticaan is wel degelijk zo gebouwd, dat de altaar via een trap te berijken is.en alles is van gehouwen steen.” Waar heb je die tekst vandaan? Ik voel me hier af en toe een anthropoloog van Mars ( http://books.google.com/books?id=DHFtQqwJT8MC&pg=PA652&lpg=PA652&dq=%22anthropologist+from+Mars%22&source=web&ots=HXR0KJW96_&sig=cW2EMXmrjpIDfyiXiXNAqgBz5JM&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=9&ct=result ), in een land waar mijn taal niet word gesproken. De Vaticaan? De altaar? Berijken?
wordt
@57 Jan quote LB. De aanhef van je post zou moeten zijn @53 LB (lekker boeie?)
@55 Ik moet ineens denken aan een quote die ik gisteren tegen kwam op een van die hyves. “Wat niet van god komt, komt van de duivel”. Met zo’n instelling kom je natuurlijk nooit je prehistorische hol uit.
Maar zoals E.Coli al aangaf, de Romeinen waren inderdaad al bekend met beton constructies. Maar tot de 18e eeuw was iedereen het proces al weer vergeten.
Ja, dat lees ik dus niet meer, WooD.
@60: En dat kwam nu weer niet van mij.
@59 Wood,
Me bad, Lima Bravo.
@60WooD;
Zoals zoveel wetenschap en kennis na de val van het Romeinse rijk en de opkomst van de RK kerk verloren is gegaan. In feite keerde Europa na de val van het Romeinse rijk terug tot het niveau van de Derde Wereld.
@64 Het is maar goed dat die gereformeerden de boel weer een beetje opgeknapt hebben…
@65WooD;
Tsja, daar valt natuurlijk geen speld tussen te krijgen: ontdekkingen van niet eerder bekende continenten, Anthoni van Leeuwenhoeck, toch erkenning van de positie van de aarde t.o.v. de zon, ontwikkelingen op medisch gebied. Uiteindelijk hebben wetenschappelijke ontdekkingen mede geleid tot het inzicht dat er geen god bestaat.
@48 Deze God was het toch maar gelukt dat kleine Volk naar het beloofde land Kanaan , het land waar Abraham heeft geleefd , door de Sinai woestijn door te loodsen.Ik noemde het een prestatie.Ondank de vervolgingen van het leger van de Pharao’.Ze waren toen de sterkste leger der wereld.”
HAHA sorry hoor ik kan het niet laten. Numeri 23:22…
“God heeft hen uit Egypte uitgevoerd; zijn krachten zijn als van een eenhoorn.”
HAHAHAAHAHAHHAHAHAHA :’D:’D
In mijn versie van dat boekje (bewerkt door de daartoe benoemde commissies!) saat in Numeri 23:22: “God die hen uitleidde uit Egypte, is hem als als de hoornen van de wilde stier”. Geen idee wat het betekent (heb ik niet voor doorgeleerd) maar het betekent in ieder geval iets anders dan wat jij, WooD, in nummertje 67 aanhaalt.
King James libel (dichterlijke vrijheid die ik me hier veroorloof): 22: “God brought them out of Egypt; he hath as it were the strength of an unicorn.” Maar ja, garbage in, garbage out, nietwaar? (Geloofsafval in, geloofsafval uit.)
Wacht ik zoek er even verschillende versies bij.
Staten Vertaling : http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Numeri/23/
Skeptics annotate bible http://skepticsannotatedbible.com/num/23.html
Ik kan er niet meer van maken :$ Welke versie heb jij dan?
En ja, het staat er echt “an unicorn”. De engelse lieve heer maakt spelfouten in zijn letterlijke eigen woord.
Bijbel – vertaling in opdracht van het nederlandse bijbelgenootschap bewerkt door de daartoe benoemde commissies. Ik bespaar je alle hoofdletters.
http://bible.cc/numbers/23-22.htm
We zijn gelukkig niet de eerste die dit opmerken. Het gaat van os tot neushoorn:D
Wie is nou eigenlijk de Dikke Van Dale onder de nederlandse
bijbelhijbelvertalingen?Alleen Webster’s heeft het correcte “a unicorn” voor zover ik dat kan nagaan in de gauwigheid.
Zou het misschien met “narwal” vertaald hebben moeten worden? http://en.wikipedia.org/wiki/Narwhal
http://scripturetext.com/numbers/23-22.htm
hier staat de tekst in nog meer talen dan in de vorige link
http://www.varchive.org/ce/shamir/gianim.htm een stuk over grote beesten en monsters in Joodse legenden (waaronder de bijbel :X)
@53
Hahahahaha
Oh oh oh Hypocriet!!!
Zijn jullie kerken niet van steen.
Hebben ze geen trappen, staan jullie pasteurs of domino’s wat het ook zijn mag niet op verhogingen om zich boven het gewone volk te heffen?
Staat er ook geen symbolisatie van jullie geloof in de kerk of dragen jullie die om jullie nek.
En jullie noemen Jehova gewoon god maar is dat niet het zelfde. Beestje heeft een ander naampje maar wanneer je god noemt kan je net zo goed Jehova zeggen. Zelfde onderwerp.
En ze zien Jezus inderdaad als iets onder god. Maar niet als engel maar als eerste zoon van god. Dus wel boven Lucifer en Michael.
Ik heb een keer een Mis of samenkomst bijgewoont en moet zeggen dat ik hun versie leuker vindt dan wat de Katholieken en Protestanten uit kramen
Het langs de deuren gaan is irritant maar dat vergeef ik ze wel.
@49Pieter Tsia wat moet ik er mee ik weet hoe je over mij denk; ik ben geen God om jouw te kunnen veranderen, dus moet ik er mee leren leven neem ik aan Pieter.
@79EXos God heeft het aleen over een altaar niet over het gebouw.
========================================================
79EXos schrijft:”Hebben ze geen trappen, staan jullie pasteurs of domino’s wat het ook zijn mag niet op verhogingen om zich boven het gewone volk te heffen? Is een verhoging een trap?dat wordt alleen gedaan zo dat de dominee voor iedereen te zien is, meer niet.Zo dat zelfs doven zijn lippen kunnen lezen en zijn predikt verstaan.
======================================================
79EXos schrijft:”Staat er ook geen symbolisatie van jullie geloof in de kerk of dragen jullie die om jullie nek.
Dat staat nergens dat het verboden is.
======================================================
79EXos schrijft:”En jullie noemen Jehova gewoon god maar is dat niet het zelfde. Beestje heeft een ander naampje maar wanneer je god noemt kan je net zo goed Jehova zeggen. Zelfde onderwerp.
En dat heeft God ons verboden, daar om noemden wij hem heer.
======================================================
79EXos schrijft:”En ze zien Jezus inderdaad als iets onder god. Maar niet als engel maar als eerste zoon van god. Dus wel boven Lucifer en Michael.
In Krux home, hebben ze Jesus gecaricatureerd en hun God Michael, gefotoshopt.Dus toch wel degelijk de Aartsengel Michael tot god erhoben.
======================================================
79EXos schrijft:”Ik heb een keer een Mis of samenkomst bijgewoont en moet zeggen dat ik hun versie leuker vindt dan wat de Katholieken en Protestanten uit kramen
Het langs de deuren gaan is irritant maar dat vergeef ik ze wel.
tsia ik heb niets er tegen als je bij ze wil aansluiten , maar kom niet bij mij thuis en hou je schoen, buiten de deur.
Nog veel beter 55Jan van Dongen De Vaticaan is met onze zonden gebouwd ,steviger als beton.Je vergeet de aflaat brieven die ze overal in Europa gestuurd hebben.
Boekentip 15-augustus 2008 : Misquoting Jezus.
http://www.powells.com/review/2007_07_14
Morality doesn’t come from religion: http://mwillett.org/atheism/relmor.htm , aangetroffen als link in het verhelderende http://mwillett.org/atheism/christian-civilization.htm .
Klinkt een beetje als de boekentip van eergisteren The ethical brain http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/1932594019.html
Nog maar een keer voor als je die gemist had
“When I was a kid, I used to pray every night for a new bicycle. Then I realized that the Lord, in his wisdom, didn’t work that way. So I just stole one and asked him to forgive me.”
Emo Philips
HAHAHAHAHAH!
@85: Dank Wood, had ik inderdaad over het hoofd gezien. Niet zo vreemd overigens met al die ellenlange garbage. Michael S. Gazzaniga, zo’n beetje de grootste autoriteit op het terrein van de cognitieve neurowetenschappen, mede-auteur (naast Richard B. Ivry en George R. Mangun) van hét handboek voor studenten van neurowetenschappen: Cognitive Neuroscience — The Biology of the Mind.
@83 t/m @85;
Bedankt voor de links. Bladwijzertjes gemaakt.
@85: Heb boek besteld.
Ben er uit: LB, Lul Behanger.