Evolutie voor kinderen
Sep 5th, 2008 by Blasfemist
De kindertjes van Christenen, Hindoes, Islamieten en andere gerelicapten worden zo jong mogelijk ingewijd in de rare wanen van hun ouders. Dit is natuurlijk om te voorkomen dat er zinnige vragen worden gesteld over de aangeboden onzin. Om tegenwicht te bieden aan scholen die zaken als ‘De Stem Van God’ en ‘Een Persoonlijke Relatie met Jezus’ aanbieden is het m.i. nodig om atheïstisch gedachtengoed ook in kindertaal op het internet te zetten.
Bijvoorbeeld hoe het zit met evolutie. Ik heb alvast een opzetje gemaakt (en verbeter mij dus gerust):
Inleiding
Over het ontstaan van de mens zijn verschillende verhalen. Zo is er het verhaal dat God of Allah in zeven dagen de hele wereld heeft gemaakt. God of Allah zou in deze zeven dagen ook alle dieren hebben gemaakt, en ook de mens. Nu weet iedereen die er verstand van heeft dat dit verhaal niet waar is, maar toch zijn er mensen die hun kinderen vertellen dat dit echt gebeurd is. Soms wordt dit zelfs op scholen verteld door de meesters of juffen. Voor de kinderen die niet mogen weten van hun ouders, juf of meester hoe het wel echt gegaan is heb ik het volgende stukje geschreven, zodat zij niet dommer hoeven te blijven dan de andere kinderen. Want het is natuurlijk niet leuk als je uitgelachen wordt omdat je domme dingen zegt.
Het begin
De aarde is heel erg oud (ongeveer 4,5 miljard jaar = 4.500.000.000 jaar dus), en flink wat later (3,8 miljard jaar geleden) is het eerste leven ontstaan. Dit ‘leven’ was zou klein, dat je het met een microscoop zou moeten bekijken om het te zien: het was maar één cel groot !! Leven wil zeggen, dat deze cellen zich zelf na konden maken. De cellen voedden zich en groeiden, en als zij groot genoeg waren dan deelden zij zich in twee stukjes, waardoor je twee apart levende cellen kreeg. Je kan dit vergelijken met een aardappel, die kleine aardappeltjes maakt in de grond die weer zelf kunnen groeien. Of, met mensen die kinderen krijgen ! Het duurde héél lang voordat er ‘leven’ ontstond dat ingewikkelder was dan één cel, pas 1,6 miljard jaar geleden ontstonden er meercellige levensvormen.
Hoe kan het nu dat er een nieuw soort leven ontstaat, zonder dat iemand daar iets voor doet ? Dat gaat als volgt: de cellen deelden zich soms in twee cellen die niet precies hetzelfde waren. Als een afwijkende cel zich ook weer kon delen ontstond er een nieuw soort ‘leven’. En na ruim 3 miljard jaar één-cellig leven, kwamen de eerste meer-cellige levensvormen. Natuurlijk eerst weer in het hele kleine, maar de meer-cellige levensvormen waren zo’n succes, dat zij naast de een-cellige levensvormen hun eigen weg zijn gegaan. Het veranderen van soorten leven in nieuwe soorten noemt men evolutie
De dieren
Pas 600 miljoen jaar (600.000.000 jaar dus) geleden ontstonden de eerste eenvoudige dieren, waarschijnlijk een soort mini-kwallen, of zeewormen. Ogen, oren en andere zintuigen hadden de eerste dieren nog niet, het enige wat zij konden was ‘eten’ en zich delen (met een moeilijk woord: voortplanten).
En zo veranderde het leven telkens, zoals het nu ook nog steeds verandert. Héél erg langzaam: 475.000.000 (475 miljoen) jaar geleden de eerste planten, 75.000.000 (75 miljoen) jaar later de eerste insecten, nog weer 100.000.000 (100 miljoen) jaar later de eerste reptielen en nóg weer 100.000.000 (100 miljoen) jaar later de eerste zoogdieren.
Maar er komen niet alleen telkens nieuwe soorten bij, sommige soorten verdwijnen ook weer. Zoals de dinosauriërs, die 65.000.000 jaar geleden zijn ‘uitgestorven’.
De eerste mens
Uiteindelijk ontstonden 15.000.000 jaar geleden de eerste mensachtigen, maar die zagen er nog heel anders uit dan de mensen van nu. Als ik uitreken dat iedere 20 jaar een nieuw mens zelf een kind krijgt, zijn er 750.000 keren kinderen geboren, die telkens iets anders zijn dan hun ouders. Dat kinderen anders worden dan hun ouders kan je nu ook zien, kinderen worden meestal langer dan hun ouders.
Hoe weten wij dit allemaal
Dat soorten veranderen, dat er nieuwe soorten bijkomen en sommige soorten verdwijnen weten we zeker. Dat weten we door opgravingen, in de grond vindt men soms skeletten van dieren of mensen die anders zijn dan de skeletten van dezelfde dieren en mensen die nu leven. En hoe ouder de skeletten zijn, hoe minder ze lijken op de skeletten van nu.
Maar we weten niet alles. Nog steeds ontdekt men weer nieuwe dingen over hoe soorten leven veranderen, en soms ontdekken we dat het toch iets anders gaat dan we eerst dachten. Maar dat de soorten heel langzaam veranderen weten we nu zeker. Mensen kunnen zelf ook nieuwe dierensoorten ‘maken’, leuke huisdieren zoals tekkels, of koeien die heel veel melk geven.
Waarom zijn er gekke verhalen over het ontstaan van de mensen, dieren en de aarde
Simpel, de mensen wisten toen niet zoveel als nu. Ook vroeger wilde men alles weten. Omdat men toen nog niet zoveel wist als nu was het toen helemaal niet gek om te denken dat ‘iets’ alles had gemaakt, want hiermee was alles in een keer verklaard. Bij alle volken die de kennis van nu nog niet hadden kon je dit soort verhalen vinden, bij indianen, vikingen, en ook bij moslims en christenen. Ook over de bliksem, de regen en de zon en de platte aarde hadden ze gekke verhalen. Gek, omdat we nu meer weten hoe het wel is.
Tot slot
De aarde, de dieren en de mens zijn niet in één keer in zeven dagen gemaakt, maar er was een enorme lange tijd voor nodig voordat alles was zoals het is. Dat is echt waar, ook al beweert je juf, je meester, je vader of je moeder, de priester of de imam iets anders.
Duidelijk genoeg lijkt me, alleen iets lastiger uit te leggen dan zo van : pats, boem en god maakte de mens en de rest. Daarom is het hele scheppingsverhaal ook eerder een simpel kinderverhaaltje wat makkelijker te bevatten is. Dat is ook een van redenen dat ik onderwijs op religieuze grondslag een vorm van kindermishandeling vind.
Eh, meester. Wat is dat, miljard? En wat betekent die 15 met al die nullen erachter?
Zelfs grote mensen kunnen die gigantische getallen niet bevatten.
Niet echt een stukje om kleine kinderen bij de les te houden.
Maar ik bewonder de poging. Ik kan het zelf op dit moment niet beter.
Laten we dan heel erg lang geleden, lang geleden en een tijdje terug doen ofzo. Ik denk dat het een beetje beroepsdeformatie is, ik ben de hele dag in de weer met cijfertjes.
Een tijdbalk aan de zijkant, dat zou wel helpen. En dan de cijfers uit de tekst halen.
@4: Moet die tijdbalk dan die hele 4,5 miljard jaar beslaan?
Maria, lijkt mij wel, om de verhouding in tijd goed weer te geven, hoe lang het bijelkaar heeft geduurd. Of een taartgrafiek, of een klok, kan ook.
Ik denk overigens niet dat dit een helemaal geschikte tekst is, maar punt is wel dat we er eigenlijk iets aan zouden moeten doen, nietwaar ?
Tja, dan krijg je hééééél lang, of heel erg veel taartpunten, niks en dan snel nog een beetje, in verhouding nauwelijks zichtbaar, leven. Of dat nu zo verhelderend wordt…
@6: Het uitgangspunt is natuurlijk goed. Ik neem toch aan dat er al het een en ander voor kinderen bestaat? Alleen misschien wat minder expliciet atheïstisch.
@ 8, ik heb wel eens gespeurd, maar niets gevonden. Ik denk dat we er van uit gaan dat de openbare scholen dit voor hun rekening nemen. Ik heb zelf op katholiek lager en voortgezet onderwijs gezeten, en daar werd het wel behandeld op deze wijze. Het scheppingsverhaal heb ik nooit op school gehoord. Een tijdbalk hadden ze op de HAVO, een hele klaswand lang, met op de laatste decimeter ofzo het ontstaan van de mens.
Op wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie staat een waanzinnig lastig verhaal. Ik heb het zelf aan mijn drie zoontjes (5, 8 en 11) ongeveer zoals in mijn stukje uitgelegd, maar het is lastig, best wel. Als iemand zijn pen eens over mijn stukje wil laten gaan ?
Dinosauriërs. Dat kan zelfs een vierjarige begrijpen. Tenminste, die van mij kon dat.
Zorg dat die beesten als een soort baken in de tijdschaal staan.
Verder gaat ‘oud’ voor een kleintje niet verder dan opa en oma.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie dit kan je moeilijk aan je kinderen laten lezen. Zelf heb ik drie zoontjes (5, 8 en 11) en ik heb het ze ongeveer al sin mijn stukje proberen uit te leggen. Maar het is moeilijk, best wel. Als iemand zijn pen er eens over wil laten gaan ?
Dit kan je moeilijk aan je kinderen laten lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie . Zelf heb ik drie zoontjes (5, 8 en 11) en ik heb het ze ongeveer al sin mijn stukje proberen uit te leggen. Maar het is moeilijk, best wel. Als iemand zijn pen er eens over wil laten gaan ?
Op wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie staat een waanzinnig lastig verhaal. Ik heb het zelf aan mijn drie zoontjes (5, 8 en 11) ongeveer zoals in mijn strukje uitgelegd, maar het is lastig, best wel. Als iemand zijn pen eens over mijn stukje wil laten gaan ?
Je had vroeger ook zo’n tekenfilmserie; “Er was eens …”. Zou daar niet iets bijzitten?
@5: eerste tijdbalk: Blas. Andere eenheden: lb’s? Luchtjaren…
Argh, evolutie voor paranormalen: http://denieuweaarde.blogspot.com/2008/06/de-indigo-en-kristallijne-kinderen.html
Help, evolutie voor paranormalen:
http://denieuweaarde.blogspot.com/2008/06/de-indigo-en-kristallijne-kinderen.html
Test, ik wil iets posten !
OK, http://denieuweaarde.blogspot.com/2008/06/de-indigo-en-kristallijne-kinderen.html
evolutie voor paranormalen !
Ik krijg die link er maar niet door, evolutie voor paranormalen
Hehehe, even via de edit mode, dat lukt wel. Maar gruwelijk die lui:
“The distaste you have for taxes is a sign. Clean it up.”
Hmmm, ik vraag me af, als politiek incorrect links persoon, of het niet een teken is dat één van de eerste dingen die ik aanhoor dit soort archetypische rechtse bullshit is. Rechtse klojo’s opruimen, heerlijk lijkt me dat. (6)
Maar stel je nu eens voor dat 1 van die kindertjes gaat nadenken en met een paar vragen komt zoals uit deze you tube. Er is natuurlijk altijd een kans dat zoiets gebeurt, net als evolutie toch?
http://www.youtube.com/watch?v=cTYe_V2hOZ4
@9, Blas: “Als iemand zijn pen eens over mijn stukje wil laten gaan ?” Weet je toch? Zullen we beginnen met die spaties voor je leestekens? Of met (ik
citeer letterlijkcopypaste) “De aarde is ongeveer heel erg oud”?@ 17, ik bedoel niet het gemiereneuk over leestekens. Ik schrijf zelf vrij saai, en er zijn mensen die het een stuk pakkender kunnen schrijven. Lagonda is mijn grote voorbeeld.
@ 15, laten we de linkse klojo’s niet vergeten op te ruimen dan. Dan hebben we weer wat ruimte in ons volle landje, nietwaar ? (edit: wat hebben die linksen toch altijd met het opruimen van politieke tegenstanders ?)
Een waardig stukje, Blas, zoiets zou eigenlijk in boekvorm moeten verschijnen. Mag ook simpele DNA-kennis worden ingebracht. De DNA structuur lijkt erg complex, maar is in opzet zeer eenvoudig en kan denk ik ook als zodanig aan kinderen uitgelegd worden.
Verder: scholen als De Rank, waar jij naar linkte, zouden van de onderwijsinspectie 2 weken de tijd moeten krijgen om hun opvatting over evolutie te herzien en hun onderwijsprogramma daaraan aan te passen, zo niet: dienen ze op last van de inspectie te worden gesloten. Het gaat niet aan om kinderen op te voeden met reeds lang door de wetenschap achterhaalde en weerlegde opvattingen. Dit leidt slechts tot verwarring en generaties kinderen die straks niet meer aan de bak kunnen komen wegens gebrek aan feitelijke kennis.
Er moet inderdaad op worden toegezien dat de kinderen de school verlaten met voldoende kennis over de evolutie, plus dat niemand ze zou mogen vertellen dat evolutie niet de waarheid is. Dat voorkomt domme vragen als in het filmpje van Wiebe.
Die link van je in 14, Blas, doet heftige herinneringen opdoemen aan Indonesië! Hoe dat zo? Think KARAOKE. Een van de topfavorieten, deze. Maar ook deze: http://www.youtube.com/watch?v=0FhVGlBHD5E&eurl=http://worldofwonder.net/ — zo’n beetje de gayste muziek die er is (inclusief de griet die het zingt).
@14;@21:
Zijn dit nou Ronald Jan Heijn kinderen of Tineke de Nooij kinderen?
@22: Wat!? Deed Tinus het met Heijn junior??
Nee, maar De Nooij bemoeide zich ook met allerlei zogenaamd paranormale zaken. Ook speelde zij een rol in het nu gestopte Astro-Tijd. Ze deed ook die reclamecampagne voor dat bio-ding, die hanger met een magneet erin, waarvan je pacemakert op hol sloeg. Allemaal van die rare onbewezen dingen waar zij geld uit klopte.
@21: Excuus, het kan nóg gayer: http://www.youtube.com/watch?v=CeoCrvSCiV4&feature=related
@ 21 ik heb nog nooit iemand zo mooi zien dansen op Chiquita!
Ik weet waar Tinus haar stenen vandaan haalde : http://www.detelefoongids.nl/bg/27p-amsterdam+-+amstelveen/zan05-zand-+en+grindhandel/1/
@ 21 ik heb nog nooit iemand zo mooi zien dansen op Chiquita!
Ik weet waar Tinus haar stenen vandaan haalde : http://www.detelefoongids.nl/bg/27p-amsterdam+-+amstelveen/zan05-zand-+en+grindhandel/1/
@24: Da’s waar ook — hoe heette dat geval ook al weer?
@26;
Evil!!! Zoek de leukste keitjes eruit, stop er een magneet in en je tikkertje doet het weer als nieuw. Alleen nog dat middelvingertje van Tinus.
Er zit soms wel eens magnetiet tussen het grind, dat is een natuurlijke zwarte steensoort.
Jammer, maar ik moet gaan klussen. Ik lees me vanavond wel weer even bij.
http://www.tineke.nl/ via http://www.rariteiten.nl/tineke.htm — was op zoek naar “bio stabilizer”.
@29, Klus ze, Blas!
@30,
Bio stabilizer, zo heette dat onding waarvoor domkoppen goudgeld voor neertelden.
“Dat kinderen anders worden dan hun ouders kan je nu ook zien, kinderen worden meestal langer dan hun ouders.”
Ik zou hier een ander voorbeeld geven. Dat kinderen langer worden dan hun ouders heeft niet zozeer met evolutie te maken alswel met een steeds beter wordend voedingspatroon in de laatste decennia.
Bij nader inzien is kan het voorbeeld misschien beter helemaal worden weggelaten: evolutie zie je namenlijk niet zomaar van de ene op de andere generatie.
@16: Als je al met een onjuiste vraagstelling komt, kan je ook niet met een zinnig antwoord komen (in de video).
@25 Misschien niet zo relevant, maar ‘n lekker snoeppie is ‘t wel!
@33, John. You must be kidding. Een travestie. Er is niets vrouwelijks meer aan. Een karikatuur.
Maar heren toch, geen antwoord op een aantal vragen en ze dan maar afdoen als “dom” en “onjuist” is nu net wat jullie Christenen verwijten. Enige vorm van besmetting aanwezig misschien?
Overigens, heeft 1 van jullie het laatste artikel van de Lachende Theoloog al gelezen? Speciaal voor jullie!
@35 Wiebe.
Dat laatste artikel van de lachende theoloog is grappig, plagerig en door foute aannames niet relevant.
Hij is tevens een lafaard door niet met zijn ‘echte alias’ hier te reageren, maar heel laf met een andere alias, namelijk ‘TikTak’. Daarmee verspeelt hij zijn krediet op inhoudelijke reacties.
Aanvulling op 36.
Niet alleen door een valse alias, maar juist door na zijn ontmaskering als de lachende theoloog van de aardbodem te verdwijnen.
Er zijn ook leerzame spelletjes (BBC/Engels) speciaal voor kiddo’s die meer willen leren over de wetenschappelijke ontstaansgeschiedenis van de mens. http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/games/cavemen/
Er bestaan ook leerzame interactieve spelletjes (BBC/Engels) voor kiddo’s die meer willen leren over de wetenschappelijke ontstaansgeschiedenis van de mens: http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/games/cavemen/
Mooie tekst en goed initiatief, maar ik vraag me af hoe je deze tekst gaat gelezen krijgen door die kinderen (van ouders die er helemaal anders over “denken” en in scholen die iets helemaal anders onderwijzen)?
32: “Ik zou hier een ander voorbeeld geven. Dat kinderen langer worden dan hun ouders heeft niet zozeer met evolutie te maken als wel met een steeds beter wordend voedingspatroon in de laatste decennia.
Bij nader inzien is kan het voorbeeld misschien beter helemaal worden weggelaten: evolutie zie je namenlijk niet zomaar van de ene op de andere generatie.”
Ja, daar valt idd. wat voor te zeggen. Toch vraag ik mij af of mijn kinderen, indien gevoed en levend in de omstandigheden van een middeleeuwer, ook onmiddellijk net zo kort zouden worden.
En hoe brengen we het onder de aandacht. Misschien een site aanmaken met een naam als speelen.nl. Zonder dollen, je moet zorgen dat het in de zoekmachines komt als er gezocht wordt op evolutie en/of kinderen
@ 35: De lachende theoloog schrijft: En zo hebben we de vinger op de zere plek gelegd: als je een wereldbeeld wilt baseren op ‘de enige echte ware wereld’ dan heb je een probleem, want tot nu toe is het beeld van de werkelijkheid steeds aan verandering onderhevig geweest.
Religie lost dat probleem dus op, door een wereldbeeld te schetsen dat weliswaar verzonnen is, maar niet aan verandering onderhevig is. Hemel boven, hel onder. Trouwens, is het voorgeborchte niet onlangs afgeschaft ?
Ik ben hier maar gestopt met lezen, god is echt voor dommen.
Speciaal dan voor jou Wiebe:
“you must confess there are problems in the atheistic belief system”
Atheisme is geen geloof, het is juist het ontbreken daarvan.
#1: “aren’t you using chance in the exact same way as God (God of the gaps – chance of the gaps”
-Verkeerde voorstelling van zaken: Met god of the gaps wordt bedoeld dat dingen die wij niet weten door god worden gedaan. Vroeger dacht men bijvoorbeed dat onweer door god (danwel de duivel) werd veroorzaakt. Tegenwoordig weten we wel beter. Chance of the gaps zou dan moeten betekenen dat alles wat we niet weten door kans zou worden veroorzaakt. Kans is echter geen oorzaak (zoals god dat wel is), kans is een middel en je kunt die twee dus niet zo vergelijken.
#2: “why should there be something, instead of nothing?”
Leuke filosofische vraag, en inderdaad eentje die niet makkelijk te beantwoorden is. Als je ervan uit gaat dat alles een reden nodig heeft in ieder geval. Als iets geen reden heeft, zou het dan simpelweg niet bestaan? Denk daar maar eens goed over na.
#3: “where do you get your morals from?”
Uit mijn opvoeding en de samenleving waarin ik opgroeide.
#4: “how did morals evolve?”
Mensen hebben altijd te maken gehad met andere mensen. Hoe die mensen met elkaar omgaan, dat noem je moraal. Als voorbeeld geeft hij een holbewoner die een andere holbewoner de kop inslaat en vervolgens zich schuldig voelt omdat dat uiteindelijk zijn eigen overlevingskansen zal beperken. Wat een raar voorbeeld? De holbewoner voelt zich helemaal niet schuldig, hij deed juist wat hij het beste vond om te kunnen overleven. Juist door samenwerking, en het overdragen van kennis is onze soort zo succesvol geworden. In een samenleving gelden andere gedragsregels dan voor soorten die indivudueel leven. Dan nog dit: er is niet een moraal. In verschillende samenlevingen gelden andere moralen.
#5 “Can nature generate complex organisms, in the sense of originating it, when previously there was none?”
De kans op het onstaan van leven is erg klein, en de omstandigheden moeten goed zijn. Ook al is de kans miniscuul, het hoeft maar een keer te ontstaan. Daarna kan het zich voortplanten en voortborduren op wat er al is.
Als alles ontworpen moet zijn, wie heeft dan de ontwerper ontworpen? Door wie is god dan gemaakt?
@39
“Ja, daar valt idd. wat voor te zeggen. Toch vraag ik mij af of mijn kinderen, indien gevoed en levend in de omstandigheden van een middeleeuwer, ook onmiddellijk net zo kort zouden worden.”
Die kans is reeel aanwezig. Zie het gen (of de genen) dat zorgt voor groei niet als iets wat precies aangeeft hoe lang je zult worden, maar meer als iets dat de grenzen aangeeft. De omgeving, in dit geval al het nodige voedsel, bepaalt uiteindelijk hoe groot je precies zult worden. Door alles wat we tegenwoordig al over voedsel weten krijgen kinderen al hun nodige bouwstoffen binnen, en zullen toekomstige generaties niet zoveel groter meer worden.
@41 Dankjewel, ik heb me van begin tot eind zitten opvreten over de simpele redenaties van die man. Al zijn je antwoorden lang niet alles wat er geantwoord kan worden op deze 5 simpele vragen (simpel als je gewend bent kritisch te denken).
@ 42 en Blasfemist. Vergeet bijvoorbeeld moeders die roken en drinken tijdens de zwangerschap niet. Die kinderen worden kleiner en ongezonder. Om een tegenovergestelde werking nog even aan te geven.
@4,5,6,7 Waarom geen uitklapbare pagina? Of misschien als ‘leukigheidje’ een mooie opgerolde tijdsbalk bij de aanschaf van het boek?
Ik zie ‘m al uitgerold de vier muren van het kinderkamertje beslaan, hoog op de muur, zo net onder het plafond en paar keer de kamer omcirkelent. Met kleurcodering en benamingen voor de verschillende periodes. Elke periode een hoofdstuk in het boek. ‘Van cel tot mens in 40 dagen’ Het boek begint met de oersoep en als je verdeeld over 40 dagen steeds een stukje leest heb je de mens.
@41
Atheisme geen geloof? Kijk even mee als je wilt.
Paus: Charles Darwin
Bischoppen: Richard Dawkins/ Christopher Hitchens/ Sam Harris
Overtuiging: Evolutie Theorie
Heilig Boek: Origin of Species
Samenkomst: Allesomvattend maar vooral op het internet
Geloof: Er is geen God (want dat weet je niet zeker)
Algehele agenda: stoppen van religie en christendom in het algemeen
Wet: Geen vrijheid van meningsuiting voor iedereen
Algemene taal: zeer speculatief
Gedenkdag: 1 April
Zie je dat het heel erg op een geloof lijkt.
@45;
Wiebe, je hebt geen punt: god bestaat niet, is verzonnen en Jezus een opzetje van de Romeinen tegen de Sicarii in Jeruzalem.
Wiebe, wieberen. Of leer denken. Heilig boek: http://www.godvoordommen.nl/2008/08/01/atheist-trapt-katholieken-op-hun-tere-ziel/
Er zijn geen heilige boeken.
Wiebje geeft trouwens wel een aardig stramien van een geloof. Het woord denken komt niet voor.
@47
Kom nou toch. Jullie nemen toch blind aan wat er in die boeken staat of ben je al je vrije tijd in een lab bezig om alle natuurkundige wetten te onderzoeken?
Het “wieberen” bewijst dat er dus inderdaad geen vrijheid van meningsuiting is. Mijn denken is dus niet goed genoeg voor deze site?
@48,
Welnee, waarom zou hij ook? Geloof is nooit gepaard gegaan met denken, zeker niet met nadenken over de consequenties ervan.
@49wiebe;
Nou Wiebe, hier heb je je kans: wat wil je nou bereiken met jou comments op deze site, simpeler gezegd: wat verwacht je van ons?
@45 Wiebe
Hoe arm voel je je wanneer je met dit soort denkwerk de dag door moet komen? Ik hoop dat je het bovenstaande alleen geschreven hebt als plagende prik, want als je er waarheid in ziet is het slecht met je gesteld. Maar, kudo´s waar kudo´s zijn verdiend, hij ´s leuk.
Je hebt in ieder geval goed aangegeven welke indoctrinatie er onder religieuze mensen bestaat.
Charles Darwin is een mens, geen vertegenwoordiging van een hogere macht op aarde. Hij had een idee, een goed idee. Dat vandaag de dag nog steeds wordt verbeterd uitgebreid en aangescherpt. Niet iets dat je doet bij ´ingegeven kennis´
Bischoppen: Richard Dawkins/ Christopher Hitchens/ Sam Harris
Waarom niet gebroeders Jezus? Ze schrijven tenminste hun eigen boeken…
Overtuiging: Evolutie Theorie
Uitgangspunt bij evolutie theorie.
Heilig Boek: Origin of Species
Welke versie? er zijn er al zoveel. De originele eerste uitgave? Of een aangepaste latere?
Samenkomst: Allesomvattend maar vooral op het internet
Juist
Geloof: Er is geen God (want dat weet je niet zeker)
Je hebt gelijk met het stukje ‘er is geen god’. Ik weet dat zeker. Waarom twijfel jij nog?
Algehele agenda: stoppen van religie en christendom in het algemeen
Hooguit een deel-agenda zou ik zeggen. Je vergeet namelijk een hele rits punten. Dit is er een, en niets eens nummer één.
Wet: Geen vrijheid van meningsuiting voor iedereen
Je verwart je eigen dogma’s weer Wiebe, scherp blijven joh
Algemene taal: zeer speculatief
Je denkt te benauwend Wiebe. Atheïsten willen niet één taal, één volk en één dogma. Dat waren jullie, remember?
Gedenkdag: 1 April
April fools day. Inderdaad een mooie dag om het verdwijnen van domheid als gedenkdag te maken.
Zie je dat je redenaties op die van een klein kind lijken?
Het enige wat ik graag wil dat jullie gaan nadenken. Nadenken over bijvoorbeeld de consequenties van het leven zonder God. Verder vind ik het heel interessant zoals sommigen schrijven en het zet mij aan het denken waarbij je dat denken overigens niet mag verwarren met twijfelen.
Ik moet aan het werk. Ik kijk vanavond(bij mij) weer even
…
* denkt na over leven zonder god * * heeft volgende gedachte * * _____ *
@53
Werk ze, be safe.
53wiebe;
Nagedacht over de consequenties van het leven zonder een god (zeus, allah, jhwh, astarte, wodan, amon ra, baäl) hebben we al. Zoals ik denk: god (kies er eentje uit) is geschapen door de mens en niet andersom.
@55
Het kost me meer tijd om “* denkt na over leven zonder god * * heeft volgende gedachte * * _____ *” te knippen en plakken dan dat het mij kost om de consequenties van een boos niets te overdenken. Kijk maar: BZZZT
Klaar.
even nog. over de vrijheid van menings uiting. Al gelezen wat jullie grote goeroe Erik op zijn profiel heeft staan? Goed lezen, net zo goed lezen als je nadenkt.
Ben overigens onderweg naar Philli, zal kijken of ik dat andere bord daar zie staan
@59wiebe;
Sorry Wiebe: Erik is geen goeroe, hij is hooguit een gelijkgestemde.
59wiebe;
En als ik het een keertje niet met Erik eens ben zal ik dat hem zelf laten weten. Daar hoef jij geen deelgenoot van te zijn, plat gezegd: in dat geval gaat het jou geen zak aan.
“dat andere bord” — dat geeft hoop!
@53 Nadenken over de consequenties van leven zonder god? Bedoel je daarmee de hel, waar die lieve alwetende god iedereen die niet in hem gelooft naar toe stuurt? Een verhaal waar jij waarschijnlijk al van jongs af aan mee bang bent gemaakt (correct me if i’m wrong). Jij gelooft niet gewoon in god, jij bent gewoon bang voor god.
Mooi plan Kees! Maar dan wel fraai gedecoreerd, zodat het enorme ‘lege’ stuk nog een leuk behangetje vormt. Krijg bijna zin om e.e.a. in elkaar te gaan knutselen.
aanvulling op 64: @44
@53 wiebe
Je bedoelt ‘branden in de hel’ als dé ultieme consequentie van het leven zonder god? Ik heb er diep over nagedacht, god bestaat niet. God is evenals de hemel en hel verzonnen door het meest intelligente dier dat deze planeet heeft voortgebracht. Ik vind het spijtig dat er wereldwijd zoveel mensen zijn die hun leven inrichten a.d.h.v. hetgeen staat in een ‘heilig boek’. Leven mét god is niet zo fijn als gelovigen ons willen doen geloven. Geloof voegt niets toe aan de kwaliteit van het leven, geloof doet juist afbreuk aan de kwaliteit van het leven (dwangmatig gedrag uit angst voor de hel én het verlangen naar de hemel). Geloof is voor mij als Atheïst dan ook een nutteloze hobby en een vorm van tijd- en geldverspilling. Natuurlijk mag je geloven dat je in de hemel komt wanneer je zijn woord verdedigd op een Atheïstisch forum.
@Tapeworm: interessante invalshoek. Serieus.
Men gelooft niet in god, men is bang voor god.
*Opent tweede fles *
‘Van cel tot mens in 40 dagen’
Egmont Colerus had het niet beter kunnen bedenken: http://boeken.marktplaats.nl/techniek/180859750-van-punt-naar-vierde-dimensie-egmont-colerus.html
http://www.rarenonfiction.com/si/25108956.html
dus ik probeer er wat meer over te vinden. En ik zit zelf te denken over een format waarin je een kinderboek zou kunnen maken. Met een hoofdpersoon, omdat dat nu eenmaal het prettigst is voor kinderen, en toch vanaf de een cellige tot aan de mens het wetenschappelijke verhaal kan vertellen.
Misschien moet het juist een parabel zijn met een groep aapachtigen (met menselijke trekjes). Met een bebaarde aap die aan de jongere apen uitlegt waar de aap vandaan komt (knaagdieren). Dat dus niet zozeer het hele verhaal verteld wordt, maar dat je dmv een verhaal over ontwikkeling van een soort, een voedingsbodem creëert voor het echte werk van Darwin, op latere leeftijd.
Of het verhaal van de vis die het zat was in de zee en van de walvis te horen krijgt dat het op het land ook niet alles is.
Een groep een celligen die besluit samen te werken, of misschien zelfs chromosomen met een bewustzijn.
Just some thoughts
ha ik zie echt een film voor me waarin je een chromosoom ziet, versimpeld natuurlijk, dus kopiëren wordt even buiten beschouwing gelaten. Maar dat je dus in ca 1 minuut het leven van die chromosoom laat zien over 3.8 miljard jaar.
Of nog mooier 3.8 miljard jaar van flitsen van splitsende en copulerende organismen. Dat is trouwens best een boeiende gedachte, dat iedereen het gevolg is van 3.8 miljard jaar succesvol voortplanten.
“Nadenken over bijvoorbeeld de consequenties van het leven zonder God.”
Ik denk dat het het verstandigste is om hem terug te kaatsen: denk jij maar eens na over de consequenties van een leven met god. Nu weet ik natuurlijk niet welke van de duizenden goden je voor ogen hebt, maar laat ik er eens een van de meer gangbare uit pakken: god van de christenen.
Ik zou mij ernstig zorgen maken als die zou bestaan. In het oude testament maakt hij er nogal een bloederig zooitje van, eerlijk gezegd ben ik nog nooit zo’n kluns van een god tegengekomen. Eeuwen heeft hij zich alleen met een klein clubje joden bezig gehouden, en nooit is het hem gelukt om ze echt in het gareel te krijgen, lees deze nog maar eens na: http://www.godvoordommen.nl/2008/03/04/een-rechter-van-god/
En als hij bestaat dan houdt dat in dat iedereen die niet overtuigd is door het rammelende verhaal in de bijbel in de hel terecht zal komen, en daar zullen ook vrienden en bekenden van jou tussen zitten. God maakt namelijk onderscheid op overtuiging, en is blind voor het feit of de sociale druk het wel toestaat om in hem te geloven, terwijl dat uiteindelijk zijn eigen schuld is, want hij is almachtig.
Het grootste schandaal is wel dat constant aan hem gevraagd wordt om vrede te brengen, maar hij verdom
dt dat gewoon.Nou, vertel jij me nu maar eens wat de consequentie is van een leven zonder deze bloederige tiran.
@63
My dear Tapeworm
Ik ben niet bang voor God, verre van. Ik heb wel groot ontzag voor God dat is iets anders. God die van te voren wist dat ik tegen Hem zou zondigen. Toch heeft hij mij geschapen terwijl Hij wist dat hij het ultieme offer moest brengen om mij te redden van een zekere ondergang. Nee mijn beste Tapeworm, ik ben niet bang maar ben hem voor eeuwig dankbaar voor de liefde die hij mij getoond heeft.
your affectionate believer
Wiebe
@52 kees
Tuurlijk, beetje krabbelen moet kunnen toch? Ik kan overigens niet ontkennen dat er toch wel een kern van waarheid in 45 zit.
@66 Atheistic
Had jij niet nog wat huiswerk te doen ipv hier te reageren?
@73
Dan ben ik hartstikke benieuwd wat dan die kern van waarheid is. Ik zie het namelijk niet. Zou jij het nog eens wat duidelijker kunnen zeggen voor me?
“Algehele agenda: stoppen van religie en christendom in het algemeen”.
Jongens (m/v), houden jullie de algehele agenda een beetje bij? In het algemeen, wat we met het gristendom moeten doen?
@75E. Coli;
Ik zou zeggen: maak er een film over, eentje in het genre Fantasy & Horror. De motieven passen uitstekend.
Helms Deep als metafoor voor de val van Jeruzalem.
http://www.youtube.com/watch?v=C9SQn0qDd1g&feature=related
Sorry Gramps, ben even met de realiteit bezig: Mieke Pot, enneagrammen, neurolinguistisch programmeren, rituelen, individuele typing, astrologisch counselen, en de schijntjes die het allemaal maar hoeft te kosten. http://www.miekpot.com/nl/missie.htm
Mensen in hun kracht te zetten. WTF. Er bestaat Nederlands waar ik geen hol van begrijp.
&77;
Ojee, nog meer van die Ronaldjanheijnen? Wanneer houdt dat eens op? Hele wierook- en keienwinkeltjes zijn aan de esoteridioterie van dit soort dwazen gewijd. Kompleet met muziekjes vol watervalletjes en etherische geluiden.
Wie had het onlangs toch over die ingestreken blije gezichten? Miek Pot is daarvan het ultieme voorbeeld! http://www.miekpot.com/index.htm
@79;
Dat was ik dus, maar het lijkt me dat bij haar het strijkijzer niet voldoende was. Hier zijn ongetwijfeld pottenbakkers bezig geweest om dit smoel te fixeren.
Ik bedoel dus: die kop is een uur in de keramische oven geweest.
Daarna afgeglazuurd en nog eens in de moffel.
@73 Wiebe
Je hebt gelijk. Zolang je inderdaad braaf blijft en vooral geen vragen stelt heb je inderdaad niets te vrezen. Maar die dreiging van de hel blijft wel boven je hangen, als het zwaard van Damocles. Maar hoe weet je nou zo zeker dat jouw god de juiste is? Stel dat niet de Christelijke god de juiste is, maar de Joodse? Ga je dan niet ook naar de hel? Of Misschien is een van die andere duizenden goden wel de juiste?
Het is grappig (hoewel?) om eens wat door te klikken op “Answers in Genesis”: zo kom je er nog eens achter wie nou eigenlijk de slang was. http://www.answersingenesis.org/articles/2008/09/05/feedback-satan-lucifer-serpent Dit is heel recente info, luitjes!
@84 Dat is handig zeg. http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/ Een hele lijst met wetenscheppers die ik niet meer serieus hoef te nemen!
Dat is een goeie, WooD, alle Dr. Vogelbroodjes bij elkaar!
Hé, waar is dat Creation Ex Nihilo Technical Journal gebleven? http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/s_austin.asp
Aha, Technical Journal af! http://creationontheweb.com/content/view/3873/
The Lamb of God hidden in the ancient Chinese characters!! http://creationontheweb.com/images/pdfs/tj/tjv13n1chinese_lamb.pdf
http://www.creationontheweb.com/images/journal_of_creation/journalbanner.jpg
Hehe dat middelste plaatje: “So long and thanks for all the fish”. En wat heeft het monster van Loch Ness nu weer te maken met de schepping?
@83
Tape, ik wéét dat God de enige is. Er is dus geen sprake van de juiste of onjuiste, er is er maar één. De God uit de Bijbel die voor ons gestorven is. Dat ik dat weet komt door de profetieën die in Jezus vervuld zijn en dat kon geen Romein bewerkstelligen
Maar goed, voor de gein gaan we stellen dat Hij niet de enige God is. Kijk naar alle andere godsdiensten ( er is mij verteld dat jullie vrij grondig zijn) en je zal zien dat er een fundamenteel verschil is tussen het Christendom en de andere religies en dat is het woord ‘genade’. Bij andere godsdiensten moet men van alles doen om god tevreden te stellen, bij sommigen moet er zelfs bloed vloeien en er zijn er die eisen menselijke offers. Alleen in het Christendom kàn de mens er niets voor doen, heeft Gods eigen bloed gevloeid en ja, Hij is zelfs voor de mens gestorven. Dat de mens er niets voor kan doen is tevens het grootste probleem voor diezelfde mens want we hebben alles o zo graag in de hand.
Zie je Tape, als het zo blijkt te zijn dat Youp van ’t Hek gelijk heeft en “het is die van hun” dan maken we allemaal een goede kans want jullie lijken me echt aardige jongens en ik ben ook de beroerdste niet.
@Wiebe.
Geldt die genade ook voor dieren, bacteriën, virussen, planten, dus voor alle vormen van leven?
@91
Iedereen die een bepaalde godsdienst aanhangt denkt dat zijn/haar god de enige echte god is (behalve polytheisten, die hebben natuurlijk meer echte goden). Maar goed, jij zegt dat je WEET dat jouw god de enige echte is. Waar baseer je dat dan op? Ik durf te wedden dat als jij in een Islamitisch gezin zou zijn opgegroeid jij zeker zou weten dat niet god, maar Allah de enige echte god zou zijn.
Dan het verhaal dat god als Jezus zou zijn geincarneerd om vervolgens te sterven voor onze zonden. Verraden door Judas en de joden. Krijgen die weer de schuld van het laten sterven van god. Klinkt dat allemaal niet een beetje vergezocht? Had god de mens niet gewoon kunnen vergeven zonder dat hele gedoe?
Een schitterende interactieve docu over de menselijke evolutie is hier te vinden: http://www.becominghuman.org/ Zouden Nederlandse kinderen die in vertaling kunnen volgen?
Een andere manier is om de verhalen in sprookjes-vorm te vertellen. Geweldige site, volgens mij heb ik hem ook van hier:
http://www.rehtel.nl/sprookjes/
“Er was eens, heel lang geleden, een tovenaar die God heette. Volgens sommige mensen was hij de grootste tovenaar die ooit leefde, anderen geloven dat hij nog steeds leeft. Ze zeggen dat hij al leefde voordat de aarde bestond, en zelfs al voordat er mensen waren. “
Die sprookjessite kan wel wat pimpen gebruiken. Maar een leuke insteek.
On topic: http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/1155517.stm
“The smell has been called Maastrichtian Miasma.” Ik ben beledigd!
@ 92 Pieter, ik kan dat niet terugvinden in de Bijbel dus ik denk het niet.
over het leven hier en nu maar ook over hetgeen er na het sterven met ons gebeurt.
@93 Tape, geloof het of niet maar ik ben in een atheistisch gezin opgegroeid. Ik mocht van mijn vader niet in de kerk komen totdat ik hem kon uitleggen waarom ik daar heen wilde. Jammer genoeg heb ik die kans niet meer gehad.
Mijn moeder geloofde vooral in eigen kunnen en goed doen voor anderen.
Ik ben op mijn 37ste gaan nadenken
Ik moet bezwaar maken tegen de vooronderstelling dat ik de Joden de schuld zou geven voor het sterven van Jezus. Ik heb verschillende malen aangegeven dat Hij voor mijn zonden is gestorven dus leg ik de schuld primair bij mij. De Joden waren slechts een werktuig van God zonder ze daarmee te willen beledigen.
@97 “Ik ben op mijn 37ste gaan nadenken” zeldzaam.. een christen met zelfspot. En verder typisch gevalletje van stockholmsyndroom ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom )
@Wiebe
Het is prima dat je nadenkt over je leven hier en nu. Als je dood bent dan wordt je net als ieder ander dier opgevreten door de maden en dient je lichamelijke overschot als voedsel voor andere organismen in de voedselketen. Wellicht een minder leuk vooruitzicht dan een leven na de dood in de hemel, maar wel een stuk realistischer. Dood is dood: Leef je leven dan ook hier en nu en ontdek dat je ouders gelijk hadden in hun opvattingen (geloof in eigen kunnen en goed doen voor anderen = altruïstische menslievendheid).
@74 Sorry Kees, had je even over het hoofd gezien.
De algehele denkwijze over het onstaan van de aarde en het daarop behorende leven komt toch aardig voort uit de lering van meneer Darwin
De heren bisschoppen doen niet anders dan “evangeliseren” voor de zaak op iedere vorm van media die ze maar kunnen bedenken
De evolutie theorie is inderdaad maar een uitgangspunt want daar is het een theorie voor
Het aanpassen van allerlei boeken is iets wat je religie verwijt.
Ik twijfel niet, ik weet.
Vrijheid van meningsuiting, deze zit me zeer hoog. Als ik lees dat een persoon die zich profileert op deze site vóór vrijheid van meningsuiting is maar in hetzelfde stukje schrijft dat ik mijn mond moet houden dan snap ik dat niet goed, zal wel mijn onvermogen zijn om na te denken maar dat moet dan maar. Mijn mening mag niet gehoord worden want die is in de ogen van die meneer slecht gefundeerd. Hij maakt dat dus uit en dat gaat dan weer tegen alle soorten van vrijheid in.
1 april omdat je jezelf voor de gek houd ( maar dat is dan weer een beetje krabbelend bedoeld
)
@97 Wiebe.
“ik kan dat niet terugvinden in de Bijbel dus ik denk het niet.”
Toch wel belangrijk. Zelfs moslims dichten dieren een ziel toe, daarmee dieren een bewustzijn gevend. Zelfs een slang
Ik weet niet tot welke levensvorm dit bewustzijn volgens de islam gaat, maar wat schrijven theologen er over?
@Wiebe.
Dat “Ik twijfel niet ik weet” komt me zo bekend voor, ik heb ook zo gedacht maar ik ben exact de andere kant opgegaan als jij hebt gedaan..ik kom uit het christendom en ben er nu sinds kort van verlost mede door deze site maar hoofdzakelijk door een goed boek van Richard D.
Voor mij is twijfel het begin van wijsheid, twijfel is namelijk een onderdeel van kritisch denken en proberen altijd dingen zo goed als je kan in te schatten op waar/niet waar.
Ik geloof ook echt dat jij niet twijfelt en ook geen echte twijfel toe laat in je denken omdat dit aan het geloof kan gaan vreten en het geloof kan..zeker het stukje over leven na de dood..erg prettig voelen..net als een glaasje bier te veel zeg maar.
Ik zou je als persoon die zichzelf (in het nabije verleden) in jou terugziet echt adviseren je proberen open te stellen voor twijfel en je eens goed te verdiepen in de zaak..er is helemaal geen reden op te geloven en het leven is echt mooier zonder..wonderbaarlijk mooi zelfs en heerlijk eerlijk!
Want onthoud goed…twijfel is het begin van wijsheid!
@Wiebe: Er zijn ook Christenen die oprecht twijfelen, en dan gaan zenadenken. Voor deze mensen heb ik respect. Voor deze man bijvoorbeeld: http://www.ted.com/index.php/talks/tom_honey_on_god_and_the_tsunami.html . Het jammere is dat hen óf de moed óf de intelligentie ontbreekt om dat denkproces helemaal af te maken. De heer Honey bijvoorbeeld kan maar geen afstand doen van zijn rijke innerlijke leven. Daar zal god dan wel zitten, en in jou natuurlijk ook. Allemaal zo lief dat het me bijna ontroert. Maar met de werkelijkheid heeft het weing te maken.
Over ‘werkelijkheid’ gesproken.
Ik had laatst een gesprek met mijn buurvrouw over het geloof van haar broer (don’t ask).
Haar boer was van het geloof gevallen en ze zij dat hij had gezegd dat hij een ander geloof ging zoeken.
Ik was echt direct gefascineerd omdat ze het zij alsof het gewoon heel normaal was, ik vragen “Hoe gaat dat in z’n werk, hoe bepaal je wat waar is?”
Zegt ze “Iedereen heeft toch z’n eigen werkelijkheid?!”
Ik zo “Nee, iedereen heeft z’n eigen mening/belevingswereld/perceptie maar er is toch echt maar 1 werkelijkheid”
Zegt ze “Echt niet, voor mij is de werkelijkheid dat god echt is maar voor jou niet…had jij niet het gevoel dat je in de werkelijkheid leefde toen je nog in god geloofde?”
Tsja, daar valt niet mee de praten als ze niet in gaan op je argumenten.
Ik vind het reuze interessant om hier technieken te leren om hele lastige dingen onder worden te brengen en door dit soort zaken heen te prikken..ik leer bij elk bezoek hier veel van de mensen die hier langskomen.
Ik voel me als mens gewoon groeien in me denken, alles gaat veel dieper de manier van denken in die mensen gebruiken om dingen recht te zetten en het verbaasd me hoe boeiend ik de gedachtegangen van mensen vind.
Als gelovig persoon was ik altijd bezig met god en andere maar nooit met hoe andere op de ideeën kwamen die ze hadden op de manier waarop ik dat nu probeer..helemaal goed!
@104 FreshA.
Hij zal niet zozeer een ander geloof hebben bedoeld, alswel een andere geloofsgemeenschap.
Mijn RK-schoonouders hadden het erg moeilijk dat hun zoon niet voor Rome koos, maar ging zoeken naar een geloof dat beter bij zijn gedachten paste.
Hij is terechtgekomen in, ik meen, een pinkstergemeenschap. Zelfde geloof, andere invulling.
Als er twee mensen een andere werkelijkheid menen te zien, lijdt er per definitie minstens één van hen aan een waan.
@105 Pieter
Nee, het was echt de geloofsovertuiging zelf, hij was moslim en dat was klaar na alles wat hij had meegemaakt..lichamelijk misbruik etc…niet grappig.
Zal me niets verbazen als hij over een jaar of wat een christen is.
Hee Blas, leuk stuk, super idee, Darwin voor kinderen. Volgend jaar is het Darwinjaar.
http://www.charles-darwin.nl/2009-darwin-jaar-2009-darwinjaar/
Er wordt druk aan de weg getimmerd om de evolutieleer toegankelijker te maken, als reactie op de creationistische propaganda van de laatste tijd. De Belgische filosoof Johan Braeckman coördineert dat, als ik me goed herinner. Volgend jaar wordt het allemaal openbaar gemaakt.
http://www.youtube.com/watch?v=4MMpxlN-TdQ
http://www.youtube.com/watch?v=nVdNu81JqOE
Goed idee om vast een steentje bij te dragen.
Hoi Els !
Jij kon hem al, maar ik vond het een goed idee ook hier er eens aandacht aan te besteden. Het blijft in mijn hoofd zitten. Ik ga je links een bekijken, en misschien eens iets opzetten, of deze tekst bijschaven.
Groet !
@109 Blasemist.
“Jij kon hem al”.
Niet alleen doe je je naam als lasteraar eer aan, maar dit riekt naar terrorisme.
@ 110: http://blasfemist.web-log.nl/blasfemist/2007/05/evolutie_voor_k.html
Vandaar, Els heeft toen ook al gereageerd. Ik geef het toe, het was niet helemaal vers. Maar toch leuk, dacht ik.
@111 Blasfemist.
Nee, dat bedoelde ik niet. Ik doelde op “kon”.
De taalgestapo komt niet altijd uit de endeldarm.
Ai, ja ik ben West-Fries. Noem het dus maar traditie ipv taalfout.
* grinnikt ** fluit, wegkijkend *@102/104
natuurlijk heb ik wel eens iets in de gedachte van “geloof ik dat nu echt?”
En ja, ik geloof dat echt en ik weet dus niet of mijn gedachten te scharen zijn onder het kopje ‘twijfel’
Je schrijft
” Ik vind het reuze interessant om hier technieken te leren om hele lastige dingen onder worden te brengen en door dit soort zaken heen te prikken..ik leer bij elk bezoek hier veel van de mensen die hier langskomen.”
Ik heb precies hetzelfde gevoel. Ik leer hier hoe mensen denken en leer ook hoe te reageren op sommige uitspraken. Ik leer vooral om mijn denken onder woorden te brengen( of in ieder geval te proberen)
Ik ben maar een simpele jongen ( niet inkoppen, is te gemakkelijk), 2 jaar mavo en een half jaar dansles en leer inderdaad veel op deze site
@103
Ik weet dat het wel als oordelen gezien zal worden maar ik heb mijn twijfels over het christendom van deze meneer. Waar komt al dat geleuter “waarom” vandaan ipv te danken dat niet heel de UK is weggespoeld door een tsunami.
Ik denk dat 1 reactie er uitspringt die zegt dat op deze video even word uitgelegd wat het bhuddisme nu eigenlijk inhoud
@101
Ik heb geen idee wat theologen schrijven over het bestaan van een ziel bij dieren. http://www.pettributecreations.com/index_010.htm
@116
Wahaha! 
http://www.youtube.com/watch?v=I3EZHIYuAj8
@117
Nou, wie had dat nou ooit gedacht. We zijn het eens!
@Wiebe
Geloof jij in evolutie en dat de mens gemeenschappelijke voorouders heeft met wat bewonders van de apenheul?
Wat ik me ook afvraag als jij geloofd in god, aan wiens kant stond god toen hij de jagers en de prooien schiep in b.v. Afrika en wat ook interessant is..waarom kan een prooi pijn voelen?
Voor mij is gebleken dat vele van dit soort vragen onbeantwoordbaar zijn als je ‘god is enkel goed’ moet geloven, evenals dingen als tsunami’s en andere gruwels van de natuur.
En deze opmerking van jou :
>>Waar komt al dat geleuter “waarom” vandaan ipv te danken dat niet heel de UK is weggespoeld door een tsunami.
Vind ik bijzonder omdat jij vind dat je god moet bedanken dat niet jij maar andere zijn omgekomen bij een natuurramp?
Als je hem bedankt geloof je dat hij d’r invloed op kon hebben anders had bedanken ook geen zin, ik ga jou ook niet bedanken als ik van iemand anders een moorkop krijg..ook god niet want die had er niets mee van doen.
Als je geloofd dat hij er invloed op kon hebben mag je er vanuit gaan dat hij het ook had kunnen afwenden/voorkomen/waarschuwen..IETS..wat is het anders voor god?
Het god bedanken dat jou leven wordt gespaard terwijl dat van zo vele andere verwoest is of gewoon beëindigd vind ik echt gruwelijk en iets heel anders dan gewoon dankbaar zijn dat jij daar niet was…simpelweg omdat god er wat aan had moeten kunnen doen kijkende naar zijn “trackrecord”.
Vind jij ook niet dat god uitermate passief is geworden na zijn stoere acties in de bijbel?
@119
Nee, ik geloof niet in evolutie. Er is pas een boek uitgekomen met al het bewijs over evolutie. Ik heb het als tekenboek aan mijn kleinzoon gegeven 160 blanco pagina’s.
Ik ben wat jullie een fundi zouden noemen. Ik geloof alles wat er in de Bijbel staat. Als Bijbel en wetenschap elkaar tegenspreken heeft de Bijbel gelijk.
Ik denk zeker dat God alles in de hand heeft, ik ga hierin nogal ver. Ik geloof dat het Gods wil is geweest, alles wat hier op aarde gebeurt is Gods wil als we Ef 1:11 lezen. (perfecte wil/toestaande wil/vooruitziende wil) Vraag me niet waarom Hij bepaalde dingen doet want ik heb echt geen idee. Job vroeg ook waarom en we zijn sindsdien niet meer gestopt met vragen ipv ons te voegen naar Zijn wil.
Als we die meneer horen uit het tsunami filmpje dan heeft ook hij de behoefte om maar vooral antwoorden te geven maar ook te vragen. Hij eist antwoorden en daar gaat het dan ook fout. Wanneer krijgen wij als mensen nu eens door dat we niets maar dan ook niets te eisen hebben.
@120 Wiebe.
“Wanneer krijgen wij als mensen nu eens door dat we niets maar dan ook niets te eisen hebben.”
Als jij dat na je dood aan ons komt vertellen.
Niet geloven in evolutie?
Waarom dáár stoppen?
Zwaartekracht is tenslotte ook maar een theorie.
Misschien schopt god alle vallende dingen hoogstpersoonlijk naar beneden.
Lijkt me een veel plausibelere verklaring.
Zo geloof ik ook niet in regen.
Regendruppels zijn namelijk gewoon de tranen van god, die hij plengt omdat zovelen onder ons hem maar niet accepteren terwijl hij alleen maar van ons wil houden.
Sneeuw?
Ach ja, god is ook maar een mens. Met dito behoeften.
@ 120 Wiebe
Je schrijft: “Ik ben wat jullie een fundi zouden noemen. Ik geloof alles wat er in de Bijbel staat. Als Bijbel en wetenschap elkaar tegenspreken heeft de Bijbel gelijk.”
Da’s dan erg duidelijk, daar stopt elke mogelijkheid om met jou te discussiëren op een REDElijke manier. Goed voor je dat je pas op je 37ste (of was het 39ste) in die dingen bent gaan geloven, heb je toch nog even een normaal leven gehad.
En wat je schrijft over “vrijheid van meningsuiting”…
Tja, sommigen van ons hebben een EIGEN MENING. En dus het recht die te uiten. Vermits een gelovige zoals jij enkel maar een slaaf is van zijn bijbel is er volgens mij geen sprake van een eigen mening, en kan je die dus ook niet uiten. Ik begrijp dan ook die mensen hier die schrijven dat je misschien beter je mond houdt.
En ik las ook de ze uitspraak van je ergens: “Ik twijfel niet, ik weet”.
Nee wiebe, weten doe je niks. Je gelooft (in een boel onzin in verkeerd verdervertelde (100en jaren voor er iets van genoteerd werd) , verkeerd gecopieerde, steeds weer aangepast aan de wensen van de toenmalige leiders (kerkelijke of staatse) boekjes vol onsamenhangende onzin waaraan je elke betekenis kan geven die je maar wil, als je er maar lang genoeg op “studeert”.)
Je gelooft dus, en dat KAN niets met wetenschap of weten te maken hebben, want (zoals je zelf aangeeft) het is blijkbaar het één OF het ander.
Ik herhaal: als er een god was hij zou beschaamd zijn met “volgelingen” zoals jij en de jouwen die toaal niets begrepen hebben van waarover het zou kunnen gaan (maar het gaat nergens over want het is onzin).
En als laatste nog een woordje over je “genade”.
Daarvoor is behalve het sterven van christus ook nog iets anders nodig in jouw religie, dacht ik: berouw.
En daar hebben ze de biecht voor uitgevonden.
In feite is de biecht niets meer of niets minder dan “meneer pastoor” (en alle kerkelijken met hem) die gewoon erg nieuwsgierig zijn naar “met wie mevrouw x het deze week gedaan heeft want ze is wel een lekker ding”.
Vervang ‘mevrouw X’ door ‘jonge knaap Y’ en je zit zelfs nog een pak dichter bij de waarheid.
Een bende hypocriete wezens met een larie-boek als enige uitvlucht voor hun arrogante en laffe houding en wereldvreemdheid, en tóch durven ze denken dat ze een pak méér waard zijn dan een “gewone niet-gelovige” ?
Ik hoop dat dat verhaal van de hel wél waar is, want daar ga je nog véél bekenden tegenkomen. Geloof ik !
@124 Ben het grotendeels met je eens, behalve over één ding, en dat is dat-’ie “zijn mond zou moeten houden”.
Als hier alleen maar “atheisten” zouden komen vervalt het zooitje misschien in een navelstaar-clubje.
@ 125 John Hassink
“@124 Ben het grotendeels met je eens, behalve over één ding, en dat is dat-’ie “zijn mond zou moeten houden”.
Als hier alleen maar “atheisten” zouden komen vervalt het zooitje misschien in een navelstaar-clubje.”
Ik zeg niet dat hij zijn mond moet houden, hij zegt zelf ergens hierboven dat hem dat gezegd is. En daar had ik het over.
Ik zeg gewoon dat ik de mensen die zeggen dat ie zijn mond moet houden kan begrijpen.
Klein nuance verschil (en geen uitvlucht hoor).
Er komt trouwens weinig origineels of “eens iets vanuit een andere invalshoek” uit de mond van deze mensen. Het is steeds weer “de bijbel dit en de bijbel dat en dat is het enige woord van god en dat is zo omdat dat erin staat”.
In dat opzicht begrijp ik dus de mensen die menen dat mondje houden dan van meer wijsheid getuigd dan maar blijven ratelen he.
God heeft altijd gelijk, omdat hij dat in de bijbel heeft laten opschrijven.
“… van meer wijsheid getuigd” moet met een T Luk !
En @ 120 Wiebe, daar lees ik
“Er is pas een boek uitgekomen met al het bewijs over evolutie. Ik heb het als tekenboek aan mijn kleinzoon gegeven 160 blanco pagina’s.”
Dat is het eeuwenoude afgezaagde grapje dat bijbelverkopers vertellen om het ijs te breken op de jaarlijkse bijbel-verkopers-conventie !
En het is ook een bewijs dat onze gelovigen niet willen zien.
Wiebe, oefen het nadenken eens hier: http://www.religionisbullshit.net/christianquestion.php . Orden daar je gedachten eens. Laat het ons bij voorkeur weten, en als dan blijkt DAT je kunt denken, dan praten we verder.
@126: Aha, nou snap ik ‘t (beter).
Ikzelf was allang blij dat Wiebe tenminste vriendelijk blijft en zich onthoudt van spammen, vage politieke/racistische opmerkingen en verwensingen.
Maar de bijbel telkens als bewijs aanhalen wordt ook een beetje flauw op den duur.
Wiebe is de sympathieke vorm van Luckybee.
@ 129 E. Coli
“Wiebe, oefen het nadenken eens hier: http://www.religionisbullshit.net/christianquestion.php . Orden daar je gedachten eens.”
Ik hoop dat wiebe genoeg engels begrijpt want die site stelt inderdaad de goeie vragen
Alleen vrees ik dat “dé” antwoorden weer zullen zijn “er staan fouten in de bijbel omdat god ons geloof op de proef wil stellen en we hem onvoorwaardelijk moeten geloven” (is dezelfde uitleg als voor de fossielen, die zijn er ook gelegd door god om ons op proef te stellen want ze passen natuurlijk niet in het creationisme).
En bovendien, ik vergat het haast: in de bijbel kunnen geen fouten staan (dus die vragenlijst is niet relevant).
En het antwoord op de vraag “waarom kunnen er in de bijbel geen fouten of tegenspraken bestaan, vertèèèèèèèèèèèèl” is natuurlijk:
“de bijbel is het woord van god, dus alles wat erin staat is de waarheid, want dat staat erin dus is het gods woord”.
Pak die jongetjes (en meisjes) hun bijbel af en er blijft nog minder over dan de gebakken lucht die ze proberen te verkopen.
Lucky wie?
Oh ja, die.
@ Wiebe
…”Ik ben wat jullie een fundi zouden noemen. Ik geloof alles wat er in de Bijbel staat. Als Bijbel en wetenschap elkaar tegenspreken heeft de Bijbel gelijk.”…
Oh dan ben jij verder heen dan de meeste gelovigen die ik ken.
Je moet wel een beetje bij de dag blijven Wiebe, tegenwoordig krijgen de verhalen van het oude testemant het stempel ‘metafoor’ opgedrukt.
Er is geen gelovige (behalve binnen de Islam zo lijkt) die er nog mee weg komt alle verhalen letterlijk te geloven tegenwoordig.
De omslag van letterlijk geloven naar het metafoor verhaal ging tamelijk snel en vrij pijnloos voor de gelovigen..ik was erbij..je hebt de boot gemist waarmee je weer een tijdje vooruit kon zonder te veel uitgelachen te worden!
Het vreemde is dat gelovige zoals jezelf voor heel veel dingen vertrouwen op wetenschap..neem b.v. de geneeskunde etc en gelooft ook dat er een man op de maan heeft gestaan en soms wellicht zelfs dingen die gewoon te bizar zijn om zomaar aan te nemen omdat een wetenschapper het zegt.
Maar dan komt evolutie, iets waar zoveel bewijs voor is dat het gewoon aan lachertje is om niet te geloven, maar je leest er niet over in de bijbel, je moet er wel naar op zoek..maar als je dat doet, dan weet ik zeker dat elk rationeel denkend mens moet concluderen dat evolutie een feit is, het ontkennen van evolutie (wat ik ook een lange tijd tijd heb gedaan) echt zo’n beetje het aller domste en meest bekrompen wat een mens kan doen
Zelfs Mr. Miller die echt gelovig is gelooft in evolutie..simpelweg omdat je er als mens gewoonweg niet omheen kan..onmogelijk te verklaren waarom dingen zijn zoals ze zijn.
Ik vind je niet dom, ik was ooit zoals jij.
Ik vind het echter wel bekrompen als je weet wat je nu weet en niet gedesinteresseerd bent om er meer over te weten te komen zoals ik heb gedaan.
Zie dit als je grote kans de boel weer recht te zetten en geen tijd meer te verliezen over zinloze kolder aka het geloof.
De zondagochtende die je wint..toch al snel 1/4 van je weekend..zomaar gewonnen gratis en voor niets!
@129 Coli, dat is een leuke site, als je daar goede antwoorden op kan verzinnen en eerlijk blijft naar jezelf is dat best knap.
@133 FreshA.
“Er is geen gelovige (behalve binnen de Islam zo lijkt) die er nog mee weg komt alle verhalen letterlijk te geloven tegenwoordig”
Hulde voor deze opmerking. De ‘waarheid’ staat niet ‘alleen’ in de bijbel.
@129
Ga ik zeker doen. Kan wel ff duren want ik ga weer aan de arbeid. Moet straks 3 dagen door Canada heen met weinig tot geen internetverbinding in m’n auto. Mag ik, als ik verbinding heb ook niet een beetje mee lezen met grote denkers zoals u?
@Wiebe.
Goede reis!
@124
Stop nu eens met zeggen dat ik me meer of beter of wat dan ook voel dan een ander. Ik geef hier juist aan dat ik het niet alleen kan, ik heb Jezus nodig. Ik geef toe dat ik slecht ben en jij moet daar nog achter komen over jezelf
@136
Dank je. Sta nu aan de grens Delaware/New Jersey en m’n baas vraagt wanneer ik eindelijk denk te vertrekken. Maar eens iets gaan doen dus
Altijd maar dat schuldgevoel… Treurig. Dat meen ik hoor.
@ 137 wiebe
”
@124
Stop nu eens met zeggen dat ik me meer of beter of wat dan ook voel dan een ander. Ik geef hier juist aan dat ik het niet alleen kan, ik heb Jezus nodig. Ik geef toe dat ik slecht ben en jij moet daar nog achter komen over jezelf
”
En wij proberen je duidelijk te maken dat je best mag zijn wie je bent, als je er maar geen jezus bij nodig hebt. Je kan het best alleen hoor, gewoon effe doorbijten en je sprookjesboek achterlaten (in Canada, lekker ver).
En toegeven dat je slecht bent… tssssj, dat klinkt zo…. katholiek joh.
En het klinkt ook als een excuus, maar da’s net de bedoeling zeker ?
Ik ben misschien ook slecht. Maar dan volgens mijn gevoel en logisch verstand. Niet volgens één of ander boek en de verkongigers van wat daarin staat. Die hebben er alle belang bij mij te doen denken dat ik slecht ben, kunnen ze mijn zieltje komen redden.
Doe ze de groeten in Canada he (Seg, je bent toch geen bijbel-verkoper hoop ik ?)
En rij voorzichtig. Zélf doen, niet overlaten aan den heere he !
@ 137 Wiebe
Hou toch aub eens op met dat “ik ben slecht, ik kan het niet alleen, ik heb jezus nodig”.
Het lijken wel excuses waarachter je je verbergt om niet zélf iets te moeten doen!
@ 137 wiebe
@124
Stop nu eens met zeggen dat ik me meer of beter of wat dan ook voel dan een ander. Ik geef hier juist aan dat ik het niet alleen kan, ik heb Jezus nodig. Ik geef toe dat ik slecht ben en jij moet daar nog achter komen over jezelf.
Sorry dat ik er nog eens op terugkom, maar in bovenstaande post van jou zie ik het weer: “ik geef toe dat ik slecht ben en jij moet daar nog achter komen”….
Dat lijkt mij te willen zeggen “zie eens hoever ik al sta (door toe te geven dat ik slecht ben) en jij bent nog zover niet”.
Geeft mij toch de indruk dat je je meer of beter voelt hoor…. Ook al is dat (oh schuld oh prettige schuld) door te zeggen dat je je slecht voelt. Tja, “zijn naam niet waardig” en zo he.
Lijkt me wel iets weg te hebben van SM met momenten, dat geloof. Waarbij de gelovige dan de M is natuurlijk. De ‘wat ben jij lekker stout geweest”-e M.
Of de “ik ben toch lekker stout geweest, ik beken schuld, dus straf me lekker”-e.
Tja, heeft toch iets misschien, als ik het zo bekijk
Extinct? My ASS! Dino’s voor kinderen…
On-topic: http://www.charliesplayhouse.com/
Mooi spul!
Hee Blasfemist,
Leuke poging, maar hebben we niet al zoiets?
Het heet Kaas en de Evolutietheorie (Bas Haring) en het is extreem simpel en duidelijk uitgelegd.
Probeer dat eens als basis te gebruiken.