In de koran à la carte is allah homoseksueel
Oct 28th, 2008 by Erik
Het valt normaal al niet mee, maar het is ronduit kl*te te noemen als je als vrouw wordt geboren in een religieus nest. Dat het (vandaag de dag) nog vervelender is wanneer het nest fervent aanhanger is van de Mohammedaanse variant der Abrahamitische geloven staat buiten kijf. Kijk, als man kun je je nog opwerken tot religieus leidinggevende, met alle ‘door god gegeven voordelen’ van dien, maar als vrouw ben je uiteindelijk toch gedoemd tot het baren van kinderen, het dienen van de man en, in breedste zin van het woord, tot ‘religieuze’ slaafsheid. Want daar waren vrouwen voor toen de heilige boeken werden geschreven door de regionale dorpsgek — noemt ie Mohammed nou een dorpsgek?! Jazeker!.
Het is vanuit deze optiek bezien dus helemaal niet gek dat ook gelovige vrouwen zich beginnen te roeren om het eigen recht. Maar het is wel heel vreemd dat deze dames menen dat het woord van hun god zo onfeilbaar nog niet is wanneer men zich uitspreekt voor het ontdoen van hun schrift van ‘vrouwonvriendelijke interpretaties’. Let wel: Interpretaties. Want evenzo als het geloof standvastig is, zijn de dames overtuigd van het feit dat hun god het allemaal zo negatief niet voorheeft met de vrouw, laat staan de gelovige vrouw.
Het is dus allemaal de schuld van de man en niet van god. De feilbaarheid van de mens heeft de ‘ware islam’ gemaakt tot een perversie en deze dames zullen wel even laten zien waar ‘em nu de kneep zit. Het wachten is nu op de homo- en biseksuele moslims die aan deze islam-feministen zullen laten zien dat hun perverse interpretatie van de heilige koran faliekant onjuist is. In de koran à la carte is allah namelijk zelf homoseksueel!
)
Jammer dat ze niet met de boerka gooien naar Allah maar hoe meer versplintering er ontstaat hoe beter..het moet zich uiteindelijk toch voor een deel van binnenuit kapotmaken en dergelijke zaken zijn wat dat betreft gunstig denk ik.
Devide and conquer!
Dat bedoelde Caesar toch anders hoor
Ja maar die werkte niet in de ICT!
In computer science, divide and conquer (D&C) is an important algorithm design paradigm, related to the mathematical concepts of induction and recurrence relation. A divide and conquer algorithm works by recursively breaking down a problem into two or more sub-problems of the same (or related) type, until these become simple enough to be solved directly. The solutions to the sub-problems are then combined to give a solution to the original problem.
Tenminste…niet dat ik weet, ik ben erg voorzichting geworden met dingen aannemen. hahaha
En als ze dan al die door de man bedachte onvriendelijkheden uit de koran hebben verwijderd of aangepast, komen ze misschien ook eens tot de vraag of dat aanpassen van de rest van de inhoud misschien ook wel zo eenvoudig is.
Of inderdaad misschien de héle inhoud door mannen is bedacht.
Nee, dat is een droom, denk ik.
@1 Zei hij niet “divide and conquer!” ?
@6 helemaal gelijk!
@6 WooD
Ik denk dat Caesar helemaal geen Engels sprak. Die taal bestond toen nog helemaal niet
Caesar heb dat nooit niet gezegd. Dat was Flip. De ouwe dan. http://nl.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera
Wat Juul wel gezegd heeft, is Veni, Vidi, Vici en Et tu, Brute, al zijn er stemmen die zeggen dat hij zijn laatste adem uitblies in het Grieks.
@8 Ik bracht het ook niet als feit he..
@9 op z’n grieks?
Allah helpt zichzelf met behulp van the playgirl. Voor het afvegen kan ie de blaadjes van de koran gebruiken, die nemen goed vocht op en je mist ze toch niet. Er blijft genoeg flauwekul over om eens te lezen als je niets beters te doen hebt.
Hey regel even een fatwa op je eigen site
@13
Misschien kunnen we een bomaanslag verwachten op onze eerste atheïstische trefdag. Halen we wel de noduge publiciteit voor het atheïsme binnen in ieder geval.
nodige i.p.v. noduge uiteraard
Ja lijkt me wel wat, sterven voor een hoger doel :-/
“Toch nog zingeving voor atheïsten” wordt de kop op de voorpagina van de religieuze kranten wereldwijd.
Martelaars voor atheïsme.
Het moet niet veel gekker worden.
Atheïsme; leuker kunnen we het niet maken, wel spannender.
Kom, we offeren Atheistic wel op, misschien is er nog iemand die geloofd dat hij voor ons doel gestorven is dan, hij heeft iig zijn nickname mee :-/
Zou wel een grap zijn kom je een baardmans tegen op straat zegtie:” eh heey ja ik heb besloten om me atheïst te noemen in plaats van moslim, klinkt gewoon lekkerder, maar verder doe ik alles hetzelfde hoor”. Sta je dan met je atheïsme :-/
In dit topic worden tot nu toe een homoseksuele allah, atheïstisch martelaarschap en het offeren van “gevallen” atheïsten besproken..we liggen op koers!
Homo islam bestaat al. Er was hier iets over in de Volkskrant en in De Pers editie met roze homo-tintje. Ze hadden wat moslim homo’s geïnterviewd. Staat ook niet letterlijk in Koran dat de homo verboden is. Behalve een verhaal over een paar amorele personen die werden gestraft met de toorn des gods. Maar dit wordt wel zo geïnterpreteerd. In de Koran staat niet een duidelijke vermelding dat homoseksualiteit verboden is. Alhoewel: huwelijk moet natuurlijk wel tussen man-vrouw zijn en seks moet na het huwelijk.
@20
Zou leuk zijn als Atheistic ook zo’n woestijngewaad er bij aantrekt.
Waar ik me aan irriteer bij dat telegraaf artikel is de verontwaardiging van de lezers. Die pedofiel komt in de media, omdat het islamitische Indonesië die gast gaat aanpakken. In Turkije is ook ophef soms over dit soort islamitische geestelijken die lekker jong willen trouwen. Laatst zou de regering een wetsvoorstel willen invoeren die huwelijksgrens weer omlaag stelt. Dit komt er natuurlijk niet door. Maarja, Mo had natuurlijk een behoorlijk jonge bruid.
Check dit artikel eens Erik: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/1595/Homo_zijn_en_moslim_zijn_is_onverenigbaar
Zij is een Turkse atheist. Alhoewel ze geen actief atheist is.
Google maar verder:
http://www.google.nl/search?q=moslimhomo&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_nlNL297NL297
Standaard voor de Telegraaf…. Dom volk.
@Wladimir.
Kun jij eens uitleggen waarom er altijd alleen maar over mannelijke homo’s wordt gesproken? Waar zijn de relilesbo’s?
Verder: er staat, dacht ik, geschreven in de bijbel dat een man niet met een andere man mag slapen zoals met een vrouw. Maar staat zoiets ook vermeld m.b.t. de dames?
Goed punt. Ik heb nog nooit iets gelezen over lesbomoslima’s – een gat in de journalistieke markt. Ik zal er eens over navragen.
Ik irriteer me nergens meer aan. Nooit gedaan trouwens.
11, Wood, mijn teotsenboord licht er weer uit!! Maar, nee, Juul werd van voor gesteekt, niet van agter.
Julie ziet ik doe me best aandacht te bestede aan wat belanrijk is.
@29 ook bekeerd?
28 Wladimir, lees het ook voor hetero´s opwindende Wilde Vijg van Nedjma. Sorrij teotsenboord noch altijd przlwtzkovski
Ik ben he le maal be keert
@29 René.
“Ik irriteer me nergens meer aan.”
Eh?
Teruglezen komma Pieter. Doordenken komma ook.
Doorlezen. Vooral ook.
quote
Nooit gedaan trouwens. unquote
Jouw taalgrapjes gaan soms wat verder dan de gemiddelde Nederlander aan taal beheerst, vrees ik
Okee, Truste.
Is het de bedoeling van deze moslem dames om de poorten van de Ijtihad weer te openen? Ik heb begrepen dat de poorten van de Ijtihad definitief gesloten zijn. Muslims, zowel mannetjes als vrouwtjes, hebben de taqlid te aanvaarden, “De acceptatie van de Waarheid”. Voor de rest geen gezeur.
Net alsof moslims zich houden aan de ‘suna’ (Hadith + Koran). Meeste kunnen ze niet eens lezen in het Arabisch of hebben de Koran nog nooit gelezen Voorsicht.
@36, 37: Erger je je soms ergens aan, René? Beetje geïrriteerd geraakt?
@ 39 Wladimir.
Ik ga er van uit dat de niet Arabisch sprekende moslims een vertaling van de Qur’an in hun boekenkast hebben, benevens de Sira van Ibn Ishaq. De sahih Bukhari, Muslim, Sunan abu Daud zijn on line (ook in vertaling) toegankelijk. Bij al Yaqeen las ik dat in een Haagse moskee Sira colleges worden gegeven benevens tadjwied lessen. Ik ga ervan uit dat zeker de hoogopgeleide moslims ook the Reliance of the Traveller (Al Umdat al Salik) van Ahmad ibn Lulu ibn al Naqib bestuderen om op de hoogte te zijn van de shari’a. Je bent tenslotte een goede moslim of je bent het niet. Als niet moslim heb ik het boek weliswaar in de boekenkast liggen maar enkel en alleen omdat ik het toevallig bij de Slegte zag liggen. Om misverstanden te voorkomen; ik ben het Arabisch helaas niet machtig en ben dus afhankelijk van vertalingen.
40: Uitleggen, Maria? Valt me tegen. Pieter (36) dacht even door.
@42: Ha! Zie andermaal 40.
Ha@@ @@ geïrriteerd. Te sup.
Tiel. R
Al Yaqeen zijn salafisten en het is een bepaalde orthodoxe stroming. Vaak heeft de jeugd naar mijn ervaring de Koran niet gelezen en weten ze niet wat Koran/Hadith inhoudt.
Ach, laten we de acties van de desbetreffende dames positief bekijken. Erasmus, als gelovig katholiek, had tenslotte ook de nodige kritiek op kerk en bijbel en heeft daarmee wel (mede) de bijl aan de wortel van de kerk gelegd. Kortom, hoe meer van dit soort herinterpretaties en vertalingen, hoe liever het mij is. Dat wil zeggen, om een begin te maken.
Zo kan je ‘t ook zien.
Allah is nog erger dan homo sexueel, ze is een demonin.Durga de vrouw van Shiva, alias Kali allias Allah.
http://www.hinduism.co.za/kaabaa.htm
Ook blijkt dit uit moslim bronnen
http://www.risallah.com/profeet/index.php?page_index=27#27
========================================================
Gebed van Mohammed aan Allah voor de overwinning:”De profeet Sallalahu ‘alaihi wasalam keerde daarna samen met Abu Bakr terug naar zijn plaats waar hij Allah, de Verhevene, aanriep en smeekbeden verrichtte. Hij zei onder andere: ,,O Allah, als U deze groep laat vallen zal U nooit meer aanbeden worden. O Allah, als U het wilt zal U nooit meer aanbeden worden”.” De profeet ging door met het verrichten van smeekbeden totdat zijn kleed van zijn schouders viel waarna Abu Bakr het teruglegde en tegen hem zei: ,,Gezant van Allah, zo is het genoeg. U heeft genoeg aangedrongen bij uw Heer”.
======================================================
Allah wordt door de profeet bijna gechanteerd.
======================================================
Gebed van zijn tegenstander Abu Jahl aan Allahvoor de overwinning:”Onder de afgodendienaars deed Abu Djahl de opening waarbij hij zei: ,,O Allah, hij (d.i. de profeet) heeft onze relaties met bloedverwanten verbroken en bracht ons wat wij nooit hebben gekend. Bezorgt U hem daarom een nederlaag. O Allah, geef Uw overwinning aan degene die U het meest lief heeft onder ons”.
O, oh oh wat zijn die godsdienstwaanzinnigen toch vredelievend en wat hebben ze toch een goed moreel voorbeeld.
@46: Volledig mee oneens. Religies verdwijnen niet door kritiek, ze worden genuanceerder. In een genuanceerde religie is plaats voor bijna iedere denkbare god, daarmee de doelgroep vergrotend.
Dat is niet waar er is naar mijn mening plaats voor alleen de juiste god,dat niets verwacht van ons mensen, maar gelukkig is als wij terugkeren naar het huis waar hij woont, hij is dan over gelukkkig, maar toch weet hij dat hij ons niet allemaal kan redden.
Lukas 15,11-32
De verloren zoon
beste 41Jan Voorsicht Wanneer ben je een goede moslim?als je de Mekkah predikking volgt of als je de medina predikking volgt?Volgt je de Mekka predikking dan overtreed je de Medina predikking en visa versa.Als ik het goed begreep dan leven moslims volgens de Koran altijd in zonde. toch?Wil Allah meschien alle moslims in de Hel hebben? is Allah meschien de heer van het vuur? en wil hij/zij al zijn volgelingen in zijn rijk hebben?
@ lb ik vraag het nog één keer netjes: wil je alsjeblieft ophouden met je religieus geneuzel? Dit is een site voor atheïsten, en jij gedraagt je ronduit respectloos ten opzichte van alle atheïsten hier.
Jij kunt niet van ons verwachten dat wij jou en je ideeën (voorzover wij daar iets van kunnen volgen) respecteren zolang jij je zo respectloos gedraagt ten opzichte van alle anderen.
@ 5 Erik: dat was precies wat ik in het topic over ‘Verlichting in Nederland’ (http://www.godvoordommen.nl/2008/10/26/de-betoverende-wereld-verlichting-in-nederland/#comment-14847) bedoelde. Veel reli’s zijn met een soort ‘Wind-Uit-De-Zeilen-Actie’ bezig, om hun religie maar vooral aantrekkelijk te maken of te houden. Met de toevoeging “om een begin te maken” van Knollebollie kan ik het misschien wel eens zijn. Maar toch vrees ik dat door dit soort nuanceringen uiteindelijk de godsdienst nog populairder zal worden.
Maar hoe reëel is het streven van een godsdienstloze samenleving?
Ik meen dat de communistische leiding dat 70 jaar lang met geweld en onderdrukking geprobeerd heeft in de Sowjet-Unie, maar daar ging de godsdienst gewoon door.
In iets geloven zit in de mens ingebakken, lijkt wel. Of je gelovig bent of niet hangt dan weer af hoe vatbaar je bent voor dat baksel in je.
Streven van = streven naar
@54 Misschien met mooie posters zoals “Bidden doe je maar in de Goelags”
@54Pieter;
Volgens mij bestond er in de SU wel degelijk iets als een officiële bovengrondse kerk. Alleen werd ze volledig gecontroleerd door de Sovjet-staat.
@54
De fout in de Sovjet Unie was juist de onderdrukking. Het streven naar een godsdienstloze samenleving begint met het wegnemen van de voedingsbodem voor geloof. Belangrijk is een goed onderwijssysteem (kennis) wat voor iedereen toegankelijk is, en welvaart voor een ieder, armoede en gebrek aan kennis zijn de belangrijkste elementen voor een gelovige samenleving. Nederland is niet voor niets één van de landen met het hoogste aantal niet gelovigen. Dwang en onderdrukking werkt nooit!
Wat je hier wel ziet is dat een deel van de “grijze massa” zich nu richt op een ander idioot geloof, het geloof in “mediums” zoals bv. Char, Derek Ogilvie etc. Ook dit kun je door het vergroten van kennis onder de bevolking en het publiekelijk ontmaskeren (alla James Randi) de kop indrukken.
@58Ger;
Klopt: alles wat niet volgens de officiële staatskerk geloofde werd vervolgd, of anderszins onderdrukt of lastiggevallen. Dit is al vaker de voedingsbodem voor groei geweest. Dit geldt ook voor de reformatie, die in de 16e eeuw juist tegen de verdrukking in groeide.
Gewetensvrijheid, goed objectief, voor iedereen toegankelijk onderwijs en kennis, voldoende welvaart zijn randvoorwaarden. Armoede leidt tot fatalisme en daarmee tot omarming van een zogenaamd hoopgevende dooie mus.
Oeps. @50 Erik, moest dat zijn, bij 53.
En dit was de comment waarover ik het had.
@58;
Jomanda en Ratelband mogen in jouw rijtje niet ontbreken.
@Metalgrandpa
“hoopgevende dooie mus” Dat is de juiste benaming voor geloof.
Gebakken lucht goeroes als Ratelband en toverkollen als Jomanda vallen uiteraard ook in de categorie Charlatans.
@62Ger;
Als Jomanda in de middeleeuwen zou hebben geleefd was zij allang op ‘n zacht pitje gezet, gebarbequed.
On topic: wat zou je zeggen van vrouwen geboren bij de Amish?
@64
Alleen gebruiken met condoom zou ik zeggen.
@57 Metalgrandpa.
Ja, je hebt wel een beetje gelijk. Het was geen 70 jaar, maar opgeteld zo’n 20 jaar onderdrukking van de religies.
Je ziet tegelijkertijd dat religie wel gebruikt werd om het volk onder de duim te houden.
@58 Ger.
Ik weet niet of lage welvaart religie geneert. Voor mijn gevoel wordt bestaande religie alleen maar versterkt door armoede. Tot aan extremisme toe.
Geneert = genereert
@66Pieter;
Verhelderende link. Zoals hieruit blijkt heild de SU er een opstelling op na van opportunistisch repressief atheïsme. Repressie, of non-repressie al naar gelang het uitkwam of de politieke wind stond. Dit heeft de opkomst van een atheïsme gebaseerd op individuele keuzes danig in de weg gestaan. Na de val van de SU zijn de burgers weer eens over elkaar struikelend naar de kerken en moskeeën toegerend.
@66
Religie is één van de beste middelen om het volk onder de duim te houden. Aan een ideologie (als bv. communisme) kunnen ze gaan twijfelen als het systeem faalt, als het geloof faalt zeg je gewoon dat god hun geloof op de proef stelt of zoiets. Houdt gewoon de angst voor die god en de straffen die die kan uitdelen na de dood er goed in en je hebt macht.
Lees dit citaat van Napoleon Bonaparte maar eens:
‘Hoe kan men orde handhaven in een staat zonder religie? Want, wanneer een man stervende van honger is in de nabijheid van een ander die ziek is van het overeten, kan hij zich niet bij dat verschil neerleggen tenzij een autoriteit verklaart: ‘God wil het zo.’ Religie is prima spul om het gewone volk rustig te houden.’
Erratum: heild = hield
@67
Het genereert zichzelf niet door armoede, wel door gebrek aan kennis. Het wordt in een samanleving met veel armoede wel gegenereerd door mensen die daar op uit zijn (dominees, jehova’s en weet ik wat al niet meer). Mensen zoeken hoop op een betere toekomst, en dan komt er iemand die hen een god voorspiegeld die het beste met ze voor heeft. Aangezien armoede en gebrek aan kennis meestal hand in hand gaan zal deze god met beide handen worden aangepakt.
De EO schermt ook graag in hun programma’s met mensen die in de goot hebben gelegen (door drugsgebruik, schulden etc.) en dan door “de heer” er zogenaamd er weer boven op gekomen zijn, en nu braaf zelf het geloof verkondigen.
@72Ger;
Het meest saillante voorbeeld van dit moment heet Yvette Lont. Met dien verstande dat zij nu niet braaf, maar buitengewoon agressief het geloof aan het verdedigen is.
@73
Ja die heet niet voor niets zo. Nu nog wachten op het kruidvat. Of een dwangbuis natuurlijk, lijkt me beter. Ben benieuwd of er ook nog idioten te vinden zijn die op haar nieuwe partijtje gaan stemmen. Arme Basje van der Vlies, hij krijgt concurrentie van een nog ergere fundamentaliste.
@72 Ger.
Ja, daar kan ik me wel in vinden.
Hoe zou Mohammed dat trouwens gedaan hebben? Hij dwong met geweld mensen tot zijn religie. Dus niet door belofte van een beter leven.
Als slachtoffer zou je natuurlijk uiterlijk dat geloof wel kunnen accepteren, maar niet innerlijk overtuigen. Dan zou het toch uiteindelijk wel moeten overwaaien, zou je denken.
Nu het toch heeft beklijfd, zou je bijna met zekerheid kunnen zeggen dat de geloofsdwang tot gevolg heeft dat de uiterlijkheden van die religie heel belangrijk zijn. Niet om in de hemel te komen, maar in eerste instantie om te ontkomen aan de dood door het zwaard van Mohammed. En daarna omdat ze niet beter wisten.
@74;
De ervaring leert dat er altijd wel van die gekken te vinden zijn. Zelfs de zelfbenoemde god Lou de Palingboer uit Muiderberg wist zich een aanhang te verwerven. (spaties weghalen)
h t t p : / /nl.wikipedia.org/wiki/Lou_de_Palingboer
@76 Metalgrandpa.
Heb je al eens geprobeerd om je url in te bedden in een beschrijving, zoals we dat inmiddels vaker zien? Misschien werken je links dan wel.
@75
“Hoe zou Mohammed dat trouwens gedaan hebben?”
Heeft alles te maken met het gebrek aan kennis destijds denk ik. Er zal best een aantal mensen geweest zijn wat twijfelde en alleen vanuit de slachtofferrol A zei, maar B dacht, maar je moet niet vergeten dat destijds het bestaan van de aarde en alles wat er op leeft voor mensen een groot raadsel was, bovendien bestond het geloof in goden destijds al als aannemelijke verklaring voor alles wat wetenschappelijk destijds niet verklaard kon worden.
@76 Metalgrandpa
Wat dacht je van Oelikoeli van Youp van ‘t Hek? Vond ik een ijzersterk stukje in één van z’n conferences. Hij nam het geloof openlijk op de hak en het zou me niet verbazen als er in de zaal ook nog gelovige “schapen” zaten mee te lachen.
@77;
Leg eens uit hoe je dat doet? Het maakt de stukjes dan ook meteen een stuk leesbaarder dan met al die uitgebreide links. Ben ik met je eens.
@80 Metalgrandpa.
(Vervang de vierkante haken [ ] door de driehoekige )
[a href="http://www.jouwlink.com"]jouw tekst waar die link naartoe moet[/a]
Let op dat je je link tussen aanhalingstekens zet.
proefje:
proefje
Het werkt!!!
@60: Gezien en inderdaad. Helemaal mee eens.
Toelichtend: Ik ben ook helemaal niet bezig met een samenleving zonder religie. Dat is niet mijn doel. Mijn doel is het aantonen van de fouten in alle religieuze redeneringen, daarmede religie zelve overbodig makend. Het laatste is echter niet aan mij om te ‘onderwijzen’ maar aan de mens zelf om te concluderen. En daar heeft de mens argumenten voor nodig; argumenten die de gelovige mens zelf nooit zal bedenken óf op waarde zou schatten.
En daarom moeten wij niet zwijgen. Maar we moeten vooral niet tegen religie schoppen, maar tegen haar interne tegenspraken en onjuistheden.
Juistem. Ik vind het prettiger om iets te zeggen waar niks tegen in te brengen is, dan om te schoppen. Daar bereik je veel meer mee – het kan hooguit irritatie wekken doordat iemand aan het twijfelen gebracht wordt. Maar diegene kan dan bij zichzelf nagaan dat er niets gezegd is om hem/haar te kwetsen, en dat zijn/haar irritatie dus niet op de ander gericht kan (moet) zijn. Gesteld dat de persoon in kwestie een beetje verstand heeft, uiteraard.
@60 Dropoog
De posting waar jij naar verwijst over de dominee zonder god, dus een geloof waardoor de kerk weer aan zieltjes wint is iets wat mijns insziens al jaren en volop aan de gang is in de VS. Er moet vooral flink geconsumeerd worden daar (winkels 24 u per dag open, en ook op zondag geen probleem), maar elke regel die de “brood en spelen natie” (lees: consumptie en religie) zou kunnen schaden moet wel worden gehandhaafd. Porno mag niet op TV, maar geweld weer wel etc. etc.
Op deze manier wordt het volk dom gehouden en de kerken doen het fantastisch qua ledenaantallen. De kans dat er ooit een partij van de grond komt die of afkerig is van geloof, of een kwalitatief hoogwaardigere samenleving voorstaat dan alleen blinde consumptiewoede is daardoor minimaal.
@86: Inderdaad.
Omdat ik een echte ‘army brat’ ben woonden wij vroeger ook naast een Amerikaans gezin waarvan Pa Yank eveneens als mijn eigen pa in Duitsland was gestationeerd.
Dit gezin presteerde het een keer om gezellig met z’n allen, kleine kinderen incluis, een film op t.v. te gaan kijken waarin hoofden er aan de lopende band werden afgehouwen door motorrijdende nozems met kettingzagen.
Niks aan het handje, totdat er een blote tiet in beeld kwam.
Toen was het direct “To the kitchen!!!” voor de kindertjes.
Een zelfde scheve moraal vertoont onze huidige regering.
Je kan, als grote broer USA het vraagt, best ‘onze’ jongens en meisjes, ECHTE mensen van vlees en bloed dus, naar een afgelegen zandbak sturen om dood of gewond terug te komen, maar computerspelletjes waarin mensen worden doodgeschoten? FOEI!!!
“waarvan Pa Yank eveneens als mijn eigen pa in Duitsland was gestationeerd”.
Wie waren die anderen die als jouw pa in Duitsland waren gestationeerd? Was je vader zo belangrijk dat er meerdere dubbelgangers moesten worden ingezet ter afleiding?
Sorry, kon het niet laten
Hahaha, voer voor ‘n spannende film, ja.
Met tieten, eventueel.
Liever met tieten dan met geweld, graag.
Tieten zijn een stuk minder schadelijk om naar te kijken dan geweld, maar helaas ook minder bijbels. Geweld is in de bijbel immers ook niets vreemd, hoeveel volwassenen laten hun kind niet dit verderfelijke boek lezen terwijl ze minder schadelijke dingen verbieden.
Maar inderdaad (@86): ik vrees dat we, na de ‘Bijbel à la carte’, uiteindelijk ook de ‘Koran à la carte’ zullen krijgen. Waarin de geschriften steeds zo zullen worden geïnterpreteerd dat er ruimte zal zijn voor steeds meer mensen.
Die ‘Bijbel à la carte’ en die dubbele moraal is helaas niet (meer) alleen voorbehouden aan Amerikanen. Wij hebben er al lang een (aantal) Hollandse versie(s) van.
En ook ik geloof niet dat het gezonde verstand uiteindelijk werkelijk zal zegevieren; het is nou eenmaal ondervertegenwoordigd. Maar dat neemt niet weg dat de denkende mensen altijd hun stem moeten laten horen – desnoods georganiseerd – om niet helemaal onder te sneeuwen.
Nahum 3:5-6 (Willibrordvertaling)
[5] Daarom zal ik je straffen – spreekt de HEER van de hemelse machten.
Ik zal je kleren optillen tot over je gezicht,
je naaktheid aan alle volken tonen,
je schaamte aan alle landen laten zien.
[6] Ik zal je onder vuil bedelven,
je belachelijk maken,
je te kijk zetten.
@92 Dropoog
Hier: “Maar dat neemt niet weg dat de denkende mensen altijd hun stem moeten laten horen – desnoods georganiseerd – om niet helemaal onder te sneeuwen.”
ben ik het 100% mee eens.
@93 John Hassink
De Statenvertaling geeft een soort gekuiste versie:
[5]
Ziet, Ik wil aan u, spreekt de Heere der heirscharen, en Ik zal uw zomen ontdekken boven uw aangezicht, en Ik zal den heidenen uw naaktheid, en den koninkrijken uw schande wijzen.
[6]
En Ik zal verfoeilijke dingen op u werpen, en u tot schande maken, en Ik zal u als een spiegel stellen.
Wat een verschil… en niemand die weet wat ‘de Heer’ nou werkelijk gezegd heeft, áls Hij al iets gezegd zou hebben.
@95;
“En Ik zal verfoeilijke dingen op u werpen”, wat moet ik me daarbij voorstellen? Een kiepkar met stront ofzo?
@95 & @96:
Wat het juiste antwoord ook moge zijn;
het is vast om te GIEREN.
@52 Beste Luckybee
Je bent een goede muslim als je het voorbeeld van Muhammad volgt. Hij is ten slotte al insan al kamil (volmaakte man) en uswa husanna (volmaakt voorbeeld voor het gedrag). Een goed begin is het om als jongetje geboren te worden. Wordt je als meisje geboren dan ben je de pineut of de pisang. Verder denk ik dat Osama bin Laden of de Taliban (mullah Omar bijvoorbeeld) modelmuslims zijn. De prediking te Makkah was geen succes. Na zij migratie naar Yathrib kreeg hij aanhang en dus macht. De eerdere verzen werden geabrogeerd (aya wa mansoukha) en vervangen door de Medinense verzen. De vers die abrogatie regelt is de Sura 2:106. “Welk teken Wij ook opheffen of doen vergeten, daarvoor brengen Wij betere of daaraan gelijke. Weet gij niet, dat Allah macht heeft over alle dingen?”
De islam heeft een andere begrip van zonde. Zonde is Muhammad niet te gehoorzamen. Een muslim die een kaffir doodt bijvoorbeeld bedrijft geen zonde, integendeel. Ikzelf vindt de uitspraak in Tabari IX: 82 “By allah, I did not come for nothing. I wanted a victory over Ta’if so that I might obtain a slave girl from them and make her pregnant” afschuwelijk en een een zonde. Muhammad en zijn muslims vonden het normaal.
Allah is een buiksprekerpop (dummy in het engels) van Muhammad, zijn maaksel en zijn verzinsel. Muhammad wenste zoveel mogelijk strijders ter expansie van zijn rijk en dus beloofde hij hen de janna (paradijs) indien zij sneuvelen. Wel zag Muhammad tijdens zijn mirage (reis naar de hemel) dat de meeste bewoners van de hel (jehanna) vrouwen zijn. Aangezien Allah niet bestaat maar slechts een product is van Muhammad’s verbeelding kan hij niet de heer van het vuur zijn. Hier verwart u de islam met het hinduisme, die wel een heer of god van het vuur heeft Agni geheten.
“De vers die abrogatie regelt is de Sura 2:106″ Jan, ik zeg het voorsichtig, geen plagiaat plegen, hè? “De vers”, typisch oningeburgerd allochtoons.
Imam Voorsicht, me dunkt.
De taalpolitie:
@24 Wladimir
” Waar ik me aan irriteer bij dat telegraaf artikel is de verontwaardiging…”
Beroerd Nederlands: “Wat me irriteert…” of “Waar ik me aan erger…”
Goed taalgebruik graag! O zo belangrijk!
Telegraaf artikel? Hoe telegraaf kan een artikel zijn… Zin in een carrière, Son?
Ik heb al een carrière in de taal! Je kunt op deze site overigens wel aan de gang blijven als taalpolitie!
@99
Indien u gelijk heb dan hebt u gelijk. Het vers is onzijdig. Voor deze zonde zal ik ongetwijfeld branden in de hel alwaar ik u zal tegenkomen: in het zwart en geel gekleed, met een reusachtige angel op uw achterste, en in het bezit zijnde van de indrukwekkende titel “Spellingbee General”.
@100
De titel imam is wel wat te min voor een persoon van mijn statuur. Maulana, hodjatoleslam of ayatollah is meer op z’n plaats dunkt mij. Of liever toch maar kalief. Kalief Yuhanna ibn Voorsicht, de grondlegger van de dynastie der Voorsichtiaden, compleet met alle prerogatieven waar een kalief recht op heeft.
@Janneman: Gelijkhebbende gelijkhebbers hebben gelijk — dat is gewoon zo. (Is er iemand met een passend vers om dat te attesteren? Om het even welk heilig boek, als het maar heilig is?)
Moet je teleurstellen, Ibn Persik, sheikh ummah Al-Persik: Geen V in het woestijntaaltje voorhanden, zelfs geen F — daarom wordt door perzen (mensen! — geen vloerkleedjes of wolharige katten) geprotesteerd tegen de term “Farsi”.
@René:
Gelijkhebbende gelijkhebbers hebben geen boek nodig ter bevestiging
Yuhanna ibn Poorsicht dus? En hoe zit dat dan eigenlijk met de Kalief? Moet dat een Kaliep worden? Of komt dat woord uit een heel andere taal?
Excuseer: er is wel degelijk een /f/ onder de filistijnen: http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_alphabet . Ik moet aan Bahasa Indonesia gedacht hebben. Daar is dan wel weer een een /p/, maar geen /f/ of /v/: een “serp” is een reserveband, “permak” is “kledingvermaak — komt op de fiets bij u aan huis, naaimasjien aan te drijven met de trappers.
Poperces — lekker!
@106: Ik had hier al op gereageerd. WordPress discrimeerde mij weer eens. Ik zat fout: er is wel degelijk een /f/ in het Arabische alfabet. Excuus.
Trouwens, Dropoog, heb jij zelf geen last van “poor sight”?
@108 René: hoebedoelu?
(‘gelijkhebbende gelijkhebbers’ vinden vaak dat hun gelijk niet bewezen hoeft te worden)
Ik doelde op jouw vraag om een passend vers @105. Het was ironisch bedoeld, vandaar de
En ik wist dat helemaal niet, van die f.
Een “dropoog” kan toch gecorrigeerd worden met een blepharoplastiek? http://www.mediconsult.nl/templates/mc/global/2/Behandelingen/Ooglidcorrectie.html
Oh wacht, je bedoelt misschien het gedonder met de nummering. Nee, in dit draadje heb ik daar geen last van. Tot nu toe. Van Jan Voorsicht heb ik geen last, overigens
@110
Aaaah, nou hoor ik je zei dove Kees!
(nothing personal, da’s gewoon een ‘zei-spreuk’)
Nee hoor, ‘dropoog’ slaat op de tamelijk unieke koosnaam die mijn oma voor mij had en heeft niets met oogleden of uithunkassenvallende ogen te maken
@107, René: Zo, een beetje gediscrimeerd? Straks demoneren ze je nog!
Oeps. http://schrijf.trouw.nl/schrijfblogs/naam/marona Toch altijd nog 1850 hits bij google. En dan gaan ze me maar de- en moneren, kan mij wat schelen.