Het bewijs dat god niet bestaat! (Part II)
Nov 6th, 2008 by Kees
Afscheidscolumn van Atheïstic
one world, one dream
De waarheid is een combinatie van verstand (kennis) en feiten (werkelijkheid), als iemand met opzet onwaarheid spreekt dan liegt hij.
Als gelovigen opzettelijk onwaarheden verspreiden met als doel de wetenschappelijke feiten rondom de ontstaansgeschiedenis van de mensheid te kwalificeren als onwaarheid omdat de feiten onverenigbaar zijn met hun geloof in god dan liegen zij.
Het intellectuele gevecht tussen aanhangers van de wetenschappelijke Evolutietheorie tegenover ‘het uit geloofsovertuiging geboren alternatief voor de werkelijkheid’ Creationisme/Intelligent Design is in 2008 overtuigend gewonnen door de aanhangers van de werkelijkheid: Evolutietheorie = Waarheid.
Gelovigen willen ons anno 2008 nog steeds doen laten denken dat de meerderheid van de wereldbevolking áltijd gelijk heeft, wanneer het merendeel van de mensen op deze planeet gelooft in god dán bestaat god. Deze theorie kan, evenals de inhoud van de ‘heilige boeken’, de wetenschappelijke toets der kritiek echter niet weerstaan. De meerderheid van de wereldbevolking gelooft in een (door medegelovigen kunstmatig in stand gehouden) leugen dat god bestaat. In werkelijkheid is het geloof in god de allergrootste HOAX uit de geschiedenis van de mensheid, de goedgelovigheid van mensen wordt al eeuwen lang misbruikt door de Elite/machthebbers van verschillende landen. De Elite beseft al sinds de creatie van hun god dat godsdienst een ideaal hulpmiddel is om het (kudde)gedrag van mensen onder controle te houden.
Wanneer men antwoord wil hebben op de vraag “Bestaat god?” dan moet men deze vraag voorleggen aan de Elite en mag men bidden dat zij de vraag waarheidsgetrouw beantwoorden. De vraag kan in elk land worden voorgelegd aan een grote groep van weldenkende intelligente mensen (IQ 120+) die onbevoordeeld zijn m.b.t. het bestaan van god. Mensen die van kleins af aan door hun ouders is aangeleerd om te geloven in god zijn bevooroordeeld en komen derhalve niet in aanmerking om de enquêtevraag “Bestaat god?” te beantwoorden. Indien uit de waarnemingen n.a.v. de enquête naar voren komt dat de Elite van de wereld zegt dat god niet bestaat dan is het empirische bewijs rondom het niet-bestaan van god geleverd(!).
De confrontatie met de werkelijkheid over het niet-bestaan van god zal naar verwachting hard aankomen bij bepaalde personen die tijdens hun verblijf op aarde veel tijd, geld en energie hebben gestoken in geloofszaken. Deze mensen hebben een goede positie opgebouwd in de geloofsgemeenschap waarin zij actief zijn, denk hierbij bijvoorbeeld aan een godsdienstleraar die in Jeruzalem oud-Hebreeuws heeft gestudeerd waardoor hij een dieper inzicht heeft gekregen in het Oude Testament en de Tenach. Zo’n godsdienstleraar zal nimmer het niet-bestaan van god accepteren omdat hij simpelweg te veel tijd, geld en energie heeft geïnvesteerd verspilt aan geloofszaken. Zo’n godsdienstleraar zal mij naar verwachting krankzinnig verklaren, beweren dat ik in mijn eigen wereldje leeft en mij adviseren om naar een psychiater te gaan.
Uiteindelijk is het geloof in god voor ieder mens een eigen keuze, wanneer jij houdt van je geloof en je bent gelukkig mét jouw geloof dan hoef je natuurlijk niet je geloof op te geven vanwege het feit dat god niet bestaat. Het is dan ook geenszins mijn intentie om gelovige mensen te bekeren tot het Atheïsme of om gelovigen te veroordelen omdat zij geloven in god. Gelovigen moeten alleen beseffen dat geloof in god áltijd is aangeleerd door anderen en dat het geloof in god ansich een negatieve invloed heeft op het denkniveau van mensen, elk baby wordt geboren als Atheïst.
Hoeveel kinderen zijn er in godsnaam sexueel misbruikt door priesters die namens de rooms-katholieke kerk het woord van god op aarde verkondigden? Kerkgenootschappen in de USA gaan anno 2008 failliet als gevolg van de vele Schadevergoedingen die zij moeten betalen aan slachtoffers van sexueel misbruik.
Dit had G.V.D. allemaal voorkomen kunnen worden wanneer ouders zélf beter hadden nagedacht i.p.v. hun kinderen van kleins af aan te laten geloven in god en hen te leren dat zij áltijd respectvol moeten zijn tegenover ‘schriftgeleerden’ en hen áltijd moeten gehoorzamen. Anno 2008 zijn er wereldwijd te veel kinderen die een psychische zware last met zich meedragen als gevolg van manipulatieve charlatanische monsters vermomd als priesters die misbruik hebben gemaakt van hun vertrouwenspositie binnen hun eigen (geloofs)gemeenschap. In de geschiedenis zijn er veel priesters geweest die misbruik hebben gemaakt van goedgelovige en angstige kinderen aan wie is verteld dat zij eeuwig branden in de hel indien zij ooit aan anderen opbiechten wat hen ‘in naam van god’ door de priester is aangedaan.
Ben jij zélf slachtoffer geweest van sexueel misbruik door een priester, pastoor of dominee en wil je daarover praten? Bel dan naar de Kindertelefoon via 0800 – 0432 (GRATIS) of doe aangifte bij de Politie. De verjaringstermijn bij aanranding is 12 jaar, bij verkrachting is de verjaringstermijn 15 jaar. Godzijdank leven wij met z’n allen in een rechtstaat als Nederland en niet in een land als Afghanistan!
Q.E.D. (hetgeen ‘eeyeeyo’ aangetoond moest worden)
)
Quod erat demonstrandum, helaas vind ik het stukje helemaal geen blijk geven van een vernieuwende kijk op bepaalde zaken. Oude wijn in nieuwe zakken. Het hele verhaal voegt niets toe, althans, niets wat wij nog niet wisten en is opgeschreven in de stijl van een lagere school opstel. Moest je hierom nu zo himmelhochjauchend doen, Atheistic? Zogenaamd de spanning erin brengen? In ieder geval heb je wel mijn (voor)oordeel tegen jouw optreden bevestig: het stelde niets voor, het stelt niets voor en het zal ook nooit iets voorstellen.
erratum: bevestig=bevestigd
Tja, ik ben natuurlijk geen godsdienstleraar…
D’r zitten meer gaten in dan in een visnet.
Waarom zouden wij zonodig moeten bewijzen dat er geen God bestaat? Zodra het ultime bewijs gevonden, weten we toch geen gelovigen te overtuigen. Wetenschappers zijn mensen die kritisch openstaan voor nieuwe ideeën, typische kerkmensen dus…
LOL @ 3 Maria
Grappig: ik ben éérst doorgescrolled naar de comments en ja hoor, het klopt. Niks nieuws onder de zon (om die vervelende prediker maar eens te parafraseren).
Verder: wat Andries zegt.
Ben snel met Athedinges klaar vandaag, dat is voor ‘t eerst!
Als de elite van de wereld zegt dat god niet bestaat, dan is het empirisch bewezen dat god niet bestaat.
Schrijft Atheistic.
De rest is mening en ongerichte aantijgingen.
Was dit het? Hebben we daar sinds juni op zitten wachten?
Wat een teleurstelling. Nou ja, eigenlijk niet. Meer een te hoog gespannen verwachting van mijn kant.
“weldenkende intelligente mensen (IQ 120+) die onbevoordeeld zijn m.b.t. het bestaan van god”
Gezocht: intelligente mensen die geen enkel contact hebben gehad met de buitenwereld.
:S
Ga je eens even diep schamen om zoiets te beweren. Allereerst bega je de fout door alleen intelligente mensen erbij te betrekken. -> Appeal to authority fallacy. Ten tweede enquetes die empirisch bewijs zouden zijn. Enquetes geven alleen meningen weer, en deugen dus absoluut niet als wetenschappelijk bewijs. Er is namenlijk nooit een experiment uitgevoerd, slechts een enquete. De waarheid is geen democratie.
ok, dus als ik het goed begrijp is er een Elite, die religie gebruikt om de mensen in bedwang te houden. En nu moeten we aan die Elite gaan vragen of god al dan niet bestaat, en vervolgens bidden, naar de god, waarvan we juist zijn niet bestaan aan het bewijzen zijn, om te vragen of deze Elite alstublieft de waarheid wil spreken. WTF!
Elite zegt : god bestaat(waarheid) -> gebeden zijn verhoord
Elite zegt : god bestaat(leugen) -> Hoera! Onze gebeden zijn verhoord, want we vroegen aan god of hij de Elite de waarheid wilde laten spreken. De god waar we niet in geloven maar natuurlijk wel naar bidden.
Elite zegt : god bestaat niet(waarheid) -> hmm .. aargh ik ga ook niet eens verder ook. Wat een zeldzame hoop bagger.
Dat laatste stukje over de kindertelefoon vind ik schrijnend, hoe durf je dit soort dingen op te schrijven. Bah!
Ik ga wel even verder, WooD. Leuke hersenoefening tenslotte.
Elite zegt : god bestaat niet(leugen) -> de Elite neemt ons in de maling door te doen alsof we onze zin krijgen zodat we ze met rust laten.
Ondertussen lachen ze in hun vuistje omdat god echt wel bestaat, terwijl wij gewoon doorgaan met ons zondige leven, in de illusie dat er toch geen god is en dus zullen branden in de hel.
Elite zegt : god bestaat niet(waarheid) -> we zeggen “dankjewel voor de eerlijkheid” en slaken een zucht van verlichting.
Een zware last valt van de schouders van beide kampen.
Van de onze, omdat we eindelijk verlost zijn van religie en van de Elite, want deze hoeft niet meer al die tijd, al dat geld en al die energie te spenderen enkel om de schijn op te houden.
Daarna pakken we elkaars hand, dansen we in een kring en zingen een liedje over vrede op aarde. Er zal nooit meer oorlog op de wereld zijn, alles op de wereld zullen we voortaan eerlijk verdelen en de kindertelefoon wordt opgeheven omdat niemand die meer hoeft te bellen.
Oh, ik denk dat mijn redering lek is.
Hier ben ik gestopt met lezen. Was ‘t wat, verder?
@10 Erik
Ik ook. En zo te zien hebben we weinig gemist.
@ 10WooD:
Je had het niet mooier kunnen zeggen dan in jouw eerste alinea.
Tsja, tijdens het lezen van de reacties kom je dan toch hier en daar een citaatje tegen en ik ben nou eenmaal nieuwsgierig aangelegen, dus dat lees ik dan toch.
Dankzij jouw reactie ben ik gaan kijken naar die alinea over de kindertelefoon. Dit is werkelijk godgeklaagd, sorry maar ik weet zo gauw geen ander woord. Deze man komt echt van een andere planeet als je het mij vraagt. Heeft blijkbaar nog nooit met een misbruikte vrouw te maken gehad. Althans (ja, hier komt alweer mijn nuancering), niet met een ‘gewone’ Nederlandse vrouw met een misbruikverleden.
Ik merk dat ik me steeds maar weer kwaad zit te maken op deze vent, maar misschien is dat niet helemaal terecht.
Athedinges vertoont een aantal duidelijke kenmerken aan de hand van wat hij hier post en gepost heeft: enorm gefixeerd op zijn eigen persoon en denkbeelden, steeds maar weer zichzelf herhalen, agressief en manipulatief gedrag, anderen ervan verdenken/beschuldigen dat ze niet eerlijk zijn of het op hem gemunt hebben, snel conclusies trekken en reageren, etc.
Ik denk serieus dat deze man ziek is. En dat hij hulp nodig heeft. Ik hoop dat hij die ook zo gauw mogelijk krijgt (goede en professionele hulp graag). Want zulke mensen kunnen ongewild zichzelf en hun geliefden kapot maken.
Dit is geen grap. Ik spreek uit ervaring.
Oja, ik vergat nog: magisch denken (wat vaak leidt tot religieuze gevoelens). Belangrijk puntje.
Wie zij dank?
(ik ben vermoedelijk een van de weinige die het hele opstelleke doorgeworsteld heeft)
@16 Jan van Dongen:
“Wie zij dank?” vind ik een nogal moeilijke vraag, hehe.
Voor zover ik kan abstraheren hebben metalgrandpa, Maria, Tigger, Andries, Pieter, Tapeworm, WooD, jij en ik-zei-de-gek het stukkie helemaal of goeddeels gelezen.
Toch geen onaardige score.
Verder heb ik niks toe te voegen wat hier niet reeds is gezegd.
Ach, misschien nog een hippie opmerking dat ik hoop dat Atheïstic weer op het spoor komt of zo.
Ik heb het stukje wel doorgeworsteld en ik wil er toch iets positiefs over zeggen. Het is een voor een moslim uniek stukje tekst, normaal krijg je ze met een pistool op het hoofd nog niet zo ver. Logisch natuurlijk, denk aan de zeven maagden.
Voor wat betreft alle commentaren, steek allemaal een klein beetje de hand in eigen boezem (ja, ook ik), we zijn ook nogal negatief omdat het geschreven is door iemand die zich in een ander topic op deze website belachelijk heeft gemaakt door van atheïst naar moslim te switchen en toch zijn positie op het forum onder de naam “atheistic” probeert te behouden.
Hoe zou er gereageerd zijn als iemand anders dit stukje had geschreven? Ik wil “Atheistic” niet in bescherming nemen voor zijn (ook voor mij) onbegrijpelijke switch, toch wil ik hem ook niet compleet afbranden. Het “bewijs dat god niet bestaat” bestaat uit een niet uit te voeren experiment, want waar vind je mensen met een dergelijk i.q. die ook nog eens compleet geisoleerd zijn opgegroeid? Neemt niet weg dat er ook dingen in het stukje zitten waar wel degelijk een kern van waarheid in KAN schuilen, ik denk dat het mogelijk is dat er machthebbers zijn (ook in onze westerse wereld) die zelf niet echt geloven dat god bestaat, maar religie wel gebruiken om groepen mensen zoet te houden. Ik zeg met nadruk dat er waarheid in KAN schuilen daar het bewijs of een machthebber echt in god gelooft nooit geleverd kan worden. Niemand kan in iemand anders zijn/haar hoofd kijken (figuurlijk).
@18 Ger.
“we zijn ook nogal negatief omdat het geschreven is door iemand die zich in een ander topic op deze website belachelijk heeft gemaakt door van atheïst naar moslim te switchen en toch zijn positie op het forum onder de naam “atheistic” probeert te behouden.”
Nonsens, in ieder geval voor wat mijn persoontje betreft. Ik heb hem aan alle kanten gesteund om toch vooral dat verhaal, dat hij in juni is begonnen, af te maken. Daar zijn wel eens wat harde woorden tussendoor gevallen, maar ik heb me nooit negatief uitgelaten over zijn switch.
“Hoe zou er gereageerd zijn als iemand anders dit stukje had geschreven?”
Een ander zou zo’n stukje niet durven publiceren, omdat hij niet uitgelachen wil worden of omdat hij wel beter weet.
Dat vind ik het positieve: Atheistic is zo overtuigd van de waarde van zijn bewijs dat hij koste wat kost zijn verhaal wilde vertellen.
Dat is tegelijk ook het negatieve: hij heeft nooit in de gaten gehad dat het verhaal op z’n minst niet aan zijn eigen eisen voldoet, namelijk het bewijs dat god niet bestaat.
Dat hij verder als persoon niet gelukkig met zichzelf zou moeten zijn, staat er mijn inziens buiten. Dat is zijn probleem. Ik ken hem verder niet en hoef ook niets met hem te maken te hebben.
Atheistic is moslim geworden? Oh, de ironie.
In welk topic kan ik dat teruglezen? En mocht het waar zijn, hoe heb je dan ooit dit stuk kunnen schrijven? Vragen, vragen, vragen.
@Taco Bell (ik zal jou maar geen Yo noemen hè? Beetje oneerbiedig
)
Weet waar je aan begint.
Begin bijvoorbeeld hier en hierrr.
Oja, die buscampagne! Wordt dat nog wat, denken jullie?
@ 21, Dropoog
Thanks, maar helaas is al veel gewist. Alhoewel helaas; mensen begonnen hem irritant te vinden. Toch een opmerkelijke ommezwaai.
Ik ben voor een buscampagne die subtiel beledigend is. Vergelijkingen met Sinterklaas en de Kerstman lijken mij deze tijd zeer passend.
Sinterklaas geeft kadootjes! Wat krijgt u dit jaar van Jezus?
Sinterklaas bestaat ook niet, maar zingt u nog wel voor Jezus liedjes?
Met Sinterklaas, god een Zwarte Piet toespelen is nooit grappig…
WooD, de kerstman is ongelukkiger: zak op de rug en ballen in de kerstboom
Sinterklaas – god
kadootjes – hemel
roe – hel
zwarte pieten – engelen
weet alles – weet alles
niet bestaand – niet bestaand
Wordt nu eindelijk eens volwassen en verlos je van het juk van je kinderlijke geloof in het bovennatuurlijke
@24 nee schimmel tussen je benen is lekker…
Mbt Sinterklaas
Waarom uw kind geloofwaardiger is dan u wanneer het overtuigt zegt dat Sinterklaas bestaat.
Het geloof in Sinterklaas is het enige ware geloof. Namelijk het geloof waarvan ze je al tijdens je leven vertellen dat het niet waar is.
Overigens ben ik tegen campagnes met vergelijkingen als zou Sinterklaas ook niet bestaan. Er is geen enkele reden om kleine kinderen hun plezier daaromtrent af te pakken. Dat doen we wel als ze ongeveer 8 jaar oud zijn, vroeg genoeg zou ik zeggen. Afgezien daarvan kan het me niet hard genoeg zijn.
Hoe geinig het voor ons ook mag zijn;
Ik blijf hameren op -voorlopig- geen beledigen / beledigende toon in ‘onze’ foldertjes danwel ‘ons’ propaganda materiaal.
Ik meen het serieus; hou de eer aan jezelf, dan sta je sterker, echt waar.
Ik weet dat de verleiding groot kan zijn, maar denk eraan.
@24Pieter
@26Wood
Alsof god het gemakkelijk heeft, god is een transseksueel, hij schiep “de mens” mannen EN vrouwen naar zijn evenbeeld. Hij heeft dus veel mee te torsen zowel boven als onder.
@30;
Hij schiep HET mens naar zijn evenbeeld…
@metalgrandpa
Bedoel je nu Yvette Lont?
@30 Adam naar zn evenbeeld en Eva als maatje vanuit een rib van Adam
@33
Zodat god telkens aan een vrouw vast zit. Die goden hebben toch ook altijd geluk.
@32Ger;
Niet direct maar ik vind dit wel een heeele goeie!
@33;
AAN of IN?
sorry ik bedoelde @34
@Mgp
Ja, dat is nog een cruciaal verschil. Aan is duidelijk minder prettig als in.
38Ger;
Zit God dan in Yvette Lont, of is Yvette Lont in de Heere?
@39Mgp
Ik denk god in Yvette toch. Yvette zal gezien haar verleden genoeg ervaring hebben om een hoogbejaarde man te behagen. Maar met een voorbindapparaat zou het ook andersom kunnen zijn. Tenslotte weten we niet welke bizarre wensen god koestert, hij heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen, en we weten welke wensen mensen allemaal hebben. De lont kan dan ook letterlijk in het kruidvat zitten.
@40Ger;
Helemaal oké, jouw redenering, overigens denk ik bij “geschapen” altijd aan schaapjes. Ik hoop overigens dat Yvette Lont een keer haar TREKKEN thuis krijgt, oftewel: aan haar TREKKEN komt. Daarin was ze nou eenmaal meesteres?
@41Mgp
Hopelijk voor haar heeft ze thuis wat jongers, want een god waarvan de leeftijd helaas onbekend is maar toch minimaal 2008 jaar oud moet zijn zal niet zo’n fraai apparaat meer hebben, maar mischien vergis ik me en heeft ie een uitstekend plastisch chirurg. En anders kan ie altijd zichzelf opnieuw scheppen natuurlijk, dat moet geen probleem zijn voor zo’n kanjer toch?
@29 You On A Gin
Helemaal mee eens. Terugmeppen lijkt leuk, maar voor je ‘t weet krijg je een burgeroorlog tussen gelovigen en ongelovigen… en dan leggen wij het af, wegens minderheid.
@28 Knollebollie: Sinterklaas heerst!!!
@39-42 LOL
Whooo, Yvette Lont is meesteres?!?
*Story bellen gaat*
@43Dropoog;
Yvette Lont in leer, lak met van die hoge laarzen? Zweepje erbij? Nou, ze gaat vooruit, moet ik zeggen.
@42Ger;
“een god waarvan de leeftijd helaas onbekend is maar toch minimaal 2008 jaar oud moet zijn zal niet zo’n fraai apparaat meer hebben”. Maar er zijn tegenwoordig toch genoeg werkzame bibbergarnituren te verkrijgen.
@44:
Aaargh neeeee!
* foetushouding met duim in mond *
@46;
Je moet dit dan ook overdrachtelijk zien….
De gedachtegang achter jouw column doet mij denken aan enkele uitspraken van de Romeinse filosoof Seneca (4 BC – 65 AD).
“Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful”
“All religions are founded on the fear of the many and the cleverness of the few.”
@48: Sprak Seneca Engels? Rare jongens, die Romeinen.
@48 TNT Post:
De schrijver van deze column is niet meer onder ons.
Nu ja, wellicht leest hij mee vanuit zijn schuilkelder.
Als de atheïstische elite van de wereld ondubbelzinnig (>90 %) zou zeggen dat god niet bestaat dan is het ‘empirische bewijs’ rondom het niet-bestaan van god geleverd. Het is een theorie die in de praktijk getest kan worden via een G.V.D.-onderzoekje onder haar eigen atheïstische achterban: Bestaat god?
@9 Tapeword
“Enquetes geven alleen meningen weer.”
Het (on)geloof in god is altijd een mening. Het is veelzeggend dat het aantal ongelovigen onder wetenschappers en hoogbegaafden zeer groot is en dat het aantal gelovigen in landen als Afghanistan, Iran, Saudi-Arabië volgens officiële cijfers 100 % is. Indien uit een enquête onder een grote groep van intelligente Homo sapiens (Latijn: wetende mens) ondubbelzinnig zou blijken dat god volgens de geënquêteerden niet bestaat dan is ‘het bewijs’ van het niet-bestaan van god geleverd. Hoe bewijs je immers het niet-bestaan van iets dat niet bestaat? -Gelovigen gaan er al eeuwen vanuit dat het niet mogelijk is om het niet-bestaan van god te bewijzen. Als gelovigen er voor kiezen om de meningen van intelligente mensen niet voor waarheid aan te nemen dan kiest men zelf voor een gelovig leven. Geloof in god is een eigen keuze, dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.