Evolutieontkenning behoort strafbaar te zijn
Nov 7th, 2008 by Erik
Houdt uw brievenbus in de gaten. Begin volgend jaar is er namelijk een kans dat er een abject christenfundamentalistisch foldertje zijn weg —in het geloof zijn de belangrijke dingen mannelijk— naar binnen probeert te vinden. Het foldertje met de vreemde bestandsnaam “82504_SchreeuwomLeven_brochure_gewijzigd.pdf” en de titel “Evolutie of Schepping, wat geloof jij?” is een initiatief van een tweetal gelovige Urkers die tevens verantwoordelijk zijn voor de website www.creatie.info. Niet verbazingwekkend genoeg claimen zij gesteund te worden door nog meer ‘geestelijk uitgedaagden‘
Ik hoop dat u het mij vergeeft dat ik de fouten en onzin die in de folder te lezen staan niet zal behandelen en niet zal proberen te weerleggen. Dat is namelijk volledig nutteloos bij simpele zielen als deze en bovendien is dat reeds honderden keren gedaan door mensen die het veel beter weten dan ik. Kijk, ik stoor me aan de leugens en onjuistheden, maar niet meer dan dat ik me stoor aan het feit dat dit broddelwerkje van een stel achterlijken serieus kans maakt bij ZES MILJOEN huishoudens op de deurmat te ploffen.
Evolutie, dames en heren, is een feit. Er is een verzameling aan theorieën die deelprocessen beschrijven en deze mag men bundelen tot wat men ‘de evolutietheorie’ noemt. Deze theorie herbergt in zich een verklaring van de bekende feiten en waarnemingen én doet voorspellingen aangaande nog te ontdekken feiten. Te stellen dat evolutie een geloof is, derhalve, is een grove leugen. Te stellen dat evolutie niet bewezen kan worden, is tevens een leugen. Beweren dat ‘god heeft ut gedaan’ een betere verklaring is voor onze aanwezigheid op deze planeet is een schandalige leugen.
Leugens verspreiden is in zijn algemeenheid onwenselijk, laat staan de schandalige leugen dat één of andere god de complimenten voor alle dood en verderf op deze planeet moet krijgen. De Nederlandse wetgever is het daarmee eens: holocaustontkenning is strafbaar. Maar waarom evolutieontkenning niet?
)? Er zijn nog plaatsen waar je kunt eten, van goede...
Om meteen maar even tegen te spreken dat een embryonaal mensje niet op een embryonaal visje lijkt.
De tag: flikkertocheensopmetjescheppingachterlijkemongool
Hahahahaha!
Overigens, ‘geestelijk uitgedaagden’, is dat zoiets als ‘mentally challenged’? Haha.
Waarom zouden WIJ trouwens geen foldertje kunnen maken?
Dit is gewoon een oorlogsverklaring van dat stelletje “geestelijk uitgedaagden”.
De meme oorlog wordt smerig gespeeld.
Evolutieontkenning strafbaar stellen is denk ik echter wel een brug te ver.
Floris v.d. Berg noemt het probleem een “liberaal paradox”.
Zie : http://www.devrijegedachte.nl/default.aspx?lIntEntityId=34
De laatste tijd zie ik er het nut niet meer zo van in om te reageren maar nu brengt mijn boosheid me weer naar mijn toetsenbord. Wie zijn zij dan wel dat ze dit zomaar in onze brievenbus mogen pleuren. Het is al erg genoeg dat deze types de laatste tijd foldertjes met de oproep om een ” gezellige koffieochtend met inhoud ” bij te wonen in de bus mikken of dat er een of andere malloot vrije tijd opoffert om lullige maar makkelijk verwijderbare stickertjes op de lantaarnpalen te plakken met de veelbelovende tekst ” Jezus komt “. Sinterklaas komt, dat staat wel vast…
Een atheistisch foldertje, zo redelijk vlak voor de feestdagen, zou inderdaad geen slecht idee zijn.
Is er niet en wet waarmee we deze verschrikkelijke folder kunnen verbieden?
Ik bedoel natuurlijk: laten verbieden?
Tsjongejonge. Waarom nou weer verbieden? Er wordt al genoeg verboden.
Ik krijg regelmatig kleine papiertjes in de bus van een of andere meester of goeroe die mij in contact kan brengen met mijn overleden familieleden.
Dat is ook oplichterij.
Maar het is belangrijk dat mensen zelf denken over ‘spirituele’ zaken. Dat hoeft een ander niet voor ze te doen. Wel is belangrijk dat er een evenwichtige informatievoorziening is. Ik vind dat atheïstische foldertje van 4. Mosselman wel een idee.
@7: Tuurlijk, maar er is een verschil tussen oplichterij op basis van onbewezen beweringen en het verspreiden van pertinente leugens (evolutie kan niet bewezen worden, het is een geloof).
Precies, wat je kunt krijgen is steeds meer van deze onzinfolders, en wij mogen dan intelligent genoeg zijn om deze folders te kunnen onderscheiden van normale informatieve folders, niet iedereen is dat. Sinds er bv. door de commerciële omroepen veel programma’s over “paranormale” fenomenen te zien zijn (Ogilvie, Char etc) zie je ook een toename van mensen die er in gelooft. Het verbieden van deze folders zie ik dan ook als mensen die niet zo intelligent zijn tegen zichzelf in bescherming nemen. Ik weet wel dat er atheïsten zijn die helemaal in het vrijheid blijheid verhaal geloven en wars zijn van een zogenaamd “betuttelende” overheid, maar toch denk ik dat die uiteindelijk eens goed moeten nagaan of ze niet juist de voedingsbodem aan het creeëren zijn voor een sterke comeback van het geloof.
@7 Yo Pieter, nu heb ik net een nieuw spiksplinternieuw pseudonym en je hebt me NU al op /ignore gezet?
Of doe je bij elk topic gewoon [CTRL] + [F] op “atheist” en lees je vervolgens alleen die comments?
(Laten) Verbieden lijkt mij onbegonnen werk, om niet te zeggen omstreden zoals je hierboven al kan lezen.
Ik ziet het ook als een ‘soort van’ oorlogsverklaring zoals #3, Erwin2 opmerkt.
Bedankt voor het linkje Erwin2.
Laten we haast maken met een mooie folder.
Kort, klein, bondig, duidelijk, op rustige toon, niet beledigend en louter beweringen bevattend die 100% na te gaan zijn.
We kunnen het bijvoorbeeld “Misvattingen over Evolutie” noemen.
Afijn, roept u maar.
Mochten we op eigen kracht geen mooi ontwerpje bij mekaar kunnen klooien, dan heb ik nog een leuke troef in handen:
Ik werk nauw samen met een gerenommeerde, professionele illustrator / grafisch ontwerper die tips zou kunnen geven of zich zelfs actief ermee zou kunnen gaan bemoeien.
Misschien als knipoog naar Dawkins: ” Evolutie als misvatting “…
Trouwens, waarom bestaat er wel WETENschap en geen GELOOFschap ?
Even terzijde: De titel van Dawkins’ boek “The God Delusion” had natuurlijk moeten worden vertaald als “God als waanidee”…
@11 Mossel geloofswetenschap?
Als je de moeite hebt gedaan om het vlugschrift te lezen, dan zal je in de gaten hebben dat deze geschreven is voor kinderen tot een jaar of acht, negen (of volwassenen met dat niveau).
Tien tegen een dat deze folder ‘s zondags op de deurmat ploft, terwijl u en uw echtgeno(o)t(e) ligt uit te slapen en uw kinderen de folder ontdekken!
Die Andries. Des te meer reden om religieus te worden. Dan moet je op zondag vroeg op om naar de kerk te gaan en kun je de folder onderscheppen
Het zijn dus Urkenezen. Urkenezen hebben vanouds de neiging niet te huwen buiten hun eigen peenhaarkringetje. Gevolg is dat op dit voormalige eiland sprake is van inteelt (nee ik wil dit nog net geen incest noemen, tenzij dat bewezen wordt). In de praktijk betekent dit dat de voortplantsels voor allerlei erfelijke nadelen en ongemakken vaak homozygoot is. Dat wil zeggen: er zijn bij de Urker individuen doorgaans 2 allelen welke leiden tot DRD4 overexpressie in de eerste plaats, verder is er sprake van homozygotie voor allerlei geestelijke en lichamelijke deformaties. Van gereformeerd tot gedeformeerd derhalve. Ik zou bijna willen zeggen: neem het ze niet kwalijk, ze weten niet beter, maar blijf wel alert op de ongeslachtelijke verspreiding van hun memen!
Dit soort enclaves (niet alleen Urk, wat te denken van Genemuiden, Katwijk enz.) leeft van de visserij. Met exportverbod op vis, garnalen en andere zeedieren zouden die mensen ander emplooi moeten zoeken. Dat betekent scholing en verhuizen naar de grote stad. Dan moeten ze meer weten dan ‘d’r benne er met hom, en d’r benne er met kuit’.
@17Andries;
Staphorst, weliswaar in de buurt van Genemuiden, leeft niet van de vis, maar van het gewone plattelands-agrariërdom. Probleempje dus bij een exportverbod op garnalen, weekdieren en andere waterproducten.
@18. Shit, plan mislukt.
@19;
Of we moeten ook de export van zuivel en koeienvlees gaan verbieden…
Het scheppingsverhaal vind ik grote onzin. Vooral als je beziet dat er naast het door christenen en moslims gecopieerde joodse scheppingsverhaal er nog 100-en religies met hun scheppingsverhalen.
Maar ik vind een verbod, of alleen al een pleidooi daarvoor, op evolutieontkenning veel te ver gaan, en waarschijnlijk ook averechts werken.
Verder is ontkenning van de holocaust in Nederland (helaas) niet strafbaar. Ook vind ik het geen vergelijking aangezien de holocaust (direkt) miljoenen slachtoffers heeft gemaakt. (Ontkenning van evolutie maakt ook miljoenen slachtoffers maar dan indirekt. Zonder religie immers geen oorlogen in Irak, Afghanistan ect. ).
Oh NO. Peter Scheele doet ook weer eens mee.
Uitgekauwde flauwekul idd, alleen de tweedeling “technische wetenschap” en “historische wetenschap” en de klaarblijkelijke muur tussen die twee was nieuw voor mij.
Ik vraag mij alleen wél af hou zij denken deze actie te kunnen financiëren? Je gaat me nu toch niet beweren dat men hiervoor subsidie krijgt oid?!
@21 Zeeuwmeeuw
Zolang deze regering het verbod op godslastering in veranderde vorm overeind houd, vind ik dat wij ook best een verbod op evolutie-ontkenning kunnen nastreven. Alle wetenschappers (en met name Darwin) die aan de totstandkoming van deze theorie jaren gewerkt hebben wordt in feite verweten oplichters te zijn, en dat is laster. Ons voordeel is dan ook nog dat het hier om echte mensen gaat die beledigd worden en niet een fictief godje die zich nooit laat zien of horen.
@24 Ger.
Als er iemand tegen de wet op “godslastering” is dan ben ik het wel. Die godslasteringswet (het idee alleen al dat een land een almachtige God moet beschermen) gaat er overigens uit. Tegen over een godslasteringswet hoef je sowieso ook geen evolutielasteringswet of darwinlasteringswet te stellen (ook al is je argument kei goed). Zolang er een land bestaat waar er een verbod is op “godslastering” zou je immers ook aangifte kunnen doen wanneer Erik, mij of jou “gelasterd” worden. Aangezien Mohammed, Paulus, Lou de Palingboer, Erik, ik en jij net zo min “goddelijke boodschappers” zijn.
@24 Zeeuwmeeuw
De wet op de godslastering is nog van de tijd dat ons land overwegend christelijk was. Omdat het chistendom geen algemeen gedachtengoed meer is, wordt deze wet dan ook niet meer actief toegepast. Dit vind ik terecht, omdat een gezamelijke norm op het gebied van godslastering in Nederland tegenwoordig ontbreekt. We kunnen elkaar uiteraard nog wel vinden in de algemeen geaccepteerde norm dat we respectvol met elkaar dienen om te gaan om deze aardbol leefbaar te houden. Omdat het geloof in God de kern van hun bestaan raakt en daarom gevoelig ligt, vragen christenen dit te respecteren. Dit respect moet natuurlijk wel wederzijds zijn. Als het zo is dat een atheist werkelijk geraakt wordt door een brute opmerking over darwin, dan mag hij ook verwachten dat daarmee rekening wordt gehouden. Het gaat er dus om dat het onnodig kwetsen van elkaar op gevoelige onderwerpen zou moeten worden vermeden. Daarnaast heeft uiteraard iedereen het recht op het uiten van zijn mening, al kan dat soms door een ander als pijnlijk worden ervaren. Het is ieders persoonlijke verantwoordelijkheid om een goede balans te vinden tussen deze twee waarden.
@24Ger;
Je hebt een punt, Ger, Darwin et al. worden belasterd vanwege hun afwijzing van creationisme, en hun voorkeur voor de evolutietheorie. Ik vind dat een belediging voor ieder weldenkend mensch. Ik ben er voor om, zodra het gewijzigde artikel 137 in werking treedt (houd de Staatscourant goed in de gaten), nauwlettend de beledigingen aan het adres van evolutionair denkenden en atheïsten te monitoren. Met name uitspraken van Donner (“met het verbieden van besnijdenis tast je de vrijheid van godsdienst aan”), Balkenende (“zonder geloof kun je niet functioneren”) en Yvette Lont (“homo’s kunnen niet in een openbaar bestuursorgaan functioneren”) dienen voorwerp te worden van openbare gerechtelijke vervolging, als het hen ernst (what is in a name) is om ook andere levensovertuigingen dan het gristendom en judaïsme te beschernmen tegen belediging.
Sorry, ik vind die site echt TE erg. Mag dat zomaar?
Woepsie, ik bedoelde die site van het “Charles Darwin” topic.
12Copson
Tuurlijk niet. Het is wel de bedoeling dat mensen het gaan lezen en niet meteen bij het zien van de titel al bovenop de kast springen. Ik vind het heel goed vertaald.
Iemand die zich aangevallen voelt, gaat in de verdediging, jeweettoch. Vandaar dat beledigde mensen per definitie niet naar je luisteren.
Ook dit was terzijde.
@26 erdna:
*klapklapklapklapklap(etc.)*
Daarom denk ik dat die hele wet op de godslastering, JUIST in zijn nieuwe vorm, onhoudbaar is. Want er is nou eenmaal (vooralsnog) te weinig respect tussen de verschillende religies en tussen religieuzen en niet-gelovigen in onze mooie multicultirele samenleving.
Respect moet van binnenuit groeien, niet van bovenaf worden opgelegd.
@27 Grandpa:
Ja, ik vind dat wij scherp moeten blijven op beledigende uitingen van dat kaliber. En er ook daadwerkelijk werk van moeten maken (MID blijven bestoken met mail in voorkomende gevallen).
Misschien dat het dan eindelijk tot de botte Haagse hersens wil doordringen hoe onzinnig het idee van de wet op de godslastering is.
Over een aantal minuten wordt de folder van de Christenen besproken in Paul & Witteman op Ned. 1.
Johan Huibers in debat met Midas Dekkers
Een groep behoudende christenen wil in 2009 een folder verspreiden waarin gesteld wordt dat de evolutieleer net zo goed een geloof is als het creationisme. In 2009 wordt de tweehondertste geboortedag van Darwin gevierd en de brochure Evolutie of schepping – Wat geloof jij? moet een tegengeluid bieden aan de leer die stelt dat de mens van de aap afstamt. Maar liefst zes miljoen huishoudens moeten de folder in de bus gaan krijgen.
Johan Huibers heeft een Ark van Noach gebouwd en is momenteel bezig met een tweede. Hij gelooft niet dat de wereld op korte termijn door een zondvloed getroffen zal worden, maar gebruikt de Ark “om het Bijbelverhaal dicht bij de mensen te brengen”. Huibers ondersteunt de brochure.
Bioloog en schrijver Midas Dekkers kan zich uiteraard wél vinden in de theorie van Darwin en gaat met Huibers in discussie.
Jammer dat Johan Huibers niet in debat kon gaan met een overtuigd atheïst die hem de oren had gewassen met zijn achterlijke geloof in de Bijbel en creationisme. We hebben nog een paar weken de tijd voor een http://www.ANTI-creatie.info website, persberichtje er uit op de verjaardag van Darwin en verspreiding van het misleidende foldertje en knallen tegen die religieuze onzin.
@TNT
De uitzending van Paul&Witteman staat online:
Darwin of het scheppingsverhaal
[...] Op diverse blogs op het internet is het nieuws rond de folder ook opgepikt en wordt er soms pittig gediscussieerd. Een overzicht: – het weblog van theoloog dr. T.A. Smedes – het evolutieblog van bioloog Gert Korthof – het voor mij onbekende blog ‘Wees waakzaam‘ – het wetenschapsforum – het blog van nu.nl: nujij – een bericht van Jeroen Lansink in een google-group – ook bodybuilders hebben een mening – het freethinker forum – nieuwsvolger fok – en de atheïstische site god voor dommen [...]
Bloemlezing uit http://weeswaakzaam.punt.nl/?r=1&id=444616
Feel the love!
Waarom een discussie aangaan als zelfs wetenschappelijk te onderbouwen valt, dat de evolutietheorie niet waar KAN zijn!
Lees: Moderne wetenschap in de Bijbel.
Prachtige uiteenzetting Constantijn. Laat je niet ontmoedigen.
Degenen die nu de bijbel afwijzen mogen straks kennismaken met die Annunakki ofwel gevallen engelen als Satan hier de vrije hand krijgt. De mens zal dan de vruchten rapen van zijn opstand tegen God, zoals eens Eva in het paradijs.
Kniel onder het kruis nu het nog Kan! De tijd is kort, zeer kort.
Mensen die niet in een God geloven moeten een alternatief hebben. Ik geef ze daarin geen ongelijk. Je kunt beter koud zijn dan lauw.
Evolutietheorie is ontstaan door ons (door de zonde) aangetaste logische denken, Wij willen net zo machtig zijn als God, en hem met onze wiskunde benaderen, verklaren en objectiveren. En het liefst naar beneden werpen. HOOGMOED!!!
Wij hebben god gedood met onze wiskunde al het goddelijke denken gedood, Nietsche heeft het gezien, gott ist tot, we hebben hem vermoord, de kerken zijn slechts grafstenen. Er hangt een dode jezus aan het kruis…
Luther heeft ons laten zien dat er slechts redding is bij de oude Joden God. Deze leeft en een leeg kruis laat het ons allen zien!!!
Zelfs een atheïst kan zien dat de Eeuwige alles heeft geschapen.
“Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met het verstand doorzien, zodat zij geen verontschuldiging hebben” ( Rom.1:20).
(…)
Hoeveel moeite moet men al niet doen, om permanent zijn geweten dicht te schroeien met brandijzers en dit maar te blijven ontkennen.
laat Darwin maar voor wat hij was.In de neo-wetenschappelijke kringen wordt hij beschouwd als HOOGVERRAAD in de wetenschappen.
Om niet te zeggen de meest verfoeide persoon,de grondlegger van het kapitalistisch systeem.
PROFICIAT nog veel van die dorpsidioten en de wereld vergaat nog sneller of dat hij nu bezig is.
Het is allemaal niet zo moeilijk als men leert te denken vanuit het koninkrijk der hemelen. De factor tijd is daar niet meer dan een stukje ‘afgeknipte eeuwigheid’.
God is niet gelukkig belemmerd door de factor “tijd”. Daar staat Hij boven.
Laten wij als zijn ‘beeld- en gelijkenis-dragers’ ons ook niet vemoeien met allerlei tijden.
Wie achterom kijkt is trouwens niet geschikt voor het Koninkrijk der hemelen………………..