12 februari 2009 200e verjaardag van Charles Darwin
Nov 9th, 2008 by Andries
De evolutietheorie was een grote aanslag op de zekerheden die het christendom de Europese bevolking tot op dat moment had gegeven. Darwin zelf verloor zijn geloof in het christendom niet op grond van zijn wetenschappelijke ontdekkingen, maar omdat hij de wreedheid van de natuur, waarbij hij met name de sluipwesp noemde, onverenigbaar achtte met een oneindig goede en volmaakte schepper.
Maar sommige verkiezen om in de middeleeuwen te blijven leven…
“Je kunt er niet omheen… op school, in de media, zelfs op straat komt het als een dwingend monster op je af:”
Inderdaad, de kerk met hun stompzinnige theorieën die zelfs het woord theorie nog onwaardig zijn. Real-life.nl, wat een website, ik zou zeggen get a life!
hehe als de wreedheid van de sluipwesp het enige probleem was dan zou ik geen problemen hebben met een goede en volmaakte schepper. Het was 200 jaar terug namelijk niet zo’n feest om in het victoriaanse Engeland te wonen. Zie de boeken van Charles Dickens bijvoorbeeld.
Ze geven wijselijk geen reply-mogelijkheden op die site, zie ik. Toch jammer.
Het is maar goed dat we een man als roof-alles-wat-je-kan-en-geef-niets-terug Piet Hein D. hebben. Met die nieuwe wetgeving van hem moeten we maar eens dit soort beledigende uitingen aanpakken. Deze mensen beledigen niet alleen een hele volksstam aan niet- of liberaal gelovigen, ze beledigen ook de gehele wetenschap. Mooie zaak om de wetgeving van dhr. Piet Hein D. op los te laten.
@4;
Piet Hein (Kaperbriefhouder en Slavenhaler) Donner moet zijn mond houden. Hij heeft geen afstand genomen van de slavenhalersmentaliteit van zijn voorouders in de 17e eeuw. Nederland is in de 17e eeuw groot geworden van uitbuiting en slavenhandel met als bron van inspiratie de God van Calvijn. Nog steeds wordt door Balkenende cum suis de VOC mentaliteit geroemd. Op naar de winsten in de onderontwikkelde wereld in de voetsporen van Calvijn, oftewel Calvenijn.
“Ik was voorgeprogrammeerd,
zonder dat ik ooit werkelijk de feiten
achter het verhaal had onderzocht.”
Ik zou zeggen, dat geldt juist voor gelovigen, niet voor wetenschappers. Een van de vele voorbeelden van de zaak omdraaien op deze site.
Ik heb niet de moeite genomen om alles te lezen; zonde van m’n tijd.
@3 probeer postmaster@real-life.nl eens
Niet vergeten dat Charles Darwin een dominee was. En de kerk nooit heeft verlaten. Hij was in een kerkhof ergens in London begraven.
Hij heeft medicijnen gestudeerd en is begraven in Westminster abbey..
@9 Wood
Luckybee kent heel veel websites met uiterst betrouwbare en vertrouwelijke informatie die jij wellicht nog niet kent. Het schijnt ook dat Obama een overtuigd Marxist is.
Feesje bouwen, 12 februari 2009?
@7: dank! Ik heb eens verder gekeken, en de maker van de site vertelt een bekend verhaal. Aan de drugs en zo, en op een heel slechte dag in de heer geraakt. Een ijzersterk argument tegen drugsgebruik; je kunt er kennelijk permanent psychotisch van worden.
@12 Maria
Ben je serieus van plan met ze in discussie te gaan? Hou je ons op de hoogte dan?
Hmm… blijven hangen in een tripje… ja, daar lijkt het wel op
Ik zat er gister ook over te denken om hem eens te verblijden met een mailtje van me, maar ik wist werkelijk niet waar ik moest beginnen. Er staat zo verschrikkelijk veel onzin op die site. De motor van de evolutie noemt hij mutaties, maar dat zou ik eerder de ‘brandstof’ noemen en natuurlijke selectie de motor. Maar natuurlijke selectie ben ik (nog) niet tegengekomen op die site.
Bah ik walg daar zo van. De waarheid verdraaien en halve leugens vertellen om je eigen geloof te verdedigen. Gadverdamme :R
Misschien dat er een lichtje gaat branden als je het scheppingsverhaal op onze manier vertelt
Maar ik vrees dat het zonde van je tijd is :-/
@4 Kees
Dat zou nog best wel eens een goed idee kunnen zijn.
@13, Dropoog: bij het verder kijken op die site is de moed me eerlijk gezegd een beetje in de schoenen gezonken. Een ernstig geval van zielig.
@12 Maria
Ik begrijp dat wel, drugs is jammer genoeg altijd zo snel uitgewerkt, geloof werkt 24 uur per dag. Je hebt dus altijd hallucinaties, daarom zijn drugsverslaafden zo vatbaar voor het geloof.
Hmmm, mijn werkgever neemt me in bescherming tegen de kolder op real-life.nl:
“Toegang tot deze site is op dit moment niet mogelijk.
Reden: The Websense category “Traditional Religions” is filtered.”
@18 Snooker
Dat zijn DE werkgevers, beter dan die met van die bidclubjes op de werkvloer/kantinevloer.
Hee kijk, hier komt het allemaal terug: werkgever = bidclubje = verzameling psychiatrische gevallen. http://www.trouw.nl/tera/article1897337.ece/__rsquo_Klooster_had_weinig_met_religie_van_doen_rsquo__.html?part=1
@20 Maria
Inderdaad, een wel heel triest verhaal. De schrijfster is gedeeltelijk “genezen”, jammer genoeg heeft ze het geloof niet helemaal de rug toegekeerd. Ik ben ervan overtuigd dat het een nog bevrijdener gevoel had gegeven.
@3 Maria
‘t Was even zoeken maar je kan ze een berichtje sturen via http://www.real-life.nl/info/reacties.html..
Zoals gewoonlijk ben ik benieuwd naar hun antwoord waarom g*d zo’n verschrikkelijke hekel heeft aan mensen met een amputatie of een andere lichamelijk gebrek *evil grinzz*
grtn
Beast
@22: “[...] een selectie van mooie reacties [...]”
Iets zegt me dat ze de onze wel niet ‘mooi’ genoeg zullen vinden.
@22Beast;
Ik zie dat je het woord G#D ook amper over je lippen kunt krijgen. Zelf voel ik altijd de neiging om “g*d” tussen aanhalingstekens te plaatsen als teken van ontkenning of zelfs verwerping van diens gezag.
“ontkenning of zelfs verwerping van diens gezag”
Je erkent zijn bestaan maar niet zijn gezag?
Ik schrijf gewoon god, zonder hoofdletter, net als kabouter, eenhoorn of elfje.
@25;
Nee, Tig, ik erken “zijn” bestaan niet! Maar jouw suggestie : god zonder hoofdletter is wel een goeie.
Mwoch, ik begrijp de beweegreden maar ik schrijf alle namen met een hoofdletter.
@27
Hoe kom je er bij dat god een naam is? Het is een omschrijving van een sprookjesfiguur. Er zijn Griekse goden, Indiase goden, Afrikaanse goden, enzovoort. Allemaal goden zonder hoofdletter, als je dan de christelijke god bij een naam wil noemen kom je uit bij Yahweh of Jehova(beide dus wel met hoofdletter). Het gebruik van het woord god is gewoon als zelfstandig naamwoord, een soortnaam.
@28: dan moet er dus wel een lidwoord bij. De god mag weten, ere zij de god, een gods wil, een god dank, en die god schiep hemel en aarde, deze grote god… Een bezittelijk voornaamwoord kan natuurlijk ook: mijngodverdomme!
@Maria
Als je dan god met een hoofdletter gebruikt, ben je blijkbaar een gristen. Wat moet je dan doen als je het woord god gebruikt verwijzend naar een godheid, naar een opperwezen ongeacht de precieze sekte?
@30: je bedoelt dat je in je aanduiding toch onderscheid wil maken tussen de joods-christelijke god en ‘mindere’ goden?. Mocht je als atheïst een beetje bondig naar Yahweh willen verwijzen zonder zijn naam te gebruiken, dan vind ik “die god” wel leuk. Maar dat is natuurlijk afhankelijk van de context.
@22,24: Overigens aarzelen ook veel joden en sommige christenen hun god bij zijn naam te noemen, om “ijdel gebruik” daarvan te voorkomen. G-d is dan vaak het substituut (of omschrijvingen als “de Ene” of “de Onzegbare”). Je loopt dus een klein risico dat je bedoelingen verkeerd geïnterpreteerd worden
Noem em Hank
10Ger schrijft :”Luckybee kent heel veel websites met uiterst betrouwbare en vertrouwelijke informatie die jij wellicht nog niet kent. Het schijnt ook dat Obama een overtuigd Marxist is.
====================================================
Hij was niet de eerste Ook Sadam Hussein was een marxist en moslim, tegelijk .
32Maria schrijft :”@22,24: Overigens aarzelen ook veel joden en sommige christenen hun god bij zijn naam te noemen, om “ijdel gebruik” daarvan te voorkomen. G-d is dan vaak het substituut (of omschrijvingen als “de Ene” of “de Onzegbare”). Je loopt dus een klein risico dat je bedoelingen verkeerd geïnterpreteerd worden
=================================================
Lijk me ook niet leuk dat er mensen zijn die zijn creaturen in zijn naam aan het uitmoorden zijn toch?Zo iets vind alleen Allah leuk.
@35 Luckybee
Pas je wel op dat er niemand is die zich dood lacht. Ik begrijp dat dat je nieuwe techniek is, maar ook atheïsten hebben menselijke gevoelens en ik wens niemand de lachdood toe hier.
Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk, Saddam was een rasechte marxist en zo moslim als je maar zijn kan, maar zal ik jou nog eens iets vertellen wat je mischien nog niet wist, maar beloof me dat je het niet aan iedereen verteld, want het is een geheimpje:
Brezjnev was een libertariër en ook nog lid van de zwartekousen kerk, hij was fijner dan gladgestreken stront en tegelijk libertariër, vergeleken bij Brezjnev was Mussert gewoon een linkse rebel. Had je niet gedacht hè? Maar mondje dicht hoor!
Hee, krijgen jullie ook allemaal een 404-tje bij die link van Beast @22?
Zouden ze de boel dichtgegooid hebben, daar bij ‘real life’?
Wat de schrijfwijze betreft: ik schrijf kaboutertjes, elfjes, heksen, feeën, trollen e.d. met een kleine letter. Maar Roodkapje moet met een hoofdletter. En de Grote Boze Wolf zelfs met drie.
En het zou toch ook te ver gaan als we puur uit atheïstische overwegingen Sinterklaas ook al als ‘sinterklaas’ gaan schrijven?
Wat mij betreft doet god met een kleine letter (tenzij de soortnaam wordt bedoeld) een beetje denken aan hetzelfde fanatisme dat je bij ehm, mensen van andere gezindten wel eens aantreft. Hoewel ik wel begrijp dat sommigen er de voorkeur aan geven.
Als we hier echt niet uitkomen, dan ben ik voor het voorstel van WooD: Hank!
LOL @ 35 Ger
@28 Tigger:
Hij wordt toch aangesproken met die naam? Of-’ie nou bestaat of niet.
Het is dus gewoon een naam. En die schrijf ik met een hoofdletter.
Hoe je het zelf wenst te schrijven is uiteraard mijn zaak niet.
@36 Dropoog
Heb ff gekeken, op een of andere mannier is er met plakken een .(punt) achter de url gekomen.
Nog een poging: http://www.real-life.nl/info/reacties.html
Ik vraag me af of zijn inbox al aan het vollopen is met spamm. Het posten van emailadressen (zoals deze postmaster@real-life.nl ) zorgt namelijk altijd voor een flinke lading
Veel plezier met je viagra reclames en penisvergrotingen!
@39
Waarschijnlijk heeft ie er echt wat aan.
@39,40: Dat zal hij toch haast wel opvatten als een goddelijke aanwijzing?
@41
Een goddelijke hint in dit geval.
@38 Beast
Ach, had ik zelf ook kunnen zien natuurlijk. Weeres niet uit mn doppen gekeken.
Maar bedankt.
@31 Maria
Nee hoor, ik wil geen onderscheid maken. God blijft gewoon een Sprookjesfiguur met een hoofdletter S. Ik verwees naar de definitie van god in de van Dale waarin god met een hoofdletter blijkbaar de gristelijke versie is.
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=god
@44: Dus op dezelfde manier waarop Shiva een vedische versie van de gelijknamige godheid is.
Allemaal best o.k.
Waar ik me zelf altijd aan geërgerd heb is dat kinderachtige, hysterische “HERE”.
Let op uw brievenbus! http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1094941.ece/Plannen_christenen_voor_actie_tegen_Darwin
“Daarmee, aldus de organisatoren van de tegenbrochure, zullen veel Nederlanders met evolutie in aanraking worden gebracht, ‘gewild of ongewild’.”
Ofwel: het liefste zouden ze zien dat ze niet met de evolutieleer in aanraking worden gebracht. Het gaat om ignoratie van de feiten, willens en wetens.
*bakje salpeterzuur onder brievenbus plaatst*
@47: Ja, Gramps, de werkelijkheid zou verboden moeten worden.
@48:
Komt het volgens deze relifundi’s wel op neer. Wel eens nagedacht over de kosten die een dergelijke actie met zich meebrengt? 6 miljoen traktaatjes? Ze mogen nu alvast beginnen met het verkopen van aflaatjes, en misintenties. Gouden tijden voor de Borgia’s, als ze nog zouden bestaan.
Tja, die evolutionisten hebben het natuurlijk harstikke bij het verkeerde eind! Kijk maar naar de baan van Mercurius! Spike Sparris kan het weten, want die heeft zelf bij de ruimtevaart gewerkt!
Excuus, Psarris, natuurlijk! http://creationwiki.org/Spike_Psarris
Kip of ei kwestie? Misschien wel.
De algemeen verwoorde kritiek van Psarris op evolutionisten: “voor alle niet verklaarde feiten brengen evo’s plotselinge events aan als oorzaak voor een dergelijk feit.” Kritiek van evo’s aan crea’s: voor elke wetenschappelijk niet te verklaren fenomeen komen crea’s op de proppen met een ‘god’, die het solaire systeem op een winderige zondagnamiddag in de herfst in elkaar geschroefd zou hebben in zijn schuurtje.
Volgens mij hebben in de lange evolutie van het solaire systeem wel degelijk botsingen plaatsgehad. Over deze zeer lange spanne tijds is de kans dat ook maar één planeet van ons zonnestelsel geen enkele botsing heeft doorgemaakt zo goed als 0. We hebben waargenomen dat in juli 1994 de komeet Shoemaker-Levy 9 in botsing kwam met de planeet Jupiter. Ook staat het vrijwel zeker vast dat zo’n 65 miljoen jaar geleden de botsing van de aarde met een planetoïde of een komeet, in Yucatan, leidde tot het uitsterven van de gehele wereldpopulatie van dinosauriërs. Of willen crea’s beweren dat hier de hand van ‘god’ aan het werk is geweest omdat één van zijn verzonnen scheppingen hem niet meer beviel? Net zoals mensen hun modelspoorbaan op zolder afbreken omdat ze erop uitgekeken zijn, of omdat er geen geld meer is voor onderhoud?
Tot in den eeuwigheid blijven er creationisten bestaan die blijven beweren dat god de wereld heeft gecreerd (letterlijke interpretatie van de Bijbel, god’s woord en 100 % waar). Er zijn ook gelovigen die tot in de eeuwigheid blijven speuren naar bewijzen om hun stelling te onderbouwen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan gepensioneerden die de Ark van Noah zoeken om zodoende te bewijzen dat er daadwerkelijk een zondvloed heeft plaatsgevonden. Gelovigen zijn mensen die de échte waarheid niet onder ogen willen zien, zij willen niet leven in een wereld zonder hun denkbeeldige god waar zij zeer veel van houden en waarvan zij het gevoel hebben dat zij hem moeten beschermen tegen aanvallen van weldenkende wetenschappers.
Aan de door Psarris omschreven anomaliën liggen zeer waarschijnlijk fenomenen ten grondslag waarvan te zijner tijd door de wetenschap op een éénduidig onweerlegbare wijze het bestaan zullen worden aangetoond. Precies zoals alle bekende en beschreven fenomenen zijn aangetoond. Bijvoorbeeld: tijd-ruimte, DNA-structuur als matrix voor levende organismen, enz.
Mijn puntje was meer het volgende: Sinds wanneer houden evolutionisten (als scheldwoord gebruikt overigens door onze creationistische medemensch), evolutionair biologen liever, zich bezig met de “evolutie” (lees hier “ontstaansgeschiedenis”) van ons planetaire stelsel?
Hetgeen waar Psoriasis mee bezig houdt komt neer op het terrein van astrofysici, en niet op het terrein van evolutionair biologen.
@MG, 56: Gra(m)pje, mag ik hopen. Let je een beetje op artikel 137?
Inderdaad een grapje, beetje ranzig, maar ook artikel 137 zou ik graag willen tarten, met Hirsch Balling en slavenhaler Donner erbij.
: ) Doen ik mee.