De SGP gaat met de tijd mee…
Nov 15th, 2008 by Andries
Sinds 1918 is de SGP, als een rots, niet weg te branden uit de Tweede Kamer. Volgens Wikipedia heeft de SGP haar grondslag als volgt geformuleerd:
De partij stelt zich op de grondslag van Gods Woord, zoals daarvan belijdenis gedaan wordt in de artikelen 2 tot en met 7 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Zij onderschrijft geheel en onvoorwaardelijk de Drie Formulieren van Enigheid, zoals deze zijn vastgesteld in de Nationale Synode, gehouden te Dordrecht in de jaren 1618 en 1619. Zij belijdt mitsdien het absoluut gezag van Gods Woord over alle terreinen van het leven en derhalve mede over het terrein van het staatkundige en maatschappelijke leven zoals nader uitgewerkt in het Program van Beginselen.
Dordtse Synode? Volgens mij was dat na de ontdekking van het heliocentrische universum maar voor het begin van de Verlichting.
Wij hebben het hier over de mannenbroeders (géén zusters!) die het beste met Nederland en haar burgers voor hebben. We citeren Wikipedia verder:
Artikel 4 van het Program van beginselen van de SGP stelt:
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd.
Yep, voor het tijdperk van de Verlichting dus! Geen ruimte dus voor andere godsdiensten (laat staan goddeloze overtuigingen), de staat ingericht volgens de normen en waarden van de Bijbel (Balkenende, eat your heart out!). Kortom: schuilkerken, slavernij, censuur, vrouwenonderdrukking enz.
We lezen Wikipedia verder:
Theocratie
Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP:“Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (…) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht”.
De SGP wijst publieke uitingen van niet-christelijke godsdiensten af, maar stelt voor gewetensvrijheid te zijn. Volgens SGP-leider Van der Vlies heeft de overheid in het privé-domein, mits daar geen excessen voorkomen, geen taak.
De polderversie van Iran dus.
Over het gebruik van het woord ‘theocratie‘ (volgens mij een correcte omschrijving van het gedachtengoed van de SGP) is er polemiek ontstaan in de SGP (helaas, verdeel en heers werkt hier niet, dus zet die wensgedachte maar uit je hoofd).
Drs. Fred den Boef (sorry, hij heet echt zo) schreef het volgende in het Reformatorisch Dagblad:
De SGP doet haar principes geen geweld aan als zij zich positief uitspreekt voor de democratische regeervorm, stelt drs. Fred den Boef . Theocratie is namelijk geen regeervorm, maar een regeernorm.
Vorm/norm is een handige woordspeling en het moet natuurlijk verhullen wat er werkelijk mee bedoeld wordt. We lezen verder:
Voor een constructieve discussie is het essentieel om te onderkennen dat het begrip ”theocratie” afhankelijk van de context waarin het gebruikt wordt, een verschillende betekenis kan hebben. Als regeervorm -niet te verwarren met staatsvorm- staat theocratie tegenover democratie. Als regeernorm vormt theocratie de tegenpool van volkssoevereiniteit.
Fred lijkt hier aan te geven dat theocratie, in een moderne samenleving, geen enkele bestaansrecht heeft. Maar toch, maar toch, maar toch:
Tussen calvinisme en democratie bestaat historisch gezien een positief verband. Het door Calvijn geïntroduceerde presbyteriaanse systeem van kerkregering -met als belangrijk element de verkiezing door kerkleden van kerkelijke ambtsdragers- kent qua representativiteit een hoger democratisch gehalte dan de vroege Europese parlementen, die vooral een weerspiegeling waren van feodale verhoudingen.
Waarom zouden we wat we in de regering van de kerk accepteren, niet ook toepassen in de sfeer van de politiek? Het kwaad zit niet in de democratische besluitvormingsmethode, maar in de idee van de volkssoevereiniteit.
Mag ik een teiltje?
Theocratie als regeernorm heeft als tegenpool de volkssoevereiniteit. Bij een regeernorm gaat het om de vraag aan welke bron de overheid haar gezag ontleent. De volkssoevereiniteit heeft haar wortels in de verlichting en stelt dat de overheid haar gezag ontleent aan het volk. De theocratie daarentegen erkent uitsluitend God als soeverein.
Het enkele feit dat de SGP de seculiere volkssoevereiniteit verwerpt en vasthoudt aan de onopgeefbare belijdenis dat het hoogste gezag berust bij God (de Heere regeert!), maakt haar zeker niet tot een ondemocratische partij. Ook maakt deelname van de SGP aan de uitvoerende macht het land voor andersdenkenden niet onleefbaar.
De drs. verdraait hier zijn eigen woorden (zie 1e alinea van het artikel) en hij ontkent elke ander visie (geloof of overtuiging). Hij zegt zoiets als: alle zwarten en blanken zijn gelijk maar alle zwarten hebben geen stemrecht. We gaan verder:
Natuurlijk, als de SGP het land zou besturen, wordt het beleid anders. Winkels zullen op zondag gesloten zijn. Maar de verwerkelijking van een volmaakt christelijk volksleven -en Gods wet eist volmaaktheid- ligt zelfs buiten het bereik van de meest principiële SGP’er. Nooit zullen we Mozes kunnen verbeteren die vanwege de hardigheid des harten de scheidbrief moest introduceren, hoewel het „van den beginne alzo niet is geweest.
Ik heb geen idee wat hij hier probeert te zeggen. Het lijkt erop neer te komen dat we zondagswerkers maar weer de doodstraf moeten krijgen.
“Laat God’s water over God’s akkers stromen”
Theocratie, zo’n beladen term. Ter gelegenheid van het feit dat 400 honderd jaar geleden de ‘Nadere Reformatie’ in Zeeland ontstond, werd er een ‘onvergetelijke samenkomst’ georganiseerd. Het Reformatorisch Dagblad van 14 november 2008 maakte een levendig verslag van de toespraken voor de SGP belangrijke feestelijke gebeurtenis.
Iedereen weet dat in het leven de dingen raar kunnen lopen. Het ene moment is het dit en het andere moment is het iets anders. Iedereen weet dat, dus ook ik. Maar dat in korte tijd een zo complete tegenstelling zich zou openbaren, en dat nog wel van de kant van een degelijk en vertrouwd adres, dat had ik nooit kunnen denken.
Verwarrend hoor, al die verschillende meningen. Gelukkig is er maar één Statenvertaling!
In een verantwoording van dat besluit door de leden van de Tweede Kamerfractie van de SGP in deze krant geven zij twee redenen op. De eerste is dat de term theocratie tegenwoordig gemakkelijk het beeld van Iraanse toestanden oproept. De tweede is dat die term ten onrechte de indruk wekt dat de SGP zich niet voluit houdt aan de democratische spelregels zoals die in de Grondwet zijn verankerd.
Dat stelden wij hierboven ook vast.
Dus niet achteruit, maar vooruit. Hoe? Door te laten zien dat iedere vergelijking met Iran belachelijk is en voortkomt uit totale onkunde. Zowel de geschiedenis als het heden kan die waanbeelden snel tot domheid reduceren. Dit geldt ook voor de relatie tussen SGP en parlementaire democratie. In feite wreekt zich hier het grote gebrek aan apologetiek bij de SGP. In plaats van een jubileumbundel was een apologetisch werk beter geweest.
Met andere woorden; juichend en jubelend de theocratie in! Alleen Iran is achterlijk!
Over theocratie raken de gereformeerden van de SGP niet uitgepraat. Nu dominee W. Visscher in het Reformatorisch Dagblad van 14 november. Hij wil van de nood een deugd maken.
De staatkundig gereformeerden geven hun handelsmerk op. Tot die conclusie kwamen niet alleen verschillende politieke commentatoren, maar ook diverse partijleden toen de SGP twee weken geleden op een studieconferentie bekendmaakte afstand te doen van het begrip theocratie. Helemaal opzienbarend was het pleidooi van ds. W. Visscher, nota bene in een bundel van de partij, om uit tactische overwegingen de neutrale staat als een gegeven te aanvaarden. Verwarring alom.
Vooral die verwarring is vermakelijk. We lezen verder:
Ook de discussie die de afgelopen weken binnen de SGP is gevoerd, is niet bepaald een voorbeeld van een open en volwassen debat. De waaier aan standpunten maakt duidelijk dat er allerminst eenduidig wordt gedacht over de invulling van het begrip theocratie. Partijleden die zelf deel uitmaken van vertegenwoordigende of bestuurlijke organen tonen zich (enigszins) opgelucht over de vervanging ervan door de term Bijbels genormeerde politiek. Daar kunnen zij beter mee uit de voeten en de begripsvervanging verlost hen van het antidemocratisch imago dat de partij heeft. Een andere groep trouwe partijleden vreest echter dat met de term tegelijkertijd het bijbehorende beginsel overboord wordt gezet. Zij trekken hard aan de alarmbel. Voor het standpunt van ds. Visscher is bij deze partijleden helemaal geen begrip.
Nee hoor, antidemocratisch is de SGP nog steeds. Helemaal geen imago-probleem. Maar die linkse dominee wordt natuurlijk met pek en veren het dorp uitgejaagd! En Visscher preekt maar door:
Goed naar elkaar luisteren, veronderstelt ook goed uitleggen wat je bedoelt. Dat geldt niet alleen binnen de eigen partij, maar ook naar andersdenkenden. De term theocratie roept in het huidige tijdsgewricht onnodig misverstanden of zelfs weerstanden op. Het gebeurt vaker dat een woord dat jarenlang zonder problemen werd gehanteerd, door gewijzigde externe ontwikkelingen losgelaten moet worden. Geen enkele SGP’er vindt het tegenwoordig prettig om ”fundamentalist” te worden genoemd. Oorspronkelijk werd die aanduiding gebruikt voor orthodoxe protestanten in de VS die de fundamentals (fundamenten) van de reformatorische belijdenis verdedigden. Maar vandaag de dag associeert men het begrip met moslimextremisme. Alle reden voor gereformeerden om zich te verzetten wanneer ze het etiket ”fundamentalisten” krijgen opgeplakt.
Een SGP-er is dus geen ‘fundamentalist’. Nee, eerwaarde! Een lid van de Ku Klux Klan is ook geen racist! Visscher preekt verder:
Het gebruik van de term theocratie voor een politiek streven is echter onjuist. Het suggereert namelijk dat de mens c.q. de menselijke regering deze godsregering dankzij politieke programma’s kan realiseren. Die gedachte is zondige grootheidswaanzin. God de Heere Zelf regeert, onafhankelijk van welke menselijke inspanning ook. Zelfs toen Nero, Napoleon en Hitler aan de macht waren, ging er niets buiten Zijn bestuur om.
Dus alleen niet-christelijke dictators kunnen tirannen zijn. Mijn maag krijgt nu hetzelfde gevoel als toen ik een varkensslachterij bezocht.
Ds. Visscher wijst er in zijn bijdrage ter gelegenheid van de 90-jarige SGP echter op dat er twee grote, nieuwe gevaren zijn. Het ene is dat van de secularisatie, het andere van de islam. Het is duidelijk winst dat ds. Visscher deze twee naast elkaar heeft gezet. Hij concludeert dat het gevaar van de islam in het niet valt bij dat van de seculiere staat. Terecht. Wie daaraan twijfelt moet zich eens afvragen: welke moslim is er in Nederland begonnen over het opheffen van het verbod op godslastering? Of over het legaliseren van het homohuwelijk? Of over de winkelopenstelling op zondag? Welke moslim heeft zich verzet tegen de vrijheid van onderwijs? Kortom: laten christenen nu eens leren dat het grote gevaar van deze tijd niet schuilt in een aantal Goudse Marokkaantjes maar in de seculiere buurman die iedere morgen zo vriendelijk groet.
En die Visscher geldt als te liberaal en te links voor de SGP!
De mening van Andries (Kneef z’n neef): de SGP misbruikt haar parlementaire en burgelijke vrijheden om die voor anderen te verbieden. De term reactionair dekt de lading in het geheel niet. Deze partij is net zo gevaarlijk voor de democratie als moslims die vliegtuigen in wolkenkrabbers parkeren.
Zo Andries, jij bent even flink in de materie gedoken.
Ik vond het interessant leesvoer, maar naar het eind toe werd het steeds meer een ervaring van een kijkje in een koffer met een stinkend rottend lijk erin die ik gauw moest dichtklappen.
Heeft met het onderwerp van doen.
Ik zag maar 1 taalfauxje en daar ga ik niet over miepen.
Over je conclusie:
Zelf vind ik hun ideeën weliswaar gevaarlijk, maar verwacht ik niet dat ze ooit de benodigde draagkracht zullen krijgen om het land te besturen; zelfs niet om hun visie in enige mate in beleid te gieten.
In hun eigen gemeentes misschien, maar daar kom ik nooit.
Even een paar citaten: (hoe je moet quoten leer ik nog wel eens)
“Maar de verwerkelijking van een volmaakt christelijk volksleven -en Gods wet eist volmaaktheid- ligt zelfs buiten het bereik van de meest principiële SGP’er.
God de Heere Zelf regeert, onafhankelijk van welke menselijke inspanning ook.”
Waar doet de SGP al die moeite dan voor?
“Kortom: laten christenen nu eens leren dat het grote gevaar van deze tijd niet schuilt in een aantal Goudse Marokkaantjes maar in de seculiere buurman die iedere morgen zo vriendelijk groet.”
Jippie, haatzaaien.
Nou ja, toch word ik liever seculier genoemd dan atheïst.
Zal net zo’n bezwaar zijn als wat de SGP heeft met ‘theocratie’; doet denken aan “toestanden”.
Bedankt voor het stukje.
Rest nog de vraag: “Wie is Theo en waarom zou hij moeten regeren?”
“Zij onderschrijft geheel en onvoorwaardelijk de Drie Formulieren van Enigheid, zoals deze zijn vastgesteld in de Nationale Synode, gehouden te Dordrecht in de jaren 1618 en 1619.”
De synode van Dordrecht, gehouden in 1618-1619 nadat de strijd tussen de Leidse god”geleerden” Arminius en Gomarus door prins Maurits was beslecht in het voordeel van de laatste. Hiertoe werd Maurits’ politieke tegenstrever, Johan van Oldenbarneveldt, op diens last onthoofd.
Fraaie partij toch die zich baseert op beginselen die de ruimte moesten krijgen door een slachtpartij.
Als ik deze strofen uit het programma van beginselen lees vraag ik me af in hoeverre dit programma overeenkomt met een fascistisch partijprogramma, ofwel: is de SGP een in beginsel fascistische partij?
@You on a Gin. Bedankt voor je reactie. Volgens mij is de SGP altijd in de Tweede Kamer getolereerd omdat ze nooit meer dan 3 zetels wisten te bemachtigen. Zoiets als die demente tante die je op verjaardagspartijen ziet. Getalsmatig heeft de SGP geen macht (misschien in een paar kleine plaatjes).
Als in Amsterdam de scheiding tussen kerk en staat alleen in theorie nog bestaat (koranlessen op openbare scholen; financiële steun voor evangelische gemeene; de tokkie-lesbrief), dan kunnen die mannenbroeders in hun enclaves ook het een en ander regelen. “Als dit kan, mag dat ook”. Hellend vlak. En een voorbeeld voor andere religieus fundamentalistisch tuig.
@3 mg
Niet alle kenmerken komen overeen, maar er zijn zeker overeenkomsten.
@5Tapeworm;
Dank je, Tape, dat je me weer eventjes bij de les brengt. Het is van mijn zijde ietwat kort door de bocht om artikel 4 te nemen als kenmerk van een fascistische partij. Het fenomeen is inderdaad heel wat complexer. Ik ben uitgegaan van het repressief, conservatief autoritaire karakter, met als doel: de oplegging van één ideologie, na te leven door iedereen. Overigens voldoet de communistische staatsvorm hier eveneens aan.
@6 mg
was niet bedoeld om je bij de les te brengen, ik ben het geheel met je eens dat de partij fascistische trekjes vertoond.
Sommige mensen noemen anderen al fascist op het moment dat ze het niet met je eens zijn
Vanmiddag een ijzersterke sketch van Lebbis bij de Vara op radio 2, heerlijk spotten met het geloof en ons “gristelijk landsbestuur” klik op de link om te luisteren http://player.omroep.nl/?aflID=8312303&start=00:41:11
@7Tapeworm;
Ik vond het wel nuttig alle basiseigenschappen van het fascisme nog eens voorbij te zien komen. Een aantal waren bij mij toch wel weggezakt in het geheugen. Ik heb jouw reactie dan ook niet gezien als een “lesje” leren, maar wel als nuttige geheugensteun, waarvoor dank.
@tapeworm. Fascisme, nazisme enz. hebben helaas geen invloed op de SGP (eerlijkheid gebied mij te zeggen dat veel van deze stijle gereformeerden zich uitstekend hebben gedragen tijdens WOII). Wat niet wil zeggen dat hun maatschappij-visie van geen kant deugd en het lijkt rechtstreeks uit de Middeleeuwen te zijn gekomen.
De SGP is de politieke verwerkelijking (is dit Nederlands?) van de calvinistische doctrine, en ontkent het geweten van andersdenkenden.
Sorry heren atheisten maar ik moet jammer genoeg julie mooie bui verpesten. Dit bericht heb ik vandaag gekregen geschreven door een atheist.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7319
@11luckybee;
Helaas voor jou is dit maar één individuele mening. Een uitlating als: “atheïsme gedoemd om uit te sterven” is louter speculatief, en wordt niet onderbouwd met deugdelijke bewijsvoering. Grotere aanhang voor creationisme betekent een evolutionaire achteruitgang voor de mens, ofwel regressie. Droom jij maar fijn verder in je theïsme, er is geen god en ook geen hel voor mij. \”/_
@11 Luckybee
Onder het stuk staat: “De auteur is niet-religieus.”, dat houdt niet in dat de schrijver dus atheïst is. Zoek de betekenis van het woord atheïst eens op (en wel op een betrouwbare website, dus niet op sites waar staat dat de nieuwe President van de VS een marxist is). Dan het stuk zelf, ik vind het een zeer slecht onderbouwd stuk, en dan druk ik me nog zacht uit. Verder betwijfel ik of de schrijver werkelijk “niet-religieus” is. Het stuk komt mij voor als een lasterverhaal van een gefrustreerd zwaar religieuze. Wat mij verbaasd is dat deze website de naam “Het vrije volk” mag misbruiken. Deze website heeft totaal niets van doen met het echte “Vrije Volk”, de bekende verzetskrant uit Rotterdam. Ik heb de website eens evengoed bekeken en moet helaas weer constateren dat je een onbetrouwbare uiterst rechts-christelijke propaganda website als link hebt gepost. Waarom doe je dit toch steeds, waarom moeten atheisten, linkse mensen, moslims etc. toch steeds weer zwart gemaakt worden. Wij hebben ook kritiek op bv. moslims en christenen, maar wel onderbouwd met argumenten en niet met stemmingmakerij en gewoon grove leugens zoals op de websites die jij bekijkt. Stop er toch eens mee, snap je dan niet dat de mensen op g.v.d. intelligent genoeg zijn om onmiddellijk te zien dat de informatie op de door jouw gegevens links verre van objectief is.
Je bent oud en hebt in Beieren gewoont, hoe rechts ben je eigenlijk? Wat deed jij in de periode 40-45?
@11: Ik geef me gewonnen! Count me in. Ik wil tenslotte niet bij de verliezers horen
Hoe zou die toch al die bizarre websites vinden. Hij komt bepaald niet intelligent over, maar hij komt op websites die je met een normale zoekmachine niet vind, volgens mij. Of zou er een speciale zoekmachine zijn voor christelijke rechtse reactionaire zakken?
We kennen het Beieren van Franz Josef Stauss, de bekende Beierse christenpoliticus die zich als Hitlers luitenant erg verdienstelijk heeft gemaakt voor het derde rijk.
Stauss, moet zijn : Strauss
15Ger;
Ik vrees dat zijn duistere zoekmachines eveneens naar pedosites verwijzen.
@17 Metalgrandpa
Staus heb je er tegenwoordig ook, vooral rond München.
@18 Metalgrandpa
Gelukkig zet ie nog geen links naar dergelijke sites er op. Waarschijnlijk heeft ie ook een filter om sites met echte informatie niet weer te geven, want ik heb ‘m nog nooit een link zien posten waardoor we bij relevante zinnige info terechtkwamen. De oude Beierse dominee reageert ook nooit terug wanneer je ‘m kritische vragen stelt. Hij reageert wel, maar niet op de vraag.
@9 mg
geen dank. *maakt een buiging
@10 Andries
oh, maar dat zeg ik ook niet. Ik probeerde geen vergelijking te maken met het Italiaanse Fascisme ten tijde van WOII, maar met het fascisme als staatsvorm.
@11 Lb
Ongelofelijk, die logica van jou. “kijk, iemand anders zegt het, en ik ben het er mee eens, dus dan moet het wel zo zijn. Dat het slecht beargumenteerd is doet er verder niet toe”. Ik weet dat het moeilijk is om na te denken als er konstant een “waarheid” wordt aangeboden door een al dan niet religieus leider, maar doe je best eens een keer. Probeer eens zelf na te denken.
Jaja, de seculiere buurman die je zo vriendelijk groet, pas er voor op!! Hij is de Satan. *gaat vandaag maar weer eens de buren groeten en zijn auto wassen*
In het nieuwe beginselprogramma van de VVD is weer een verwijzing opgenomen naar de joods-christelijke traditie van Nederland.
lalala
http://www.refdag.nl/artikel/1373938/VVD+verwijst+weer+naar+christendom.html
@22 Wladimir;
Lekker. Als ze doorgaan, op wie moet ik dan stemmen?
@23 — “Als ze ZO doorgaan”
@23, 24
Op D66, ook als ze (vvd) NIET zo doorgaan.
Ben jij al lid van de VVD, en beïnvloed je al het beleid ook vanuit je atheïstische persepctief?
Voor iedereen geïnteresseerd in het verder organiseren van een grassroots atheïstische organisatie. Check hier en kom ook!
@25
Op papier lijkt d66 inderdaad een hele goede partij, maar helaas ontbreekt het haar aan ruggegraat.
Nog een reden voor ruggegraat om lid te worden zou ik zeggen!