De mening van…
Nov 16th, 2008 by Andries
Op de website van Het Vrije Volk (100% vrij van subsidie en andere overheidsinvloed) staat een column van drnomad. Drnomad is geen karakter uit een bondfilm maar is – hoogst waarschijnlijk – een pseudoniem van iemand die wekelijks met wat gebral het internet vervuilt. Uiteraard heeft drnomad een blogspot. In zijn laatste bijdrage kondigt hij niet minder dan het failliet van het atheïsme aan. Voor iemand die zich niet-religieus noemt en een vrije, maar ook warme, morele en verantwoordelijke samenleving wenst, een opmerkelijke uitspraak.
We lezen:
Hoewel atheïsten zich superieur menen, is hun levensbeschouwing gedoemd om uit te sterven.
Atheïsten menen zich niet superieur, dat laten we over aan het ‘Herrenvolk’, racisten en ander gespuis. Atheïsme op zich is geen levensbeschouwing. Atheïsten delen die ‘levensbeschouwing’ niet met anderen. Atheïsme is de overtuiging dat er geen god bestaat.
Atheïsten dringen hun mening op aan gelovigen. Meestal is dit voor hen onzichtbaar. Het abortus onderwerp is daar een uitstekend voorbeeld van. Atheïsten zijn van mening dat ze met de legalisering van abortus hun mening niet opdringen aan bijvoorbeeld Christenen. Je hoeft er geen gebruik van te maken, is de redenering. Die redenering deugt natuurlijk niet. We vinden allemaal dat als er iemand op straat wordt doodgeschoten, dat de pleger vervolgd moet worden door de rechter. Met de legalisering van abortus zeggen we dat het vermoorden van ongeboren leven niet door de rechter vervolgd hoeft te worden. Het opdringen van de atheïstische mening gaat dus niet over het wel of niet gebruik maken van het abortusrecht, maar over de wens of moord vervolgd moet worden.
Arbotus is dus moord… Ten eerste zijn atheïsten verdeeld of abortus moreel acceptabel is. Tenslotte wordt er voorkomen dat er een nieuw mensje op aarde komt. Echter, de voorstanders van abortus zijn ook onder kerkelijke kring te vinden. Het is vooral de vrouwenbeweging die zich in de jaren zeventig sterk heeft gemaakt voor ‘baas in eigen buik’. Volgens drnomad zijn Christenen per definitie tegen abortus. Zal mr. van Agt leuk vinden om te horen, hij was de CDA minister van justitie destijds.
Atheïsten dringen hun mening op aan Christenen via de vrijheid van meningsuiting. Ze hebben het over “Gristenhonden”. Dat getuigd niet van enig respect of verdraagzaamheid. Daarom hangen de atheïsten sterk de vrijheid van meningsuiting aan, ze willen morgen, volgende week en volgende maand de Christelijke gelovigen nog steeds Gristenhonden kunnen noemen. Het is jammer dat de Christenen geen grappen maken over atheïsme of het atheïsme bekritiseren. Daarentegen kiezen Christenen voor het democratisch proces om hun aanvallers aan te pakken. Christenen willen de vrijheid van meningsuiting inperken door verboden op blasfemie te verscherpen. Niet zo vreemd, het is niet leuk om continu “Gristenhond” genoemd te worden door lieden die oorlog aan het Christendom verklaard hebben
Deze alinea is een schoolvoorbeeld van een gotspe. Een gotspe is ‘pot verwijt de ketel’ in optima forma. De ultime belediging. Ten eerste niet alle atheïsten noemen Christenen gristenhonden, alleen het weldenkende deel. Bovendien, deze benaming wordt ook door moslims gebruikt. Ten tweede er zijn legio Christenen die het atheïsme bekritiseren, de Paus bijvoorbeeld. Iets wat als een grap van Christenen over atheïsten door kan gaan, heb ik nog niet gehoord. Misschien geen gevoel voor humor. De verklaarde oorlog van atheïsten aan Christenen waar drnomad over heeft is een omdraaiing van wat feitelijk gebeurd. Ik verwijs naar de laatste kruistocht van de gebroeders uit Urk met hun vlugschrift over schepping en evolutie.
Met de wens om een verbod op blasfemie aan te scherpen zeggen Christenen eigenlijk alleen maar tegen de atheïsten: u wilt vechten? Hier heeft u het gevecht waar u zo gepassioneerd om gevraagd heeft. Zowel Christenen als atheïsten zijn een special interest groep geworden; ze hebben strijdige belangen met de Christenen en proberen via de overheid te winnen.
Drnomad zegt dat Christenen nette mensen zijn, die zich niet in laten met laag-bij-de-grondse gevechten. Beter is het blijkbaar dat de overheid de voor Christenen ongewenste uitspraken verbied. Daarna kunnen drnomad en de zijnen de openbare bibliotheken schonen van godslasterlijke boeken.
Dat proces heeft nog verdergaande consequenties, namelijk dat de “Seculiere Staat” niet meer kan bestaan. “Seculier” is officieel scheiding tussen kerk en Staat, zodat de Staat bijvoorbeeld geen partij kiest voor Protestanten, ten nadele van Katholieken. Echter de grondgedachte van seculier is eigenlijk dat de Staat neutraal is ten opzichte van alle levensbeschouwingen. Omdat atheïsme een levensbeschouwing is zonder God, is het voor de Staat niet meer mogelijk om seculier te zijn. Dankzij de atheïsten en de niet gelovigen, bestaat neutraal terrein niet meer. De atheïsten laten winnen, door geloof uit het publieke domein te bannen, is net zo partijdig als de Katholieken te laten winnen, of de Protestanten.
De scheiding tussen kerk en staat is een logisch gevolg van een seculiere overheid. Seculier betekent dat de staat neutraal is ten opzichte van levensovertuigingen en religie, dus ook het atheïsme. Seculier betekent niet atheïstisch. De onmogelijkheid van de staat om neutraal te zijn, zoals drnomad betoogt, is een drogreden en een smerige leugen. Als de staat niet seculier kan zijn, ben ik benieuwd welk geloof(richting) het uitgangspunt zal worden van alle overheidshandelingen. In Saudi Arabië hebben ze daar ervaring mee.
Atheïsten willen het liefst dat geloof helemaal verdwijnt. Daarmee vertonen ze dezelfde arrogantie en superioriteitsgevoel als waar ze de gelovigen van beschuldigen. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Als atheïsten de Christenen niet zouden bevechten, dan zou er ook geen motief zijn om de vrijheid van meningsuiting in te perken met blasfemie wetgeving.
Atheïsten zijn dus tuig van de richel, waartegen die arme Christenen beschermd moeten worden. Als niemand kritiek heeft op Christenen of hun geloof, dan hoeft er ook geen inperking van de vrijheid van meningsuiting te komen. Met andere woorden: zelfcensuur of we gaan je censureren. Weer die strijd op leven en dood tussen atheïsten en Christenen waar drnomad mee op de proppen komt. Wanneer hebt u voor het laatst een Christenkindje gebarbecued?
Atheïsme, en het daarbij behorende relativistisch denken zijn suïcidiaal. De babyboomers gooiden weliswaar hun geloof in de vuilnisbak, maar ze gingen door met een groot aantal Christelijke normen en waarden, alleen zonder God. Probleem is het schuldgevoel dat het Christelijke geloof propageert. De Katholieke kerk heeft een biecht-systeem, waarbij een kerkganger zijn schuldgevoel over zijn zondes kan opbiechten. Hierna krijgt de kerkganger een “straf” en als aan die straf is voldaan, krijgt de kerkganger absolutie. Hij krijgt vrijstelling van zijn schuldgevoel. Babyboomers gooiden hun geloof in de vuilnisbak, maar het schuldgevoel bleef. Dat uitte zich vooral in schuldgevoelens over onze geschiedenis en kolonialisatie. Maar ja, in de atheïstische wereld wordt er geen absolutie verleend. De babyboomers bleven dus met hun schuldgevoel zitten.
Suïcidiaal? Ik leef anders nog steeds. Normen en waarden van Christenen door de babyboomers niet over boord gegooid? Wel eens van de seksuele revolutie gehoord? En dat lastige schuldgevoel. Potverdrie, als we allemaal zondags naar de kerk zouden gaan, dan zou Nederland nog een wereldrijk hebben.
De kinderen van atheïstische babyboomers kregen geen opvoeding met Christelijke absolute waarden. Zij kregen een opvoeding met bespreekbare waarden. Wie iets bespreekt, redeneert naar zichzelf toe. Over de generaties heen vervagen de oorsrponkelijke Christelijke normen, in de atheïstsche cultuur. De waarheid is wat ons het beste uitkomt. Dat uit zich in mensen die allerlei redenen verzinnen waarom hun eigen uitkering verhoogd moet worden. Dat uit zich ook in het abortus onderwerp, het voordeel moet zijn voor degenen die we als levend beschouwen, de ouder dus, want die kunnen we zien.
Van generatie op generatie verworden atheïsten tot egoïstische ettertjes. Vandaar dat onze gevangenissen juist niet uitpuilen van ongelovig tuig. Maar steeds weer betoogt drnomad dat atheïsten een slecht soort volk is. Het hellend vlak van hedonistisch onheil is er niet, dus ook niet veroorzaakt door atheïsme. Is deze uitspraak van drnomad strafrechtelijk te vervolgen op grond van artikel 137?
Het definitieve failliet van het atheïsme zit in de vervaging van Christelijke normen en waarden over de generaties heen. Beschaving gaat vooral over hoe mensen met elkaar moeten omgaan. Daar heeft ieder individu profijt van, maar het individu moet ook offers brengen, bijvoorbeld door zelfbeheersing. Als beschaving bespreekbaar is, naar het eigen ik toegeredeneerd, dan wordt de offerbereidheid steeds kleiner. Dat leidt tot een stap terug in de beschaving waar op dit moment nog velen nog erg veel waarde aan hechten.
De Nederlandse beschaving is er op vooruitgegaan sinds de Middeleeuwen. Dat is niet dankzij, maar ondanks de Christelijke normen en waarden. Tenzij je de afschaffing van de slavernij, vrouwenrechten, emancipatie van holebi’s, humanere straffen, verbieden van heksenprocessen enz. een degeneratie van beschaving vindt.
Het probleem zit hem in de dogma’s en hoe intelligentie is verdeeld over de bevolking. Het grootste deel van mensheid wordt opgevoed met een aantal dogma’s in hun jeugd. Daarna stopt de nieuwschierigheid, mensen houden vast aan hun dogma’s en leven verder hun leven. Het denkende deel van het volk kan de dogma’s bespreken en daar allerlei kanttekeningen bij zetten. Maar het draait niet om die denkers. Het gaat in een samenleving om de mensen die aan hun jeugddogma’s vasthouden. Als het zo werkt, mag je hopen dat de mensen de -juiste- dogma’s aanhangen. Als die jeugddogma’s leiden tot een stap terug in de beschaving, dan is het einde van het atheïsme in zicht. Hoe intellectueel je ook over dogma’s kunt discussieren, het geeft geen antwoorden. Mensen willen antwoorden en hebben een hekel aan verval. Daarom is het atheïsme gedoemd om uit te sterven. Niet morgen, niet volgend jaar, maar over de generaties heen zal dit zeker gebeuren.
O, begrijp ik nu goed dat atheïsme is alleen voor denkers, want die kunnen kanttekenen zetten. Dat denken sluit Christenen volgens mij al uit. Dogma’s zijn een uitstekend voorbeeld dat er niets deugd aan het Christelijke geloof maar u en ik hebben zich wel te houden aan deze geboden. De Verelendung die drnomad hierboven voorspiegelt, klopt van geen kant. Er is (waarschijnlijk) geen God! Dus geniet van het leven.
De schrijver beweert van zichzelf dat ie ongelovig is. Ik heb mijn grootste twijfels.
Met dank aan Luckybee die ons attent heeft gemaakt op het artikel van drnomad.
“Drnomad is geen ‘karakter’…”: dat heet “personage”.
Gospe= gotspe
Zo maar even gemeld op de zondagochtend…
Ach, Drnomad komt uit de stal van HVV wat, op een enkeling na, een verzameling namaak-liberalen is. Vol over vrijheid en de rede, maar zelf alles willen verbieden en hun denkvermogen niet toepassen. Drnomad is daar een prachtig voorbeeld van.
Daarom lees ik nooit meer iets van HVV.
[...Omdat atheïsme een levensbeschouwing is zonder God, is het voor de Staat niet meer mogelijk om seculier te zijn. Dankzij de atheïsten en de niet gelovigen...]
Goh, nooit geweten dat Atheisme een levensbeschouwing is. Dat confessionelen een ieder die maar enigzins kritisch is t.o.v. van religie op de brandstapel van “ongelovigen zonder normbesef” gooit wist ik al.
“De Katholieke kerk heeft een biecht-systeem, waarbij een kerkganger zijn schuldgevoel over zijn zondes kan opbiechten. Hierna krijgt de kerkganger een “straf” en als aan die straf is voldaan, krijgt de kerkganger absolutie.”
Hierbij ziet de dr. een klein dingetje over het hoofd, namelijk dat ondanks zijn geloof en de daarbij horende normen en waarden, die katholiek tóch een zonde heeft begaan.
Je zou kunnen denken dat geloof iets tegennatuurlijks is als zelfs een strenggelovige een zonde begaat.
“Als beschaving bespreekbaar is, naar het eigen ik toegeredeneerd, dan wordt de offerbereidheid steeds kleiner.”
Dat doet me denken aan hoe de kerk van mijn ouders werkt: bij bezoek aan zieken telt het geloof van de zieke. Als de rest van het gezin niet gelooft, wordt een eventuele tweede zieke in het gezin genegeerd. Ze komen alleen voor de gelovige zieke.
Dat lijkt mij ook erg naar het eigen ik (van de kerk) toe geredeneerd.
Dat ze de naam “Het Vrije Volk” misbruiken vind ik overigens ook van weinig fatsoen gebruiken. De debielen die op de website aldaar schrijven hebben weinig met “Het Vrije Volk” uit het verleden van doen. Dat een krant niet meer bestaat houdt toch niet in dat je dan de naam maar kunt gebruiken voor een haat en lastercampagnewebsite. Ze zijn blijkbaar nog te dom om iets origineels te bedenken.
Het mooiste uit zijn stukje vond ik nog wel de laatste regel:
Eerst alle atheisten over een kam scheren als tuig van de richel en alle zogenaamde Christelijke waarden en normen verheerlijken. Volgens mij moet drnomad dan maar eens snel Christen worden, als hij het zo verheerlijkt. Waarschijnlijker is dat hij gewoon Christen is, en door deze leugen zijn argument kracht probeert bij te zetten, maar in werkelijkheid zijn eigen zogenaamde Christelijke normen een waarden overtreedt. Gij zult niet liegen iemand?
DrNomad zou eens wat wetenschappelijke artikelen moeten lezen.
In general, higher rates of belief in and worship of a creator correlate with higher rates of homicide, juvenile and early adult mortality, STD infection rates, teen pregnancy, and abortion in the prosperous democracies
&7
Inderdaad, vertroebeling van de moraal en de ethiek, dat is het allergrootste bezwaar van het christendom.
Duiveltje
En dat terwijl opheffing van het verbod of “blasfemie” ook in belang is in de strijd tegen het islamisme.
Maar het gevaar de islam vergeten gristenhonden snel als ze tegen ongelovige honden kunnen trappen.
@5 Ger, Ik heb stellig de indruk dat HVV een vergaar bak is van zichzelf libertarisch noemende neo cons, rechts liberalen en wilders/pim adepten. Hun afkeer tegen de islam is dikwijls gestoeld op het verdedigen van niet zozeer de democratische rechtstaat alswel de “westerse samenleving” die gegrondvest is op Joods Grrristenlijke waarden.
Het is bij drnomad áltijd precies het omgekeerde(!): Hij is géén dokter, hij is wél gek, god bestaat niet en als “drnomad” het einde van het atheisme voorspelt dan…
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7321
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7322
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7326
Ook op hvv is niet iedereen het met hem eens:
H human:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7321
Michiel Mans:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7322
Brekebeen:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7326
@tapeworm. Bedankt voor de links. Volgens mij heb ik het beschaafd gehouden.
@10 Lekker Belangrijk
Heb je heel scherp gezien. Ik heb ook meerdere artikelen op die website gelezen en de algehele indruk om een dergelijke conclusie te kunnen trekken klopt. Met het waarheidsgehalte nemen de schrijvers het niet zo nauw, als het maar bepaalde groepen mensen onderuit haalt. Alle informatie van Luckybee komt uit dergelijke bronnen, aangezien hij zelf niet denkt, maar geloofd, is hij niet in staat informatie van laster te scheiden. Op de inhoud van bovenstaand stukje ingaan heeft dan ook weinig zin, het is van dezelfde orde als de eerder geposte bullshit van Luckybee dat Obama moslim en marxist zou zijn, een op zich al onmogelijke spagaat, Marx betitelde godsdienst als opium voor het volk.
Let eens op hoe sneeky de Ads van google zijn op deze website. Kunnen we ze niet collectief uitschakelen?
@15 mg
Firefox + adblockplus is waarschijnlijk nog steeds de beste optie. Daarentegen levert klikken op zo’n advertentie wel geld op voor de site.
Heeft drNomad dan niet gelijkt? het bleek dat vele zogenaamde Atheisten de neiging hebben voor de islam te zweimelen als voor het Christendom.Eigenschuld dikke bult dus dat vele mensen die hun hersen gebruiken hier vragen beginnen te stellen.
Mischien is atheisme allang in de handen van Moslims geraakt, en julie merken dat niet eens.
Het staat op het Internet ( http://www.fstdt.com/fundies/top100.aspx?archive=1 ) dus het moet wel waar zijn.
@ 17 en 18 Luckybee
En jij bent allang rijp voor de psychiater en dat merk je ook niet eens. En de bijbel is allang rijp voor het museum en dat merken de gelovigen ook niet eens. En de links waar jij naar verwijst zijn in handen van haatzaaiende dombo’s en dat merken ze zelf niet eens. En met jouw domme gezever krijg je hier geen poot aan de grond en dat merk je ook niet eens. En dat er nooit dingen zijn die duiden op het bestaan van een “god” merk je ook niet eens.
etc. etc. etc. etc.
Ik leg het nog EEN keer uit luckybee en daarna bekijk je het maar:
“Atheïsme” is GEEN organisatie, club, samenzwering of wat dan ook.
Het ENIGE wat zogenaamde “atheïsten” bindt is de AFWEZIGHEID van geloof in een opperwezen.
Dat is dus eigenlijk de ‘modus’ waarin IEDER mens GEBOREN wordt.
Nou kunnen idioten op internet wel roepen dat mensen die NIET geloven eigenlijk WEL geloven, maar dat betekent nog niet dat het waard is.
Als je wijs genoeg bent om je veters te strikken en je reet af te vegen kun je van dat simpele gegeven toch ook nog wel chocola maken, nietwaar?!?
Sorry voor mijn taal maar ik begin het zo zat te worden!
http://www.nd.nl/artikelen/2008/november/18/argumenten-waarom-god-het-lijden-toelaat
Ook leuk om op te reageren. ‘God’ geeft de mensen een verantwoordelijkheid, net zoals als een dictator.
minus – als
@22 Wladimir
Ik heb het stukje met kromme tenen doorgelezen. Deze was ook weer erg “leuk” gevonden:
“Het is goed mogelijk dat de werkelijkheid achter dit lijden zo complex is, dat de redenen voor het lijden door ons simpelweg niet te vatten zijn. God kan redenen hebben, die ons verstand ver te boven gaan.”
In ieder geval het verstand van onze gristenbroeders en zusters, maar dat is ook niet zo moeilijk.
Leuk de opkomst van de christelijke media…
Als je helemaal niet gelooft ben je of ongelooflijk dom of stronteigenwijs. Mensen die niet geloven moeten mischien een keer iets anders lezen dan de Donald Duck en naar een ander tv programma kijken dan Hart van Nederland of wat voor zooi dan ook.
Juweeltje gevonden op:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2585462/__Hoogtepunt_voor_kerk__.html?cid=rss
(waar anders!)
@27 yoag
kijk eens naar de naam die dat geschreven heeft: Butthead, uit Volendam. Ik denk dat het een trol is.
@28 Tapeworm;
Goed punt. Zelf vermoedde ik een gelovige die zichzelf een ‘zwierige’ naam had aangemeten.
De meeste lui die op die Telegraaf-pagina’s reageren lijken overigens wel te trollen; dat er echt zulke mensen bestaan zeg!
Van het lezen van de Donald Duck worden mensen atheïstisch? Het is een ‘vrolijk weekblad’, prettiger dan een Bijbel, Koran of Tibetaanse Gebedsrol.
@31 Andries
Donald Duck, gadverdamme! weet je niet dat ze daar allemaal zonder broek rondlopen? Wat voor een rolmodel voor de jeugd moet dat wel niet zijn!
Ik deek deed een zoektochtje op “intelligentie”. Kwam hier uit. Dan dus maar hier: http://www.ruf.rice.edu/~abroad/photos2006/images/PCpics/Prayers_in_Orange.JPG Voor mij een archetypische weergave van (1) domdomdom, (2) geen opleiding, (3) inschikkelijkheid, slaafsheid, *S*L*M*
Dat laatste voor alle defectief-alfabetaanhangers.
Nog één: “ass worship” — hiervoor geen internet nanny nodig. http://www.hurriyet.com.tr/english/world/10531087.asp?gid=237