Hirsch Ballin beledigt atheïsten
Nov 20th, 2008 by Erik
Hopla! Was er een tijdje geleden een zekere minister president die meende dat ‘je zonder geloof niet kon functioneren‘, nu is er een minister die meent dat ‘religie en samenleving één geheel zijn‘. U leest het goed. En dit komt uit de mond van de man die meent dat cartoonisten met bruut geweld van bed moeten worden gesleurd én dat het beledigen van levensovertuigingen strafbaar dient te zijn. Ik heb het natuurlijk over niemand minder dan jahweh adept Hirsch Ballin.
Ballin deed zijn gewraakte opmerkingen tijdens een toespraak in Den Haag waar hij het handboek religie in Nederland in ontvangst nam. En hoewel de minister veel moeilijkheden voorzag in het aanwijzen van de grens tussen vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting, meende hij toch te moeten stellen dat mensen nooit enkel om hun godsdienst beledigd mogen worden.
Je mag wel mensen vertellen dat ze ten onrechte geloven in kabouters. je mag zelfs zeggen dat mensen die iedere woensdag in het bos gaan zitten praten met vliegenzwammen knettergek zijn. Maar zeggen dat iedereen die claimt dat ik naar de hel ga omdat ik niet in zijn of haar god geloof een eind moet opzouten en zichzelf eens goed moet laten nakijken (al was het je laatste stuiver!) is volgens Ballin natuurlijk teveel van het goede.
Dit gaat wat beloven voor de voorgestelde wijzigingen aan artikel 137c. Godslastering is namelijk wel geschrapt, maar het moge dan nu overduidelijk zijn wat we ervoor terugkrijgen. Het zal mij niets verbazen als er straks verkapt sprake zal zijn van ‘religielastering’ en ‘religieuzenlastering’. Ga dan maar eens uitleggen dat je als atheïst NIET religieus bent.
Alhier de mp3 van de tag.
Dan zit er nog maar een ding op: emigreren naar Turkije, daar weten ze tenminste wat secularisme is.
Nog beter zou zijn dat dit kabinet van gggristenlutsers omvalt.
Dus wanneer je niet-religieus bent dan val je volgens Hirsch Ballin buiten de samenleving? Ieder mens wordt niet-religieus geboren. Ik voel mij als atheïst beledigd door het gelovige kabinet omdat zij mij buiten de samenleving plaatsen. Het is discriminatie op basis van geloofsovertuiging, en dan te bedenken dat 40 % van de Nederlanders niet-religieus is en Nederland er veel beter zou voorstaan wanneer dit percentage in de toekomst zal gaan stijgen. Nu maar hopen dat de enige atheïst in de regering enig tegengas zal gaan geven.
[...] naar Middeleeuwen. Quote uit De Telegraaf. Op het spoor gekomen via onze atheïsten broeders van Godvoordommen. Stem of voeg toe aan [...]
Ik stel voor om een nieuwe wet te maken: Scheiding van religie en staat. De staat bemoeit zich niet meer met religie, geeft geen enkele subsidie meer aan religieuze instellingen dan wel andere religieuze clubjes en zorgt ervoor dat religie is wat het hoort te zijn: iets persoonlijks.
@3 TNT
Plasterk zit er zelf vuistdiep in:
http://www.depers.nl/binnenland/263254/Plasterk-steunt-homo-genezers.html
Nou mis ik dus de oppositie die hier fel opduikt.
Plas Sterk, met zijn hoedje naar gaypride gaat, is voor mij voorgoed van zijn voetstuk gevallen:
Yvette Lont-aanhangige grefo-homobewegingen financieel steunen?
*met de handen boven het dek slaapt*
“Zonder geloof kun je niet functioneren”, “religie en samenleving zijn één geheel”?
Ik zou de afvallige Jood Hirsch Balling wel eens willen vragen naar de ervaringen van zijn Rooms-Katholiek geworden Joodse vader met de nazi’s, die enerzijds wisten de Duitse Rooms-Katholieke clerus voor hun karretje te spannen, en anderzijds putten uit het smerige boekje van Maarten Luther over de Joden. Juist hij zou moeten bedenken hoe geweldig goed religie en samenleving hand-in-hand gingen in het door zijn vader ontvluchte derde rijk!
Artikel 137 of niet: ik neem niets terug van comment 9!
@9 Antisemitisme is van alle tijden, het lijkt mij wat kort door de bocht om dit in de schoenen van Luther te schuiven.
@11 WooD;
Wel, verzonnen heeft hij het zeker niet maar hij heeft het concept geperfectioneerd en wijd verbreid.
Het probleem zit hem volgens mij in een van de verzen van Johannes waarin de Joden vragen om het bloed van Christus. Maar je hebt gelijk 1543, ‘Over Joden en hun leugens’
Trouwens de lachende theoloog heeft ons mijn zijn domme gezever en poging tot eloquent taalgebruik weer gevonden. http://delachendetheoloog.web-log.nl/delachendetheoloog/2008/11/nogmaals-god-vo.html . De Uitgelachen Theoloog, zoals deze paljas eigenlijk genoemd zou moeten worden neemt deze keer een uitspraak van onze waarde Erik onder de loep. Vereer deze taalverkrachtende clown met een bezoeker extra en lach je theoloog uit je broek.
mijn is met
oei 
dat wollige taalgebruik is toch lastiger dan het op het eerste gezicht leek.
En dit tekent het atheisme toch ook wel een beetje: een tegendraadse, maar niet al te serieuse liefhebberij van voornamelijk jongere mannen.
Tja, niemand beweert dat je per sé een katholieke priester hoeft te wezen om jongere mannen lief te hebben.
Over open deuren gesproken.
De rest van het stuk, pfff… Wat zal ik zeggen. NO U?
Meer on topic:
Ik laat het liefst aan Erik zelf over om dit eh, schrijven te behandelen.
Toch wil ik het volgende nog even kwijt:
Mocht de Lachende Theoloog ooit tot het besef komen wat atheïsme werkelijk inhoudt en welke ontwikkelingen in haar verrijzenis zullen plaatsvinden, kan iemand dat moment dan alsjeblieft filmen?
Altijd wel eens een Huilende Theoloog willen zien, namelijk.
Lachende Theo loog, onvoltooid verleden tijd van lachende Theo liegt.
Hier ben ik gestopt. Als de aannames niet deugen, deugt de conclusie namelijk ook niet.
@18 Erik
Ik vond het een prachtige tegenstelling met de openingszin.
@18 Dat hoeft niet altijd, zolang de conclusies maar niet getrokken worden uit de eerder genoemde aannames.