Hirsch Ballin beledigt atheïsten (deel II)
Nov 21st, 2008 by Erik
Niet alleen zijn religie en onze samenleving één geheel, maar tevens worden ze volgens onze minister van jusititie “te vaak als probleem afgeschilderd”. Het is vandaar dat Ballin verguld was met de oprichting van het ‘Expertisecentrum Religie en Samenleving’. Wie anders moet er antwoord geven op enorm ingewikkelde vragen als: “Mag een schooljuffrouw een hoofddoekje dragen? Twee moslimscholieren willen in de aula van de school bidden, kan dat? Mag ik een moslim een hand geven?”
Een simpele “nee”, “nee” en “sinds wanneer zou ik godverdomme iemand geen hand MOGEN geven omdat die ander ervoor kiest in onnozele sprookjes te geloven?” zal wel niet voldoende zijn voor onze minister van censuur en godsdienstzaken. Hoogstwaarschijnlijk ook niet voor al die mensen die dagelijks het multiculturele instituut raadplegen om antwoord op deze prangende vragen te ontvangen.
“Te vaak wordt gesproken over religies in termen van problemen. Het gaat uiteindelijk om onze gemeenschappelijke toekomst. Dat kan alleen als we bereid zijn met elkaar in gesprek te gaan,” zo vervolgde Ballin zijn preek voor eigen parochie. Christenen zijn, zo moet u weten, gewend te spreken in eufemismen. De waarheid is namelijk anders dan Ballin hier suggereert. We spreken niet in termen van problemen, religie is een probleem. En natuurlijk kunnen we alleen met elkander in gesprek gaan als men bereid is te twijfelen aan hetgeen men zonder bewijs poneert als ultieme waarheid. En laten religies nu juist aan dat concept –dat wij atheïsten graag betitelen als waarheidsvinding– een messias dood hebben.
Onze minister hecht daarom ook zeer aan goede betrekkingen met mede-geloofsfanaten en doet uit hoofde van zijn taak als chef-misdaadbestrijder graag een duit in het zakje. Zo gaf hij grif toe regelmatig vertegenwoordigers van geloofsgemeenschappen uit te nodigen voor een gesprek. Wat precies de relevantie is met zijn taak als minister van justitie laat zich raden.
Net als wat Ballin exact verstaat onder ‘scheiding van kerk en staat’, overigens. Want ondanks dat het hem zeer duidelijk is dat “de staat zich niet inhoudelijk moet bemoeien met de belijdenis of de organisatie van een geloofsgemeenschap,” vergeet hij net als zijn mede-geloofsgenoten dat het tegenovergestelde ook waar is. Zo zou een minister die hecht aan goede betrekkingen met religieuze organisaties op zijn minst verdacht moeten zijn in een gezonde democratie.
Het toppunt van deze oude jongens krentebrood meeting mag toch wel prof. dr. E. P. N. M. Borgman genoemd worden. Zoals zovaak het geval is bij theologen, dient u zich niet van uw stuk te laten brengen door de rij titels die deze meneer voert. Als god immers om het hoekje komt gluren, moet alle kennis overboord. Borgman stelde het volgende:
“Religie wil publiek worden, de publieke sfeer wil het hart en de betrokkenheid van de burgers, dus we moeten het debat aangaan over wat wij waar en goed achten, over wat ons heilig is. In dat debat moeten we ontdekken hoe we bij elkaar horen, in die strijd moeten we uitvinden wat onze gezamenlijke toekomst is – een andere weg is er niet”
De ironie van deze opmerking is Borgman, vanwege zijn abjecte voorkeur voor religie, natuurlijk volkomen ontgaan. Gelukkig ben ik er om hem er op te wijzen. Borgman claimt dat er geen andere weg is dan het debat aan te gaan. Maar Borgman heeft het hier niet over een open debat, maar over een debat waar de godhypothese van een stel minkukels ‘by default’ voor waar wordt aangenomen.
Dit, beste Borgman, is geen debat. Wanneer een onnozele stelling aanvaard moet worden om een debat te mogen voeren over een “toekomst die wij samen moeten delen”, dan is de conclusie van dit debat reeds getrokken door de volhardende partij. En deze partij is dan tevens debet aan de conclusie dat er geen enkel debat mogelijk is, behalve over datgene dat door gelovigen als ‘bespreekbaar’ wordt aangemerkt.
De waarheid is natuurlijk als volgt: U claimt het bestaan van een god te kennen? Dan is het aan u dit bestaan aan te tonen. In deze constructie past geen respect voor geloof, maar alle respect voor feiten. En mocht u uw god aantonen, dan is het tevens aan u om andere geloven hetzelfde op te dragen. Een opdracht waarin zij, bij het aantonen van een monotheïstische god, niet zullen slagen.
Dergelijke redeneringen die uitgaan van de rechten van religieuzen en de plichten van de ongelovigen, zijn bijzonder kwetsend. Niet louter omdat ze ongelovigen aantasten in hun rechtsgelijkheid, maar tevens omdat zij de waarheid en de redelijkheid zelve geweld aandoen. Dit terwijl zij claimen redelijk te zijn. Ze zijn hypocriet en achterbaks en kunnen alleen rechtgepraat worden door mensen die iets onbenulligs te verdedigen hebben: Religieuze kneuzen.
@Erik
Wat je zegt is 100 % waar! Voor een gezamenlijke toekomst moét er respect zijn voor ongelovigen/weldenkende homo sapiens. Een aantal religies draagt hun volgers op om ongelovigen ‘by default’ te discrimineren of te haten (Islam). Het is moeilijk om een open discussie met bekrompen overtuigd gelovigen aan te gaan omdat zij de feiten van de werkelijkheid niet willen erkennen omdat zij fantaseren over een fantastisch mooi leven na de dood.
de·bat het; o -ten gedachtewisseling, bespreking vh voor en tegen
Ik denk dat meneer Borgman dit niet bedoelde; hij bedoelde hoogstwaarschijnlijk ‘overleggen’.
over·leg·gen -legde, h -legd beraadslagen over; overwegen, overdenken
Immers, er kan geen debat zijn als er geen verschillende inzichten zijn.
Meneer Borgman wenst een ‘debat’ tussen gelijkgestemden.
Naar aanleiding van dit alles zin ik nu op een mail naar Hirsch Balling.
Hitler en Stalin en Mao waren ook ongelovige wel denkende homo sapiens.Hoeveel andere weldenkende hom sapiens hebben deze heren omgebracht? Milliarden of meer?
@4
Hitler was katholiek. Net als de meeste andere nazi-bonzen. De nazi’s hebben zich ook volop laten inspireren door antisemitische christenen, zoals Luther. Het is dat vroegere pausen nog niet beschikten over gaskamers, anders zou het mij niet verbazen als de holocaust al in een eerder stadium van de geschiedenis plaatsgevonden zou kunnen hebben.
Duiveltje
@4 Luckybee.
Zoals we in Zuid-Afrika zeiden: “Gaan kamertjie toe!”
Met andere woorden: wat is de relevantie van jouw opmerking met het artikel van Erik?
@Duiveltje
Je bent geen haar beter dan LB. Je mag de kwaadaardige handelingen van één willekeurig persoon niet in de schoenen schuiven van de religie die hij (wel of niet) volgt.
@7
Ik spreek de bewering van Luckybee tegen dat Hitler ongelovig zou zijn.
Verder hebben de christenen heel veel ondernomen op het gebied van de vervolging van joden. Dat was geen zaak van eenlingen. Zij hebben daar ook zelf de aanzet voor gegeven door de joden van Christus-moord te beschuldigen in plaats van de joden dankbaar te zijn voor het gegeven dat Judas Jezus aan de autoriteiten heeft overgeleverd, zodat Gods plan met Jezus dat erin voorzag dat de zonden van de gelovigen vergeven zouden worden, kon worden uitgevoerd. Denk jij dan niet dat als kerken eerder over meer technologie hadden beschikt, zij de holocaust niet zelf al eerder uitgevoerd zouden hebben?
Duiveltje
@Duiveltje
Ik denk dat jij bent opgevoed met het christelijke geloof en om één of andere reden de behoefte voelt om je daar nú zeer krachtig tegen af te zetten. Voor bekeerlingen is een fanatiek gedrag richting haar oude geloof niet uitzonderlijk. Wanneer een groep mensen kwaadaardige handelingen verricht dan zijn het slechte mensen, het geloof staat daar los van. Of het nu atheïsten, christenen, hindu’s, islamieten of joden betreft. Ieder mens heeft de keuze tussen goed en kwaad. Het maakt dus geen ene fuck uit of hitler ongelovig, christen. hindu of jood was: “It’s just a very evil guy with a bunch of evil followers”. Jij verglijkt vroeger pauzen met hitler omdat zij allen christelijk zijn en spreekt uit dat de paus hetzelfde gedaan zou hebben als hitler wanneer hij de beschikking zou hebben gehad over gaskamers. Je maakt een aantal cruciale denkfouten!
@Carlo
Geloof draagt bij aan kwaadaardige gedrag. Het christelijk geloof is in zijn kern kwaadaardig. Het staat onderwerping voor van de hele mensheid (“Maak alle volkeren tot mijn discipelen’) en het vertroebelt de menselijke verhoudingen met een kromme, vaak zelfs verwerpelijke ethiek. Gelovigen gedragen zich niet als mens redelijk en gewetensvol tegenover anderen, maar laten zich door God vertellen wat ze moeten doen. Hoe fout dat laatste is, daar is het christendom tot in zijn diepste poriën het bewijs van.
Duiveltje
@Duiveltje
Misschien heeft Jesus en/of Mohammed niet eens écht bestaan. God bestaat niet, de ‘heilige boeken’ staan vol met onzinnigheden en zoals je zelf al zegt zijn er een hoop mensen gedood ‘in naam van god’. Wanneer je gelooft dat god de zonden van gelovigen vergeeft bij zijn terugkeer op aarde dan zeg je expliciet dat gelovigen zich mogen misdragen ‘in naam van god’. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten, verschil tussen gelovigen en atheïsten is dat atheïsten zélf verantwoordelijkheid dragen voor hun eigen handelingen en zich niet verschuilen achter een denkbeeldig vriendje. Als jij persoonlijke IRL kwaadaardige handelingen hebt uitgevoerd ‘in naam van god’ dan moet je zelf je zonden wegwassen, wanneer je wacht op de uitvoering van god’s plan dan kom je van een koude kermis thuis.
@Duiveltje
Geloof wordt dan gebruikt als excuus om zich kwaadaardig te gedragen tegen andersdenkenden. Niet het christendom maar de Islam staat bekend vanwege haar Onderwerping van mensen en haar geheime agenda voor ‘world domination’. Je haalt de twee godsdiensten door elkaar. God zal mensen nooit vertellen dat zij iets moeten doen, god bestaat immers niet en wanneer mensen zeggen dat zij opdrachten krijgen god dan liegen zij of moeten zij naar een psychiater toe. Personen zijn goed of slecht, het geloof staat daar los van.
@Carlo Collodi
Kun je deze hele redevoering niet beter houden tegen Luckybee, in plaats van tegen Duiveltje? Ik snap heeel goed wat Duiveltje met zijn opmerking bij punt 5 bedoelt en ik vind dat hij groot gelijk heeft.
@12
Ik snap niet helemaal waar jij voor staat, maar goed.
Je zult mij niet horen zeggen dat ongelovigen geen kwade dingen kunnen doen. Maar wel dat christelijk geloof de moraal en ethiek van gelovigen aantast.
Als Jezus zegt dat alle volkeren tot zijn discipelen gemaakt moeten worden, dan bedoelt hij dus World Domination. Wat in de islam volgens jou geheim is, vertelt het christendom gewoon open en bloot.
Duiveltje
@12 Carlo Collodi
Kijk voor de aardigheid eens naar hoe het gristendom zich over deze wereld verspreid heeft. Is daar volgens jou geen onderwerping aan te pas gekomen?
@12 cc
om maar te beginnen met een quote van Steven Weinberg:
Zowel het Christendom en de Islam zijn missionaristische godsdiensten, zij staan beiden het actief verspreiden van de godsdienst voor. De manier waarop zij dat doen is echter niet het zelfde.
@ 15
Tuurlijk was dat geen onderwerping, dat was het verspreiden van “Het goede nieuws”
De enige reden waarom de theisten zich nu keren tegen de atheisten is omdat ze niet meet onderling kunnen vechten. En ze zijn altijd al bang geweest voor mensen die zelf kunnen nadenken. Want wat heb je aan mensen die jou leven bekostigen ineens niet meer “doneren aan jou kerk”.
En voor alle mensen die wat langzaam van begrip zijn ik heb het nu over de Pauzen kardinalen dominees priesters rabijen imams….. etc etc. De machtlustige oude mannetjes die aan het hoofd staan van de instituten..
Bedankt voor het stuk, en vooral op het vestigen van de aandacht op de uitnodiging tot debat. Het is inderdaad tegenwoordig een tendens, of beter gezegd een hype, om massaal met je religie uit de kast te komen. Wat nogal eens wordt vergeten is dat als de religie openbaar wordt, dat dan ook de discussie over religie openbaar wordt. En als religie een rol moet gaan spelen in de politiek, dan gaat ook de discussie over religie een rol spelen in de politiek. Godsdiensten worden dan precies even opengesteld voor de discussie over elk detail als ieder ander politiek partijprogramma.
Nu probeert men van twee walletjes te eten. Aan de ene kant moeten we allemaal elkaars mooie godsdienst respecteren en de vrijheid van meningsuiting niet misbruiken om de mooie religie aan te vallen, aan de andere kant wil men religieuze politieke partijen oprichten en politici het recht geven religies te promoten en op scholen in te voeren.
Zo krijgen we dus een politiek stelsel dat de vrije meningsuiting lam legt en kritiek op de beginselen van het politieke partijprogramma verbiedt omdat de basis religieus is. Met anderen woorden, de theocratische dictatuur staat om de hoek. Mijn enige antwoord daarop is: zoveel kritiek op de religies als maar mogelijk is, om deze ontwikkeling in de kiem te smoren.
Op zondag werkt zo’n link naar het Refo Lachblad natuurlijk niet.
@René.
Het Reformatorisch Dagblad werkt met actieve servers.
Dit betekent dat iedereen in de wereld mee moet kunnen lezen op andere dagen dan zondag.
Via een proxy in een land waar het nu al maandag is, of nog steeds zaterdag, zul je dus nu op de site van het RD kunnen komen.
@19,20
het kan nog makkelijker: gewoon javascript uitschakelen.
@21.
Jammer, dat werkt niet. De zondagsrust is ook zonder java heel hardnekkig.
@22
Met behulp van Noscript (firefox addon) heb ik geen enkel probleem op die site.
@23.
En, willen we vandaag wel op die site zijn? Is het de moeite van de moeite waard?
@24 Pieter
Als refo’s mij gaan vertellen dat ik die site niet op mag, is het inderdaad de moeite waard om het juist wel te doen. Ik geef toe, het is een niet zo volwassen reactie.
@23
Iets met een bijbel die blijkbaar nog niet in alle talen is vertaald om mensen mee lastig te kunnen vallen, Christenen die in China meer ruimte krijgen, Pasterk die hoopt dat RefoAnders in de toekomst ook homorelaties bespreekbaar zullen maken en het bericht dat Rouvoet stiekem een succesvolle PvdA’er is.
En natuurlijk nog het wereldnieuws dat de coalitie in Kampen (CU, SGP, PvdA) is gevallen om de zondagsrust. Blijkbaar vind de SGP het ontoelaatbaar dat er op 4 zondagen in het jaar een evenement in het dorp plaatsvind. Wanneer Kampen de middeleeuwen achter zich laat is echter nog niet bekend.
Of, nu ik toch bezig ben, laten we het eens hebben over http://www.refdag.nl/artikel/1372689/Evolutie+met+de+mond+vol+tanden.html
al op 11 november geplaatst, maar zeker de moeite van het lezen waard voor wie geconfronteerd wil worden met
1) misinformatie
2) zeer selectieve bronnen
3) verkeerde redeneringen
4) het mocht natuurlijk niet ontbreken, een Godwin. Want dit rijtje zou natuurlijk niet compleet zijn zonder een Hitler.
“Wij beschouwen de zondag als een rustdag, een opdracht van God en een geschenk, waar we dankbaar voor mogen zijn.”
Ja, dankbaar moet men zijn, nederig en klein, vrij naar Robert Long:
http://www.lyricstime.com/robert-long-dankbaar-lyrics.html
“Voor ons is het onmogelijk in te stemmen met een voorstel dat meer activiteiten op zondag mogelijk maakt. Dat de PvdA ons die principiële vrijheid niet gunt, vinden wij ernstig en getuigen van intolerantie”, aldus Bakker.”
http://www.refdag.nl/artikel/1375177/Coalitie+Kampen+valt+uiteen+om+zondagsrust.html
@29Tigger;
Hoe lees je dat ‘god’verdommen? Jouw linkje geeft hetzelfde resultaat als in comment @27 op zondag.
Zondag, de dag dat we ooit geacht werden een of andere paganistische zonnegod te vereren, maar zeker geen buitenechtelijk geboren Jeshua ben Josef.
@23 Met behulp van Noscript (firefox addon) heb ik geen enkel probleem op die site
tering mijn internet lijkt ineens 100x zo snel en ik kan die refdag onzin lezen.
Beter gaat die site de rest van de week ook op zwart. Eigenlijk is dat hele verhaal weer typisch voor christenen als we offline zijn is er ook geen nieuws. Als de coffeeshops dicht zijn wordt er niet meer geblowd. Als de paddo’s verboden zijn wordt er niet meer getript. Natuurlijk! Lekker struisvogelen met de hoofden in de geraniumpotten op de vensterbank.
#32;
Struisvogelen met hoofden in pannen met spruitjes.
Is het een bestaand werkwoord, of mag het onder het hoofdstuk neologismen van GVD?
5Duiveltje schrijft:”Hitler was katholiek.Dat is het wat ik erg raar vind dat het meestal Katholieken zijn die de weg kwijt raken.
Hij wil Jesus met Wodan uitwisselen, en de oude germanen goden weer levendig maken. Mussolini was ook Katholiek , Mafia,Eta,Cassanostra. Alles katholieken.Luther? wat hebben wij met Luther temaken?We zijn geen duitsers, wij zijn Calvinisten, wij geloven wat de bijbel zegt en die zegt het over oa.Joden.Lucas 23,33-43 De Kruiziging
33 Aangekomen bij de plek die de Schedelplaats heet, werd hij gekruisigd, samen met de twee misdadigers, de een rechts van hem, de ander links. 34 Jezus zei: ‘Vader, vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen.’
(23:34) Jezus zei: ‘Vader, vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen.’ – In andere handschriften ontbreken deze woorden.
De soldaten verdeelden zijn kleren onder elkaar door erom te dobbelen.
Wie ben ik om nog Christelijker te willen zijn als Jesus Christus?
@35 LB
Hier, wat plaatjes voor je: http://nobeliefs.com/nazis.htm
@36 Tapeworm;
Die zijn destijds natuurlijk allemaal gefotosoept door de opa van Obama en de KGB, daar kan je op wachten.
@37
Precies, het is gewoon een complot van Marxistische moslims.
@35
Hee lucky, wist je trouwens dat het nieuwste gevaar wat ons bedreigd feministische moslimvrouwen met burka zijn, echt waar, het is de snelst groeiende beweging die het christendom om ver wil werpen. En ze schijnen subsidiegeld te krijgen dankzij Plassterk. Tip je vriendjes van “Het vrije Volk” maar even dan kunnen ze er even weer een ijzersterk verhaal over schrijven, want de geschiedenisvervalsers van links vertikken het natuurlijk weer.
@39 Ger;
* proest *
Vandaag nog gelezen in het twijfelachtige blogje “geenstijl”:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/11/grefo_ezel_stoot_zich_wel_2x_a.html#comments
Grefo’s van CU zijn wederom erg actief als het gaat om het “beletten” van blasfemie.
@41 hehe MG met je permban
@43;
Heb je goed onthouden! Mijn permaban is inmiddels ongeveer een jaar oud. En dat alleen omdat ik een keer kritisch was over de werkwijze van hun redactie. Reden om het glas te heffen.
Mijn Ich habe HolZ account heeft het misschien 4 posts. 95% van de reaguurders is achterlijk en sinds de overname door de televaag is de algehele kwaliteit van de site achteruit gestuiterd.
Ik kom er eigenlijk alleen nog uit gewoonte, niet omdat het nou heel erg interessant is daar.
Meestal kijk ik er even of er nog iets staat over strapatsen van reli’s. Het door mij aangehaalde topic is er zo eentje. Verder is het daar “Boeiuhh”. Het is wel grappig om te moeten constateren dat GeenStijl redacteuren en verslaggevers zoals “Rutger” blijkbaar over langere tenen beschikken dan hun in de zeik te zetten slachtoffers.
Grefo’s pakken de macht, blijkt inmiddels. Hirsch Balling mag je volgens dit artikel in Trouw gerust rekenen tot de grefo’s.