.god.voor.dommen

56 Responses to “Troefkaarten”

1. on 04 Dec 2008 at 23:231WooD

   kan iemand me wat vertellen over de hindoe god Devagana Ik kan er niets over vinden :S

2. on 05 Dec 2008 at 0:362Skazz

   Bestaat dit spel ook daadwerkelijk, of is ‘t pure satire?

3. on 05 Dec 2008 at 1:063luckybee

   De grootste raadsel
   Ondanks dat de moslims, van af het begin de Hindoe’s verschrikkelijk hebben toegetakelt, en uitgemoord,hun cultuur en tempels vernietigd,hebben de Hindoe’s practisch nooit iets ernstig tegen de islam ondernomen. Sommige Hindoe politicie zo als Jawaharlal Nehru en zijn dochter Indira Ghandi probeert het zelf te verzwijgen.
   Komt dat mischien uit het feit,dat Allah de vrouw is van een van hoogste Goden de Maha Dewa ook wel Shiva genoemd, de Vernietiger?En alles wat met ze gebeurd als God’s wil wordt geduidt?

   http://www.hinduism.co.za/kaabaa.htm

   http://www.mantra.com/holocaust/

   Help mij dit raadsel op te lossen.

   Dit is alles wat ik over de Hindoe weet beste 1WooD

4. on 05 Dec 2008 at 8:244Ger

   @Lb
   Dat is geen raadsel. Gelovigen zijn standaard onverdraagzaam tegen elk ander geloof of andere mening. Alleen hun geloof is het enig ware, daarvoor hoef je eigenlijk niets tegen ze te ondernemen, de reden dat gelovigen hier in Europa niet vaak geweld meer gebruiken heeft alleen te maken met het feit dat er onvoldoende draagvlak voor is en het dus niet zonder meer door de samenleving getolereerd zal worden. Maar de toename van immigranten heeft aangetoond dat er nog steeds veel culturen zijn waar het normaal is de absurditeiten van je eigen geloof op te dringen. Neem bv. de moord op van Gogh. Dus raadsel, absoluut niet. Geweld en geloof zijn blijkbaar onlosmakelijk met elkaar verbonden, als je namelijk graag wilt dat iedereen zo leeft en denkt als je zelf doet en dat lukt niet goedschiks dan moet het maar kwaadschiks, een poldermodel is in deze niet toepasbaar.

   En dit:
   “Komt dat mischien uit het feit,dat Allah de vrouw is van een van hoogste Goden de Maha Dewa ook wel Shiva genoemd, de Vernietiger?En alles wat met ze gebeurd als God’s wil wordt geduidt?”

   IS GEWOON KLETSKOEK, APEKOOL, LARIEKOEK, FLAUWEKUL, BULLSHIT, APERTE ONZIN ETC. ETC.

   Hoe durf je eigenlijk zo’n debiele vraag op dit forum te stellen, ik kan jou ook vragen: “bestaat sinterklaas echt?”. Er is een spreekwoord dat zegt: “Één gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen antwoorden”, en dat is op jou zeer zeker van toepassing.

5. on 05 Dec 2008 at 10:025Pieter

   @1 WooD.
   “deva gana”. Iets met astrologische tijdperken. Ook iets met huwelijk.
   Goegel zelf maar. Met de spatie tussen deva en gana.

6. on 05 Dec 2008 at 10:346WooD

   @5 ik was eigenlijk benieuwd naar het anus gedeelte, maar iig bedankt

7. on 05 Dec 2008 at 12:427Duiveltje

   Voor de pedopriester-kerk staat een ‘wealth’ van 100 miljard dollar.
   Hoe vergaat het die bank eigenlijk met de bankencrisis?

   Duiveltje

8. on 05 Dec 2008 at 13:078Ralph

   Ik zou er niet rouwig om zijn wanneer al het geld van de pedopriester-kerk verdampt vanwege een faillisement van de bank óf dat het geld wordt uitgekeerd aan hun slachtoffers. Ik ben benieuwd of de economische recessie nu zal gaan leiden tot een wereldwijde toename van geloofsuitgaven (in een poging om god gunstig te stemmen voor een betere financiële toekomst) óf zal leiden tot een afname van geloofsuitgaven (beter primaire benodigdheden kopen dan geld verspillen aan een god die waarschijnlijk toch niet bestaat).

9. on 05 Dec 2008 at 14:069Bih Jolokia

   Agnostic: probably the most intelligent and undogmatic of them all.

10. on 05 Dec 2008 at 14:3810WooD

    @Is aan _ALLES_ twijfelen niet een beetje dogmatisch?

    Ik kies liever een antwoord op een vraag naar hoogste waarschijnlijkheid. Dan dat ik met aanzekerheid grenzende twijfel (agnost) moet zeggen dat ik het niet weet.

11. on 05 Dec 2008 at 16:5011Frenzie

    @WooD: Ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen. Sowieso is elke weldenkende atheïst ook agnostisch volgens mij.

12. on 05 Dec 2008 at 17:0912luckybee

    @ 4Ger Beste, iedereen kan geloven wat ze willen. Wat ik wel verhinderen wil is, dat de slavernij weer wordt ingevoerd door een of andere religie. En dat gebeurd zo wel in het Hindoeisme De onberoerden die practisch de leifeigenen zijn van de hogere kasten, en de islam, war de slaven nooit echt afgeschaft wordt.
    Maar ook bij de Orthodoxe Joden,die niet schuwen anderen voor ze telaten werken.Hier uit mijn gesprek met ze:”Quote from: Yacov Menashe Ben Rachamim on Today at 12:52:14 AM
    Jews do need goyim. We need them to do things that Jews are not allowed to do on Shabbat and Yom Tov.
    Rabbijn Evers benoemd tot Europees rabbinaal rechter
    Wij moeten wel heel erg op onze tellen oppassen wat meneer Evers gaat doen.

13. on 05 Dec 2008 at 17:2313Ralph

    @12 LB
    Veel mensen zijn moderne (loon)slaven, of je nu werkt voor 1 euro per uur in een fabriek in China óf als lijfeigenen in India de rotklusjes doet in ruil voor voedsel óf als werknemer in Nederland tegen een modaalsalaris werkt voor het geld. In China bepaalt de familie (+politieke connecties) waaruit je voortkomt voor een deel je toekomst, in India bepaalt de familie waaruit je voorkomt en tot welke kaste zij behoort voor een groot deel je toekomst, in Nederland is het een eigen keuze of je loonslaaf bent of niet.

14. on 05 Dec 2008 at 17:3614luckybee

    Slaven krijgen geen cent betaling, hij is de eigendom van de eigenaar. beste 13Ralph. Zodra je betaald wordt ben je een vrije man, en sta je op loondienst

15. on 05 Dec 2008 at 18:0915Frenzie

    Tja, vrijheid is ook maar relatief. Je kan toch moeilijk eten kopen zonder geld, luckybee?

16. on 05 Dec 2008 at 22:2116Tigger

    @lb
    Jullie gristenen hebben er anders een handje van om andermans vrijheid in te perken. Ik zou het op prijs stellen als jullie die rare ideetjes bij jullie zelf houden en de rest van de wereld met rust laten.

17. on 06 Dec 2008 at 0:5617WooD

    @11 Wat ik bedoelde is dat een atheist vrijwel zeker weet dat er geen god bestaat, of geen reden heeft om aan te nemen dat er een bestaat. Ik schat de kans dat er een bestaat op 99.99%. De kans dat een god bestaat noem ik dus te verwaarlozen en zie geen reden om aan te nemen dat er een bestaat. Agnostisch zou ik mezelf daarom niet willen noemen. Ik ga simpelweg voor het meest waarschijnlijke, en noem het waarheid(?)

    Een agnost daarentegen kent aan zowel onwaarschijnljikheden als waarschijnlijkheden dezelfde waarschijnlijkheid toe en noemen het niet weten (?) Dat is wat ik bedoelde met aanzekerheid grenzende twijfel.

18. on 06 Dec 2008 at 2:4818Frenzie

    @17 Ik zie het toch behoorlijk anders. Ik denk ook dat God(en) 99.999999999% zeker niet bestaat. Belangrijker dan dat denk ik dat het helemaal niet uitmaakt of God al dan niet bestaat. Daarnaast claim ik niet iets te weten over het bestaan van God aangezien dat dankzij de definitie van God helemaal niet kan. Maar goed, ik noem mezelf dus agnostisch atheïst, waarbij agnostisch een claim van kennis is en atheïst een claim van geloof, of in dit geval dus geen geloof.

    Het zou kunnen dat een “echte” agnost aan alle mogelijkheden een gelijke kans toekent (al betwijfel ik of deze hypothetische agnost bestaat ), maar juist daarom denk ik dat een “echte” agnost al snel tot de conclusie zal komen dat het helemaal niet uitmaakt of God bestaat, aangezien we dit toch op geen enkele wijze empirisch kunnen testen. Dus tja, wat is aan zekerheid grenzende twijfel. Ik weet zeker dat zolang de definitie van God is dat hij zich daar ophoudt waar we hem niet kunnen detecteren, we niet met 100% zekerheid kunnen zeggen dat ‘ie niet bestaat (noch omgekeerd). Maar het maakt helemaal niks uit

19. on 06 Dec 2008 at 5:0219luckybee

    @15Frenzie daar om ga je werken voor anderen die wel geld hebben.wij zijn beschermd om dat wij het recht hebben vakbonden te hebben, diew onstegen het willekeur beschermen toch?Dat hebben slaven of leifeigenen helemaal niet.
    @16Tigger Noem mij een voorbeeld?Wij hebben op de CDA na 2 heel kleine Christen partijen, meer niet.
    @ 17WooD Ik laat deze probleem liever aan de wetenschappers over.
    @ 18Frenzie Een heel verstandig uitspraak van je Frenzie.
    Laat de weteschappers deze probleem maar oplossen.

20. on 06 Dec 2008 at 13:3320You On A Gin

    @19 luckybee:

    Je wilt nog een voorbeeld ook?

    HAHAHAHAHA!!!!!

21. on 06 Dec 2008 at 14:2921Ger

    @12 LB
    “Wat ik wel verhinderen wil is, dat de slavernij weer wordt ingevoerd door een of andere religie.”
    Maar dan zijn we het zowaar een keer eens, maar waarom ben je dan gelovig? Elk geloof betekent immers slavernij, jij bent slaaf van je eigen geloof, het verbied jouw na te denken zoals je hier bijna dagelijks demonstreerd, nog afgezien van alle andere onnozele leefregels uit de hijbel waar jij je ook aan probeert te houden voorzover het in je eigen straatje past. Bidden voor het eten, zondag in de kerk onnozele liedjes zingen, regelmatig in het sprookjesboek lezen, praten tegen god (onze fictieve loser) etc. etc.
    Als iedereen ter wereld het juk van zijn geloof zou afwerpen zou dat mogelijkheden scheppen zoals de wereld nog nooit tevoren gekend heeft, helaas gaan wij dat nooit meemaken omdat er een groep randdebielen is die maar door blijft gaan met de verspreiding ervan waardoor mensen tegen elkaar worden opgezet en cultuurverschillen veel groter worden dan ze eigenlijk zijn.

22. on 06 Dec 2008 at 14:5622luckybee

    @ Meer slaven als Hitler , Stalin, Mao ,en andere dictatoren hebben geloof ik nog niemand in de wereld gehad , en een hebben ze gemeenzaam ze zijn allemaal atheisten.

23. on 06 Dec 2008 at 15:2423WooD

    @22 serieus kerel, ik krijg zin om mn ogen uit te krabben met een roestige spijker. Mensen zoals jij zorgen ervoor dat iedere discussie over religie weer verzandt in het eeuwige afdraaien van het discussie bandje. oohw alles zit zo lastig in elkaar -> god oohw atheisten zijn slecht -> Stalin, Hitler, Mao. etc. Al deze punten zijn al meerdere keren ontkracht en nog steeds wordt er maar weer mee gezwaaid door grote groepen achterlijke gelovigen. Doe eerst eens onderzoek voordat je weer een van je achterlijke reacties post.

    pff sorry hoor jongens, maar als iemand zoveel domheid tentoonspreid, moet ik toch echt even mijn voor genomen radiostilte doorbreken:$ Dit soort reacties zorgen ervoor dat ik geen zin meer heb om met gelovigen te discussieren. Ik kan godverdomme keer op keer weer hetzelfde vertellen. LB is dan wel een bijzonder verhaal, omdat je telkens opnieuw hetzelfde tegen hem kan zeggen, en nog komt hij keer op keer aan met dezelfde punten. Blagh.

24. on 06 Dec 2008 at 17:4124Frenzie

    @22: Atheïsme is geen ideologie. Stalin en Mao kunnen best toevallig atheïsten geweest zijn, maar atheïsme betekend maar één ding: geen geloof in goden. Wat ze ook gedaan hebben deden ze vanuit hun verdraaide vorm van communisme en heeft absoluut niets met atheïsme te maken. En Hitler… die was hartstikke Christelijk.

25. on 06 Dec 2008 at 20:2725Kees

    @23
    Dan zal je vast wel een voorstander zijn voor een atheïstische wiki, in het Nederlands. Hoef je alleen nog maar een verwijzing te posten. Spaart tijd, bevordert eenduidigheid.

    ideetje?

26. on 06 Dec 2008 at 20:4126Kees

    @24
    Je hebt gelijk, Hitler was een chirsten. Tenminste, dat kan gezegd worden met dezelfde mate van waarschijnlijkheid als dat we kunnen zeggen dat A. Knevel een christen is. Oftewel hij zegt ik ben christen, wij moeten dan maar aannemen dat hij niet liegt.

    Stalin en Mao mogen dan atheïsten zijn geweest in de strikte zin dat zij zich niet naar een god schikte, dan wel in een of meerdere goden geloofden. Wat wel voor hun geldt is dat hun moordende regime heeft kunnen voortbestaan door hun aanhang. Een aanhang die Stalin en Mao aanzagen voor goddelijk> Een samenleving met een leiderscultus (zij het stalin, mao of god) maakt mensen tot zombies, in staat tot het ergste.

    Wat je dus ziet (@22 LB) is dat bij Stalin En Mao zich hetzelfde onkritische volggedrag aftekent als binnen volgelingen van een godhypothese. Je hebt dus gelijk met die twee in dat zij laten zien wat geloof en aanbidding tot gevolg heeft. Je laat gelukkig duidelijk zien dat dit voor atheïsten niet geldt. Wij atheïsten volgen geen god (omdat die niet bestaat) en aanbidden niets of niemand.

27. on 06 Dec 2008 at 22:5527Tigger

    @26
    Zelfs al was Hitler atheïst geweest, dan nog is de Jodenvervolging van oudsher religieus geïnspireerd. Niet voor niets keek de RK de andere kant op….

28. on 07 Dec 2008 at 8:1228Ger

    Hitler was met zekerheid geen atheïst, maar ook al was hij het geweest, hij heeft de Joden toch zeker niet in z’n eentje vermoord. Hoeveel christenen waren er bij betrokken. Duitsland was één van de meest gelovige landen van Europa destijds, en wat was de rol van de katholieke kerk in Duitsland en Oostenrijk ook al weer. Leugens verspreiden op het internet om zo atheïsten in een kwaad daglicht te stellen is pure onmacht. Voor wat betreft Mao en Stalin; zij hebben de commusnistische ideologie compleet verkracht en vanuit deze aangepaste versie van de ideologie gehandeld, of ze atheïstisch waren is in deze ook totaal niet relevant, er zijn geen leefregels voor atheïsten en ook geen handboek, dus je hebt linkse en rechtse atheïsten, moordzuchtige en pacifistische etc. etc., maar gristenen hebben wel een handboek en leefregels en passen deze constant aan als ze dit nodig vinden, daarom hebben atheïsten een punt door te stellen dat Adolf Hitler een christen was en het grootste deel van zijn aanhang ook.

29. on 07 Dec 2008 at 8:3429Ger

    @Lullybee
    Wat ik met bovenstaande wil zeggen is: je kan ons in deze geen hypocrisie verwijten, wij jullie wel.

30. on 07 Dec 2008 at 8:5030Tigger

    @Ger
    Je hebt natuurlijk volkomen gelijk. Hitler koos de Joden echter met een goede rede uit als zondebok. Het gristendom heeft tot aan de 2e wereldoorlog de Joden voornamelijk gezien als de moordenaars van Jezus. De reden dat de holocaust überhaupt is uitgevoerd is terug te vinden in het gristendom. Daarom waren de Joden zo populair als zondebok en daarom keek de kerk de andere kant op.

31. on 07 Dec 2008 at 9:0731Ger

    @30
    Dat geloof ik graag, maar zelfs zonder dat gegeven is de tweede wereldoorlog hoe dan ook een bewijs dat christenen graag bereid zijn tot moorden, niet alleen Joden, maar ook Zigeuners, communisten, gehandicapten etc. waren het haasje. Natuurlijk riepen ze na de oorlog maar wat graag: “wir haben es nicht gewusst”. Als christenen echt zo menslievend waren als ze zelf zeggen te zijn hadden ze deze oorlog kunnen voorkomen. Wanneer alleen atheïsten op Hitler gestemd hadden dan was Hitler destijds nooit aan de macht gekomen, daar de groep atheïsten destijds (en ook nu nog) weel te klein was. De christenen hebben ‘m dus in het zadel geholpen, hun geloof in god en het lezen van hun antieke flutboek heeft ze daarbij geen wijsheid geschonken. Mischien wordt het tijd dat ze gewoon hun geweten eens op full power zetten in plaats van in de stand-by stand of uit, dan zullen ze ook begrijpen dat je geen god nodig bent om goed te doen op deze aarde. Ja, Balkenende en van Middelkoop, wij functioneren wel, nu jullie nog!

32. on 08 Dec 2008 at 8:5832luckybee

    @ 23WooD Klopt het dan niet?Ik kan het met Robespière en zij Jacobiners vervolstandigen, ze maken hun slaven dan gelijk dood.

    @ 28Ger de SS ers waren allemaal atheisten.onder de leiding van Himmler.In de kasteel van Wartburg hebben ze hun hoofdzetel; waar ze getreendt worden om paladijnen van de Führer te worden die de plaats van Wodan moet innemen.PS bij de SS ers zijn geen pastoren of dominee als zeelzorge toegelaten(Aalmoezeniers).De rest van de duitsers dienen als kanonnen vlees bij de normale leger,als Lanzers.

33. on 08 Dec 2008 at 9:1133luckybee

    Ook de protestanten in Duitsland zijn niet de zelfde als bij ons, zijn zijn voor het grotendeels Lutheranen, ze zijn overheids treu, dat is de schuld van Luther die de feodale systeem in Duitsland lang overeind heeft gehouden. en de katholieken volgen de Paus dat toen pro Nazi was.

34. on 08 Dec 2008 at 11:1034Ger

    @32 en 33 Lullybee.
    Je lult weer eens uit je nek. Dat SS ers allemaal atheisten waren is gewoon op niets gebaseerde kletskoek. Ze zouden je eigenlijk op moeten pakken voor het verdraaien van de feiten en het onterecht in een kwaad daglicht stellen van hele groepen mensen. Je intellect is een belediging voor het menselijk ras, maar je moraal mischien nog wel des te meer. Maar goed, de info zal wel weer uit één van je “betrouwbare bronnen” komen.
    En de protestanten in Duitsland zijn niet zoals bij ons, hoe zijn ze dan wel? Ze zijn altijd trouw aan de overheid, nou dan hoop ik dat er een keer een echte atheïst aan de macht komt in Duitsland, en geen CHRISTEN zoals ADOLF HITLER.

35. on 08 Dec 2008 at 17:0635René

    For alle Gers, WooDs, en anderen, die nog steeds lullen tegen bijen en harmpjes: http://www.iamanatheist.com/arguments.html (Er zitten wel leuke tussen…)

36. on 08 Dec 2008 at 17:1536You On A Gin

    @35 René; Mooi linkje!

    Ik heb er ook één:

    http://www.cftnederland.nl/muziek3.htm

    Kan ik eindelijk ook eens om ze lachen vanuit mijn eigen vakgebied.
    Begon al te denken dat die wetenschappers -lucky bastards- alle lol kregen.

    Die hele site is om te gieren, trouwens.

37. on 08 Dec 2008 at 17:1737You On A Gin

    Over popmuziek:

    “De muziek is niet harmonieus, vriendelijk, opbouwend of mooi. Het wekt -ook zonder slechte teksten- lusten en rebellie op. De muziek is hard, ruig, onrustig, trots en hoogmoedig, vol dissonanten (dwz de muziek wordt heel bewust niet-harmonieus gemaakt) en gebruikt dezelfde opzwepende ritmen die oerstammen in Afrika gebruiken bij hun demonische rituelen.

    Serieus, ik ga kapot hier.

    * ondraag’lijke pijn in buik van het lachen *

38. on 08 Dec 2008 at 17:2238René

    @36, You On A Gin (Een béétje publicist zou dat overigens initcappen als “You on a Gin” ): Die doe ik later, véél te veel tekst. Heb ‘m wel van een ezelsoor voorzien, trouwens …

39. on 08 Dec 2008 at 17:2639Ger

    @36
    Leuke sites, maar: “vanaf het begin aapt de duivel God na. Zijn (bij-)naam Diabolus betekent ‘hij die alles omdraait’ ”
    Bedoelen ze hier nou Luckybee mee???

40. on 08 Dec 2008 at 17:2740You On A Gin

    @38 René; in essentie heb je gelijk, ware het niet dat mijn pseudoniem weliswaar Engels lijkt maar dat in de verste verte niet is.

41. on 08 Dec 2008 at 17:3041René

    Yevgeny? Tvoi tam?

42. on 08 Dec 2008 at 20:1742metalgrandpa

    @39Ger;

    Diabolus in musica.

43. on 08 Dec 2008 at 22:3243You On A Gin

    @41 René; niet doorvertellen, maar mijn nick spreek je uit als “Juu-on-djin” of (meer NL) “Joeoe-onnèh-djin”.
    Het is Japanees voor “individu dat met geluid speelt”.

    @42 metalgrandpa; daar zijn verschillende versies van, trouwens.
    De leukste vind ik “niet 3 sexten achter elkaar spelen hoor, da’s des duivels!”

    @ iedereen;

    Lieve vriendjes, ik moet jullie verlaten.
    Ik heb ontdekt dat ongeloof werkelijk het kwaad is.
    Daar ben ik achter gekomen dankzij dit filmpje:
    http://www.youtube.com/watch?v=Lm1JYYIk-pI

44. on 08 Dec 2008 at 23:1144Frenzie

    “@ 28Ger de SS ers waren allemaal atheisten.onder de leiding van Himmler.In de kasteel van Wartburg hebben ze hun hoofdzetel; waar ze getreendt worden om paladijnen van de Führer te worden die de plaats van Wodan moet innemen.” (emphasis mine)

    De “feiten” liggen wel zo’n beetje op één lijn met de non sequitur volgens mij.

45. on 08 Dec 2008 at 23:5645Ralph

    @Frenzie Het is onzinnig om te stellen dat SS-ers allen atheïsten waren. De soldaten die de joden naar de gaskamers voerden droegen koppelriemen met de tekst ‘Gott mitt uns’. In praktisch alle oorlogen wordt het geloof misbruikt, alle strijdende partijen laat men geloven dat god/allah/wodan hen steunt en dat god/allah/wodan de vijand haat. Het is propaganda, niets meer niets minder.
    @YOAG
    Wat een Evil-fillumpje! Alsof moraliteit niet kan bestaan zonder geloof in god en alsof elke atheïst op den duur geweld zal gaan gebruiken om zijn (uiterst correcte denkbeelden) te verspreiden over de wereld. Het is een redenatie die alleen door gelovigen wordt gevolgd die zélf geweld gebruiken om hun (uiterst incorrecte denkbeelden) over de wereld te verspreiden.

46. on 09 Dec 2008 at 0:4246You On A Gin

    @45 Ralph; bangmakerij en haatzaaien, dat is ‘t inderdaad.

    Dat sarcastische vertelstemmetje haalt trouwens ‘t bloed onder mijn nagels vandaan; niet per sé vanwege de inhoud, hoewel dat het gevoel wel versterkt.

    Zoek ook eens op JijBuis naar “Thank you atheïsts”, kun je lachen.
    En: yep, hij is fo real. Helaasch.

47. on 09 Dec 2008 at 2:1947WooD

    oe dat doet me denken aan insult swordfighting… (monkey island tm)

48. on 09 Dec 2008 at 2:1948WooD

    @35 dus

49. on 09 Dec 2008 at 9:1549luckybee

    De pepernoten zijn in deze bijdraag eerlijk verdeeld geloof ik.

50. on 09 Dec 2008 at 10:1650René

    Qua 43: In mijn woordenboek vind ik: Yu (joy, pleasure), Onna (vrouw), Jin (man). Lijkt mij dan toch eerder te vertalen met “womanizer”. Maar ja, ik heb geen japanees woordenboek, alleen twee woordenboeken Japans. Mag ik de karakters?

51. on 09 Dec 2008 at 11:4251You On A Gin

    @50 René;

    “Jin/Gin” = eerder: “mens” of “individu”

    “otoko” = letterlijk “man”

    Het teken voor “onna” is een soort schematische weergave van een knielende vrouw.

    You On A Gin / Yuuonjin:

    http://www.geocities.com/johnhassink/y_o_a_g.jpg

52. on 09 Dec 2008 at 11:4352You On A Gin

    (Japans is dan wel een zgh. agglutinerende taal, maar de woordversmeltingen willen nog wel eens in een -voor “ons”- maffe context staan)

53. on 09 Dec 2008 at 12:4353René

    @52: Wel erg kalligrafisch. Ik herkende alleen het laatste teken (“man”, of “persoon” als je aandringt). Even doorzoeken met je plaatje leverde op: YU (met macron), karakter nummertje 1003, “play, enjoy oneself, be idle”. Nummer 347 is ON, IN, “Sound”. Nummertje 1 (jazeker, het eerste teken dat schoolkindertjes moeten leren!) kende ik uit het Chinees; in het Japans leest het als JIN, NIN of hito (“human being, man, person”). Mijn woordenboek is gebaseerd op de officële lijst: Joyo Kanji http://en.wikipedia.org/wiki/J%C5%8Dy%C5%8D_kanji

54. on 09 Dec 2008 at 12:4654You On A Gin

    …U heeft de puzzel ontrafeld.

    In China naar school geweest toevallig? Of bijzondere interesse?

55. on 09 Dec 2008 at 12:5455René

    YU: http://www.whiteknightlogic.net/kanjidb/kanji_pages/kcdb7.php
    ON: http://www.whiteknightlogic.net/kanjidb/kanji_pages/kb2bb.php
    JIN: http://www.whiteknightlogic.net/kanjidb/kanji_pages/kbfcd.php

56. on 09 Dec 2008 at 12:5556René

    @ 54: Ach, hobby: talen en schrift. Ik neem nu ook aan dat het de Japanse versie van je naam betreft

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

• Tips/Contact

  Mail je opmerkingen of tips naar: info@godvoordommen.nl of vul ons contactformulier in.

  Voor meer info of direct contact: Kijk op onze 'Wie' pagina, voeg Erik toe op MSN, op Skype of volg hem op Twitter.

• Laatste Reacties

  • Eurocrisis! (130)
    • MNb: ” Voeg een evolutionaire tijdschaal toe en die afstammelingen zouden qua uiterlijk en gedrag best eens een...
    • Frenzie: @127, Mnb Volgens de evolutietheorie hebben olifant en nijlpaard dezelfde voorouders. Dus een olifant die in...
    • Ger: Wonderlijk dat gelovigen probleemloos aannemen dat stokken in slangen veranderen en water in wijn en dat alles...
    • MNb: @103 Willem: “Schaakmat?” Tsssk, schaken kun je ook al niet. Ik wel. “Of kun je mij dan eens...
    • Erik: Omdat het ze niet om de discussie gaat, maar om het treiteren. Theo is er ook zo één. De laatste maand is hij...
  • Two Guys and a Jigsaw Puzzle (4)
    • Jos: @2 Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! De...
    • Draken: Maar ik vond de konijntjes leuker.
    • HankS: @1 Ik denk dat het een overbodig construct is wat je net bedacht hebt , de meeste puzzels zijn bedoelt zoals...
    • Jos: De onvolledigheidsstelling van Gödel beweert dat een consistent systeem niet volledig kan zijn en dat de...
  • Albert Kok doet een Hagoortje (26)
    • Frenzie: @24, Dante +1
    • Erik: Ik denk dat je dat goed ziet.
    • DanteRotterdam: Ik denk dat een ban voor deze leugenaar en acteur nu toch wel geoorloofd is…
    • Wandelende Aap: @20 Wauwelaar. Basisschool is genoeg om je leugens, fabels en draaierijen direkt te doorzien....
  • Islamdebat in De Balie (911)
    • Jeroen: Twee jaar cel voor één der kwibussen. Lekker rustig.
  • It’s a duck! (47)
    • Frenzie: Victor Frankenstein is wetenschappersgedrag. Shylock is jodengedrag. Ga zo maar door. Hoe diep is dat gat...
  • Dit is de juiste plaats van religie in de maatschappij (2)
    • XXL: bij welke kerk hoort die met die rode neus???
    • HarrieM: Alleen de religieuzen hebben niet door hoe belachelijk ze er uit zien.
  • Prachtige Bill Maher smackdown: “Atheisme is geen religie” (83)
    • Erik: je bent de clown naast die roomse pipo. Huichelaar Als je denkt dat dat een belediging is, dan laat je alleen...
    • Wandelende Aap: @80 Je bevestigt de regel: te beroerd om voor je standpunt uit te komen. Nivo Maher, Hitchens,...
    • Maarten: @77: Als dat je helpt om een atheïst makkelijk te labellen en in het hokje, even vrij interpreterend, dom en...