In jouw stukje lijk je aan te sturen op een humanistische partij. Dat is wat mij betreft wel een visie op hoe een maatschappij in elkaar zou kunnen zitten. Bovendien geef je hiermee een positief alternatief i.p.v. een negatief geladen ‘tegen’-partij.

Turkije blokkeert ateizm.org: http://www.atheisme.eu/nl/entry/103/turkije_blokkeert_turkse_atheistische_website

Turkije blokkeert website Richard Dawkins: http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?t=317

Ik weet eigenlijk niet hoeveel aandacht hiervoor is geweest omdat ik niet echt het nieuws volg, maar ik denk dat een paar atheïstische seculieren in de politiek om de schadelijke gevolgen van zulke ontwikkelingen aan de kaak te stellen geen overbodige luxe is.

Eigenlijk moeten wel zelf een netwerk vormen om gezamenlijk op dit soort gebeurtenissen te reageren en druk uit te oefenen. Een atheïstische lobby of zo, die we gewoon zelf vormen. Dan omzeil je het probleem van politieke partijen dat mensen over allerlei zaken gedeelde standpunten moeten hebben.

Ik vond elders nog een stukje waar werd duidelijk gemaakt dat de C14-dateringsmethode verbeterd werd door kritiek van creationisten op de betrouwbaarheid ervan. Want creationisme is geen wetenschap, maar kritiek op wat de wetenschap ontdekt.

Maar voordat jullie gaan denken dat ik een aanhanger ben van het creationisme: dat is niet het geval.

Ik zal mijzelf ook als lid aanmelden bij D66, de achterban bepaald immers wat door de vertegenwoordigers wordt uitgedragen. Of aanmelden bij PVV maar dan alleen met de intentie om Geert Wilders t.z.t. politiek pootje te lichten en het fractievoorzitterschap over te nemen. Infiltratie is beter dan het wiel opnieuw uitvinden.

Dat beantwoordt niet mijn vraag in (1). Welke moeite doen echte geleerden om de creationistische ideeën te ontzenuwen? Wie worden er zodanig door beziggehouden dat hun eigenlijke werk (onderzoek) er onder te lijden heeft door tijdgebrek?
En dan heb ik het niet over de geleerden die er hun werk van hebben gemaakt om creationisten tegen te spreken, zoals Dawkins. Die dat vrijwillig doet en daar waarschijnlijk ook nog eens dankbaar meer geld mee incasseert dan met zijn eigenlijke werk. Maar hem hoor je daarover niet klagen.
Echte geleerden bemoeien zich niet met de discussie. Schrijnend voorbeeld was die ‘discussie’ bij Pauw en Witteman tussen Johan Huibers en Midas Dekkers. Daar konden ze kennelijk geen echte serieuze geleerde/onderzoeker voor krijgen.
Echte wetenschappers kijken hooguit verstoord of reageren kregelig als iemand met creationistische ‘feiten’ aan komt zetten. Dat vinden ze geen wetenschap en dus de moeite van een reactie niet waard.

In 1876, this fully-formed fossilized unicorn was discovered in pre-flood Cambrian strata, thereby disproving the Theory of Evolutionism once and for all. Picture and Source

En ik wou ook nog even kwijt dat ik in die geweldige propagandafilm van onze goede vriend Harun (“The disasters darwinism brought to humanity”) toch nog een paar keer moest lachen: ze bladeren, arabisch gesponsord als ze zijn, namelijk verkeerd om.

Daarbij is het punt nu juist dat je lid wordt van een partij die bij je past. Daar vanuit moet je gaan werken.