Comments on: Niet alleen meelijwekkend, maar ook nog een huichelaar.

By: Erik

Erik — Thu, 29 Jan 2009 19:04:51 +0000

Dat is niet hypocriet. Dat is handig.

Nee, dat is hypocriet. Je vertelt namelijk niet de waarheid en dat doe je expres. Dat dat handig uitkomt is zeker waar. Maar dat maakt het niet plots acceptabel of eerlijk.

By: Pieter

Pieter — Thu, 29 Jan 2009 18:58:44 +0000

Sorry Erik, ik dacht dat je het algemeen bedoelde.
Nuancering betekent in mijn ogen dat er een iets aangepaste betekenis van een uitspraak kan zijn. Daarbij kan het twee kanten op: een verzachting en een verharding.
De nuance die KeesvdK in het openbaar aanbrengt is niet geloofwaardig en dus hypocriet. Precies zoals jij stelt.
Diezelfde KeesvdK zou bij het SGP-congres hetzelfde kunnen beweren, maar de nuance aanbrengen dat geloofsuitingen van de SGP niet omstreden zijn.
Dat is niet hypocriet. Dat is handig.

Vooral onze minister van Buitenlands Zaken is een meester in het nuanceren: “Dat heb ik niet zo gezegd.”

By: Erik

Erik — Thu, 29 Jan 2009 18:41:08 +0000

@39: Wel degelijk dat ik dat meen. Als je je ‘andere belangen’ niet ‘onnodig’ (hoezo ONNODIG? Ze weten gewoon dat niemand die belangen serieus neemt.) openbaar wilt maken, dan ben je niet meer dan een huichelaar. Temeer omdat het niet ‘andere belangen’ zijn, maar KERNbelangen. Hetgeen hij wel zijn mond uit perst, zijn niet meer dan secundaire redenen. Daarom is die zogenaamde nuance niet meer dan huichelarij.

Toch bedankt dat mijn geschrift voor jou zaligmakend is.

Je snapt heus wel waarom ik je citeer. Dit soort antwoorden vind ik altijd een beetje triest, omdat je zelf ook weet dat dit onzin is EN ik het toch weer mag weerleggen. Niet doen. Tenminste; als je serieus wilt blijven

@40: René: ik snap niet wat je bedoelt.. Snap jij mij wel?

By: René

René — Thu, 29 Jan 2009 18:28:17 +0000

Ik nuanceer, want ik lieg? Zoiets? Of, Ik lieg, dus ik nuanceer? Is dat je punt, Erik? Het is kort door de bocht. Op die manier kunnen, lijkt me, relikneuzen een beroep doen op Ockham's Razor: "God" is tenslotte het simpelste antwoord op de meest essentiële vraag, let wel, waar we als mens mee te maken krijgen: Wat doen we hier, waarom, waarvoor? Ik ga ervan uit dat je mijn antwoord kent. Mensen zijn mensen, niet altijd rationele emo-apen.

By: Pieter

Pieter — Thu, 29 Jan 2009 18:16:52 +0000

@38.
Dat kun je niet menen.
Toch bedankt dat mijn geschrift voor jou zaligmakend is.

By: Erik

Erik — Thu, 29 Jan 2009 18:02:00 +0000

Een erg vergaande stelling. Onderbouwing?

Dat de SGP andere belangen nastreeft, maar niet onnodig openbaar maakt, is evident.

By: Pieter

Pieter — Thu, 29 Jan 2009 15:51:02 +0000

“‘nuance’ is niet meer dan een eufemisme voor huichelarij.”
Een erg vergaande stelling.
Onderbouwing?

By: Copson

Copson — Thu, 29 Jan 2009 15:45:05 +0000

@13 Kees: ‘Eternity takes a long time, especially towards the end.’ Woody Allen

By: Erik

Erik — Thu, 29 Jan 2009 15:44:07 +0000

De nuance moet ook opgemerkt worden, Erik. Anders wordt dit alleen maar een boeroepartikeltje
Dat de SGP andere belangen nastreeft, maar niet onnodig openbaar maakt, is evident.

‘nuance’ is niet meer dan een eufemisme voor huichelarij.

By: René

René — Thu, 29 Jan 2009 15:43:19 +0000

@32, 33 Absoluut — wat een ellende daar.

By: Kees

Kees — Thu, 29 Jan 2009 15:21:13 +0000

@32 goede link Ralph/Pieter

By: Pieter

Pieter — Thu, 29 Jan 2009 15:09:19 +0000

@31 Ralph. Je bedoelt deze werkelijkheid?

By: Ralph

Ralph — Thu, 29 Jan 2009 15:03:32 +0000

@29
De wens is de vader van de gedachte v.w.b. een Hiernamaals met 72 maagden die je één voor één kunt uitwonen, waarbij het maagdenvlies wonderbaarlijk weer hersteld zodat je na een week weer opnieuw kunt beginnen. Voor 99 % van de moslimmannen is het zeer belangrijk dat de vrouw waarmee zij trouwen nog maagd is. Als Nederlandse man heb ik een ‘iets’ realistischer beeld van de werkelijkheid waarin wij leven.

By: René

René — Thu, 29 Jan 2009 14:48:26 +0000

A Moral Person

I'm frankly sick and tired of the political preachers across this country telling me as a citizen that if I want to be a moral person, I must believe in "A," "B," "C," and "D." Just who do they think they are? And from where do they presume to claim the right to dictate their moral beliefs to me? And I am even more angry as a legislator who must endure threats of every religious group who thinks It has some god-given right to control my every roll call in the Senate. I am warning them today: I will fight them every step of the way if they try to dictate their moral convictions to all Americans in the name of " conservatism."

Het antwoord zal u verbazen. Mij verbaasde het in ieder geval wel.

By: Pieter

Pieter — Thu, 29 Jan 2009 14:38:08 +0000

“het maagdenvlies van aardse en paradijselijke vrouwen zal telkens terug aangroeien nadat ze ontmaagd werden als een eeuwig genot voor de man.”

Alsof de maagdelijkheid van een vrouw afhangt van het intact-zijn van het maagdenvlies.
Die moslimmannenbroeders zijn in dat opzicht erg achter.

Voor de meelezende moslim:
Wanneer ben je maagd?
Als je maagd bent dan heb je nog nooit geslachtsgemeenschap gehad, als jongen of als meisje. Als je voor het eerst geslachtsgemeenschap hebt, dan wordt je ontmaagd. Je kunt dus zoenen, elkaar vingeren of aftrekken en naakt zoenen zonder dat je je maagdelijkheid verliest.

Aanvulling: anale seks is ook geslachtsgemeenschap. Maar dat ziet god door de vingers, heb ik begrepen.