Comments on: Hagoort bevestigt: Theïstische evolutie is in, creatie is uit.

By: jos

jos — Sat, 28 Feb 2009 10:05:09 +0000

hoi Dropoog,

Van William, dat vermoede ik al. Ik hield het ook nogal algemeen en bovendien ga ik normaal niet voor de persoonlijke aanvallen.

Apatheist, je had het ongeveer wel goed. Het woord heb ik tijdens een brainfart een keertje bedacht, maar ik zag dat het wel door meer mensen ook “bedacht” is.
Mijn definitie: het kan me niet schelen of er een god is, het kan me al helemaal niet schelen in welke god je gelooft en het kan me nog minder schelen dat je liever zou zien dat ik in dezelfde god als jij gelooft.
Nog minder (en dat is vrij weinig) ga ik mijn leven laten bepalen door een boek gebaseert op duizenden jaren oude verhaaltjes. Helemaal niet als het wordt geeist door een instituut geleid door mannen in jurken en sinterklaas hoedjes die alleen uit zijn op macht en geld.
Een apatheist dus

Met “jij” en “je” bedoel ik niet jou persoonlijk maar de algemene “jij” en “je” trouwens

Prettig weekend allemaal!
Jos

By: Dropoog

Dropoog — Sat, 28 Feb 2009 09:41:38 +0000

@20 Jos:
Williams opmerking was niet serieus hoor
Maar toch leuk dat je even het ‘wat klopt hier niet’ goed duidelijk hebt gemaakt.

En een persoonlijk vraagje omdat ik gek ben op nieuwe woorden: wat is een apatheist? Is dat soms iemand die er helemaal klaar mee is, met dat geneuzel over wel of geen god? (kan ik me voorstellen)

By: jos

jos — Sat, 28 Feb 2009 09:21:48 +0000

@19: Ik weet niet of je dit serieus bedoelde, maar dit is een gevaarlijk standpunt (als je gelovig bent) om te nemen. Je maakt je God hier de “God of gaps”. Alles wat (nog) niet verklaard is door de wetenschap is dan het bewijs voor “het moet dan wel God geweest zijn”.
Je God wordt dan langzamerhand steeds minder handig naarmate de wetenschap vordert.

Ook wordt ik een beetje moe van mensen (vooral gelovigen) die blijven claimen dat we van de apen afstammen, om daarmee een argument te maken “dat dat toch niet kan, want wij zijn beter”.
Misschien tijd om eens wat te gaan lezen (niet de bijbel!).
Wellicht komen ze er dan achter dat apen en mensen -van de zelfde voorouders afstammen- en als je nog een paar stappen teruggaat, ook van dezelfde voorouders als kangeroes, gnoes, olifanten, konijnen en fruitvliegen.
Misschien ook dat hun argument “een oog is zo ingewikkeld, dat moet wel door een God zijn bedacht” geen water houdt, aangezien er vele vormen van “ogen” zijn op de wereld die tijdens miljoenen (miljarden) jaren evolutie zijn verbeterd en verandert.
En dat is niet alles… Maar het is waarschijnlijk makkelijker om een geschiedenisboek van 2000 jaar oud uit het hoofd te leren en te gebruiken voor wetenschappelijke argumenten.

Jos… Een apatheist.

By: William

William — Fri, 27 Feb 2009 14:27:09 +0000

@17 Dropoog:
Als iets wetenschappelijks niet goed blijkt te werken, dan is de Bijbel duidelijk: schepping.

Chocola. Goed plan.

By: Dropoog

Dropoog — Fri, 27 Feb 2009 14:11:54 +0000

@15 TheDutchie:
Ik weet niet of LB dat kan volgen hoor. Dat wetenschappers als iets niet goed blijkt te werken, proberen hun methode te verbeteren.

Mmmm, chocola! *voorraadkastje checkt*

By: You On A Gin

You On A Gin — Fri, 27 Feb 2009 14:04:44 +0000

Zwitsere chocola rulez.

By: You On A Gin

You On A Gin — Fri, 27 Feb 2009 14:04:27 +0000

Zwitserse chocola rulezzz

By: TheDutchie

TheDutchie — Fri, 27 Feb 2009 14:00:27 +0000

@13 luckybee,
De LHC is niet opgeheven, ze zijn er gewoon achter gekomen dat ze bepaalde dingen niet goed aangepakt hebben en zijn hem nu aan het herstellen/verbeteren. Maar ze hebben nu wel weer meer tijd voor die chocola, lol!

By: You On A Gin

You On A Gin — Fri, 27 Feb 2009 13:42:29 +0000

@ 13 luckybee:

Het was tijd voor chocola dus niemand kon aanwezig zijn om ‘m draaiende te houden.

By: luckybee

luckybee — Fri, 27 Feb 2009 13:36:38 +0000

Waar om hebben ze de electronen Crasher dan opgeheven in Zwitserland?

By: michelin

michelin — Fri, 27 Feb 2009 09:41:05 +0000

@5 jij weet het, ik weet het. maar ik ben bang dat die dame toch een gevoel uit dat wijder verbreid is dan je zou willen.

@ 11 zou goed kunnen. ik heb bv helemaal geen evolutie op de middelbare school gehad. (1986-1992)

By: Tapeworm

Tapeworm — Fri, 27 Feb 2009 08:44:28 +0000

1 op de 5 Nederlanders gelooft in schepping. Toch nog best veel als je het mij vraagt, een teken van het falende onderwijs in Nederland?

By: WooD

WooD — Thu, 26 Feb 2009 21:51:32 +0000

nouja non sequitur.. copy pats maar naar je linkbar.

By: WooD

WooD — Thu, 26 Feb 2009 21:50:55 +0000

@5 Wat denk je er van om simpelweg te wijzen op de argumentatie fout die ze maakt? http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic) Simpel toch?

By: FreshA

FreshA — Thu, 26 Feb 2009 21:20:10 +0000

..”“Voor mij is het belangrijk dat deze wereld niet uit toeval is ontstaan””…

Lekker belangrijk.