Free speech is sacred – Pat Condell
Mar 17th, 2009 by Kees
17 Responses to “Free speech is sacred – Pat Condell”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Tips/Contact
Laatste Reacties
- De Nederlandse Taliban in Tegenlicht (18)
- MNb: @11 Jeroen: “Dat de underdog positie die ze aannemen grotendeels zand in de ogen strooien is, wil er niet...
- Henk: @5 Waarom moet ik medelijden met deze mensen hebben? Het beste wat je ze kunt toewensen is een snelle pijnloze...
- Torquemada: * expliciet stelt (Ik ben helemaal van streek door deze openbaring.
) - Torquemada: * beantwoordt
- Torquemada: @13, Mezelf: Het moet niet veel gekker worden. De enge katholieken van het kaliber Mariska Orbán geven...
- De Nederlandse Taliban in Tegenlicht (18)
http://www.slate.com/id/2212662/
Christopher Hitchens on the ball, too!!
Ik ga mee met WooD: het gaat allemaal een beetje ‘over the top’ met het atheïsme.
‘t Was nuttig, verhelderend en leerzaam, mensen. Maar ik haak af.
Sterk, Pat Condell is welbespraakt en altijd geestig. Soms schuurt het een beetje maar dat mag.
@3Erik2;
Soms schuurt het een beetje, maar dat moet!
@2 Pieter,
Da’s niet precies wat wood zei, en hij ook een anderen reden. Niettemin, wanneer je dat mening is dan is dat zo.
Wel vraag ik me af wat je met ‘over the top’ bedoeld. Ik kan mij niet aan de gedachte onttrekken dat het niet het atheïsme, een eenvoudig standpunt of de afwezigheid van geloof, dat over de top is maar juist datgene dat atheïsme niet is. Maar ik hoor het graag van je.
Ik zit maar te piekeren over dit verhaal van Condell… is het probleem eigenlijk wel de religie? Ik moet steeds denken aan: guns don’t kill people, people kill people… Je kunt wel kankeren op de gun, maar als het niet door mensen wordt gehanteerd gebeurt er ook niets… idem voor religie…
@6
Die manier van redeneren brengt je op een hellend vlak, dat uiteindelijk stijl naar beneden afloopt. Want dan kunnen we ook de wet, de sociale cohesie, familiebanden, alles dat door de mens gedaan wordt wegredeneren. Beter is een idee of een handeling te veroordelen en niet de mens. (ik heb het dan niet over bijv. overtredingen van de wet)
Het probleem is religie. Het probleem is dat religie in onze genen is gaan zitten. Er is een god spot ontstaan in ons brein. (Dat heeft ooit een evolutionair voordeel opgeleverd in die zin dat we andersdenkenden, andersetenden, andersdoenden met een godje aan onze zijde de hersenpan in konden slaan.)
Zoals Richard Dawkins — die vermaledijde immorele goddeloze — in “The Selfish Gene” echter — gelieve hiervan goede nota te nemen — opmerkt: “wij zijn de eerste dieren die in opstand kunnen komen tegen het dictaat van onze genen.”
Wat mij betreft blijven wij atheïsten schreeuwen: goeie memen zijn beter dan slechte genen. (En over memen valt te praten, over religies niet.)
@Kees.
Dit schreef WooD: “Ik ben een beetje klaar met de berichten over religieuzen en wat voor verschrikkelijke klootzakken het kunnen zijn. Ik ben van mening dat hier eigenlijk alleen de excessen langs komen, toegegeven dat het er flink wat zijn, wordt ik er eerder treurig van dan dat ik werkelijk voldoening haal uit het lezen of schrijven er over.”
En: “ik ben gewoon van mening dat het eeuwig drammen op een internetsite weinig meer toevoegd aan mn leven.”
Ik denk dat mijn opmerking daar aardig bij aansluit. Het kabbelt op de meeste atheïstische sites lekker voort met het (terecht) belachelijk maken van de paus en andere idioten die Jezus/Mohammed menen te zien in taarten, broodjes of stoelbekleding. Dat hoort er allemaal bij en ik lach en erger me rot om zulke kneuzen.
Maar ik ben er wel zo’n beetje klaar mee. Ik heb het wel gezien.
Over the top betekent in mijn ogen dat er overdreven wordt. Er zijn genoeg mensen die redelijk met hun geloof omgaan. Het zijn de klootzakken die Pat Condell de les leest. En die verhalen ken ik nou wel.
Ik blijf wel meelezen, met uw welnemen
Maar dat is meer uit interesse dan uit betrokkenheid.
Huh?
@René.
Hun geloof niet aan anderen laten merken of opdringen. Anderen niet het gedrag laten aanpassen aan hun leefwijze.
Oftewel: hun geloof binnenskamers belijden en anderen er niet mee lastig vallen. Zoals het hoort.
Ik ben er ook bijna klaar mee, “there’s just some things I múst do!” Stel dat ik (op ieders advies) zou hebben gesproken met een psychiater dan zal hij ongetwijfeld adviseren om mij niet meer met geloofszaken bezig te houden of in ieder geval geen woede op te bouwen tegen de excessen van het geloof.
Geloofswaanzinnigen zal je áltijd houden, zelfs onze kiddo’s gaan later verhalen op Internet lezen over de dwaze acties van geloofswaanzinnigen overal op deze wereld. Waarom de invloed van die geloofswaanzinnigen vergroten tot mijn eigen huiskamer?
Tot een jaar geleden was ik helemaal niet bezig met geloofszaken, het interesseerde mij gewoonweg geen *****. Het zijn gelovigen die geloof belangrijk vinden en Militant Atheïsten die geloof verafschuwen.
@ 11:
Nou, ik belijd het ook wel eens in de open lucht, maar van mij zul je geen last hebben hoor.
Verder: ik heb in het verleden al wel eens een pauze alhier genomen, wegens de redenen die Pieter en WooD noemden en omdat ik niet wil veranderen in een hondsdolle schuimbekkende moordmachine.
Dat ben ik nu ook half-half aan het doen (pauze nemen bedoel ik), maar ik blijf wel af en toe meelezen, hoor.
En achter een seculiere staat staan, natuurlijk.
Nee ik dacht, we krijgen eindelijk wat actie met die Westboro eikels, gaat dat óók al weer niet door.
Misschien tot ziens op die ene bijeenkomst.
@Pieter
Er zijn ook mensen die houden van hun geloof en er idd redelijk mee omgaan. Maarruh, je blijft toch nog wel ‘lurken’ op de website net zoals WooD?
@Kees: je kunt op die manier inderdaad alles wegredeneren ja en dat is imho ook de bedoeling. Je doet wat je doet en het waarom is niet belangrijk, wel het resultaat. Daarmee hou je het zuiver en neem je religie het krediet weg wat het nu krijgt. Net als Pat Condell in dit filmpje ben ik voor free speech, maar ik ben ook voor het mogen denken wat je wil. Je hoofd is je eigen domein en je mag er doen wat je wilt. We gaan je pas beoordelen op je akties die voortkomen uit die gedachten. Ik weet het … utopie omdat velen niet voor zichzelf denken, maar ik denk dat het wel helpt bij de ontmaskering van geloof…
Zoals Richard Dawkins — die vermaledijde immorele goddeloze — in “The Selfish Gene” echter — gelieve hiervan goede nota te nemen — opmerkt: “wij zijn de eerste dieren die in opstand kunnen komen tegen het dictaat van onze genen.”
Wat mij betreft blijven wij atheïsten schreeuwen: goeie memen zijn beter dan slechte genen. (En over memen valt te praten, over religies niet.)
*knipt, plakt, lijst in*
Wat betreft de ‘pauze’: die kan heel goed en nuttig zijn, vooral als je merkt dat iets je zo in beslag gaat nemen dat je er negatief van wordt. Je hoeft niet voorgoed afscheid te nemen van het onderwerp/de website/de sociale kring/whatever, maar een tijdje afstand nemen geeft je ruimte om weer even te bedenken wat jouw eigen positie is.
Okee, het is weer een klassieke ‘ruzie-met-tags-dag’. /bijgeloof-modus
De eerste twee alinea’s waren een citaat…