Van Helden wil scheppingstheorie op school onderwezen zien
Mar 18th, 2009 by Erik
En jawel, je kon er op wachten. De Urker druiloren hebben een nieuw goddelijk plan bedacht. Ze willen de Tweede Kamer vermurwen (zie filmpje) om naast de evolutietheorie ook hun achterlijke geloof te onderwijzen als de ‘theorie van de schepping’. Nu is een dergelijk plan gelukkig al een keer kapotgeschoten toen het in Maart 2005 geopperd werd door Maria van der Hoeven na een avondje doorzakken met (toen nog creationist) Cees Dekker, maar ik hoop dat dit vervolg toch duidelijk antwoord geeft op de, tijdens de terug naar je maker actie, veelgestelde vraag: “Waarom geef je die mensen toch zoveel aandacht?”
Dit soort volk is het namelijk niet alleen te doen om de aandacht. Ze doen er alles aan om hun onzinnige geloof geaccepteerd te krijgen als alternatief voor wetenschap en dat is ronduit gevaarlijk. Iedereen die denkt dat ik hier overdrijf moet zich maar eens afvragen of men dat nog steeds zou vinden wanneer een kind astrologie als alternatieve wetenschap voor astronomie zou onderwezen krijgen. Of wellicht Wichelroedelopen als alternatief voor Geologie.
Intelligent Design is geen wetenschap. Creationisme is niet meer dan een andere naam voor Intelligent Design. Als u echt met de tijd mee wilt gaan, dan verfoeit u vanaf nu ook niet langer ID, maar ‘Design Inference‘. Hoe dan ook; meer dan een paar onsamenhangende onnozele ideetjes over dat er een intelligentie (god dus) nodig is omdat de natuur zo ontworpen oogt, is het niet en daarom mag het geen plaats hebben op school. Schepping mag onderwezen worden tijdens maatschappijleer of geschiedenis, als zijnde ideetjes waar generaties met minder kennis ooit een kern van waarheid in vonden. Dat dergelijke mensen zich nog in het wild mogen voortplanten in Urk moeten we dan maar op de koop toenemen.
)
Tsja, een algemene sterilisatiecampagne voor Urkenezen lijkt zelfs mij toch wel iets te ver gaan…
Uhm, ik dacht eigenlijk van… niet?
Kan iemand dit verifiëren?
Joepie, mijn eerste mooie quote! Bijna gelukt!
@3;
Ik weet ook pas sinds vandaag hoe het moet…
Bron: Cardinal: Evolution can’t prove that God doesn’t exist .
Het creationisme hoort niet thuis in het onderwijs, het moet worden besproken als een ‘cultureel fenomeen’.
Meneer wil dus een burgerinitiatief. 40.000 handtekeningen verzamelen van mensen die zowel evolutie als schepping als wetenschap in een biologieles willen zien, en dan moet de Tweede Kamer tot een standpunt in nemen. Mocht het zover komen, dan is het toch te hopen dat er genoeg mensen in de tweede kamer zitten die weten dat “het ontstaansmodel van de aarde volgens de schepping en het zondvloedsmodel” net zo wetenschappelijk is als de theorie dat de opwarming van de aarde verband houd met de afname van het aantal piraten.
En om een eerder linkje nog maar eens onder de aandacht te brengen, de eerste zin uit een ontwerpresolutie van de commissie voor cultuur, wetenschap en onderwijs van de Raad van Europa:
Ik zou ook de ooievaar-theorie onderwezen willen zien voor de komst van baby’s, naast de scheppingstheorie natuurlijk.
Ja, en de een alternatief voor de zwaartekracht-theorie, die tenslotte ook maar een theorie is: God trekt voortdurend aan alles en iedereen, houdt letterlijk de touwtjes in handen (of zoiets)
En ook moet het geocentrisch wereldbeeld weer terug. Ieder kind kan toch zien dat de zon om de aarde draait en niet andersom! Bovendien staat het op zoveel plaatsen in de Bijbel, dus moet het waar zijn. Trouwens, sterren of sterrenstelsel die miljoenen of zelfs miljarden lichtjaren staan? Laat me niet lachen: alles is pas 6000 jaar oud.
De 4 elementen i.p.v. het periodiek systeem: ook maar doen als alternatief?
Wat dachten we ervan de hele wetenschap buiten de scholen te laten, zoals in veel moslimlanden gebruikelijk is? Je kunt iedereen tenslotte beter dom laten blijven. Geloven ze des te beter in de heilige boeken.
@7 Copson: De ooievaartheorie? Komopnouzeghee! Iedereen weet toch ondertussen wel dat de ooievaartheorie het dogma is van de rode kooltheorie-ontkenners? Dat je het daar anno 2009 nog over moet hebben …
De Peppi en Kokki van Urk krijgen er nooit genoeg van om zich voor lul te zetten.
@9 William
De alternatieve theorie voor de ooievaartheorie is niet de rode-kooltheorie maar de boerenkooltheorie! Waar ben je op school geweest? De Veluwe?
@11 Copson
Midden in de Randstad. En mijn moeder zei altijd dat kinderen uit de rode kool komen, dus dan is dat zo.
Vraag het aan Google “Where do babies come from?” Eerste antwoord: “Nu voor €12.12. Ophalen in de winkel of goedkoop thuisbezorgd!” ‘n Leuker antwoord is dit.
Je kon erop wachten: in Kansas moet het natuurlijk zo.
Mooi. Laten we dan meteen in het taalonderwijs het belachelijke idee schappen dat talen verwant zouden zijn. God heeft alle talen geschapen ten tijde van Babel, elke taal naar zijn eigen aard.
Sorry, dit schiet mij even in het verkeerde keelsgat, uche, uche, jeetje ik krijg toch spontaan last van mijn onintelligent ontwerp. Wie bedenkt er dat je eten in je luchtpijp kan schieten? Dat is toch oerdom?
@3 Kan je mij ook het geheim vertellen?
@16 Iene
En dan tussen de haken géén spaties.
Van Helden moet eerste de evolutiefolder, door Kennislink geschreven als reactie op zijn eigen folder, maar eens lezen.
http://www.kennislink.nl/upload/279118_391_1236264125586-Evolutie_-_zo_zit_het.pdf
Aargh, mislukt. Met vierkante haken lukt het voorbeeldje wel:
[blockquote]Je citaat[/blockquote]
En dan hoekhaken gebruiken ipv vierkante haken.
@16 Iene
Vind ik ook belachelijk, dat je moet eten door hetzelfde gat als waarmee je ademhaalt. Prutswerk!
@18 Els
Wat een mooie folder! Glashelder uitgelegd in taal die iedereen vanaf een jaar of 8 kan begrijpen.
@20 Dropoog.
Nou nou, niet alles is even slecht. Neem stoom. Ik ben oh zo blij dat het stoom mij bijvoorbeeld uit de oren komt en niet uit de neusgaten, wat veel logischer zou zijn gezien de pijpleidingen daar.
@22 U is geen stier, Kees?
@18 De laatste zin uit de folder, is heel erg geniaal!
@Dropoog, bedankt voor de uitleg, tsjonge dat had nog wat voeten in de aarde…
Om nog te zwijgen dat je bevrucht middels dezelfde opening waarmee je je ontdoet van (ander) overbodig lichaamsvocht. God is een raar ventje, maar zijn aanhangers zullen dit wel weer ‘handig verzonnen’ vinden.
Wees blij dat de input en output van je voedsel niet door hetzelfde gat gaat zoals bij een hoop weekdieren.
Gaat nooit gebeuren. Afgezien van de wensen van relifundo’s: schoolboeken aanpassen kost geld. We zijn in Nederland.
Nou, ik weet van de methode Biologie voor Jou dat er nu al een aparte versie is: zonder naakte mensen (bij het hoofdstuk Voortplanting) en ik geloof zelfs een aangepaste tekst bij het hoofdstuk Ordening en evolutie. Helaas!
Schoolboeken kosten veel geld, inderdaad, maar de uitgevers zijn vrij machtig omdat bijna iedere school schoolboeken nodig heeft. Ze hebben alleen elkaar als concurrent, maar vragen veel meer geld voor een schoolboek dan een dergelijk ‘gewoon’ boek zou moeten kosten. Ze maken veel winst en kunnen zich dit veroorloven. De klant is koning.
Hoekhaken zijn <<<<<<>>>>>>>
Op uw toetsenboord aan te treffen als groter-dan- en kleiner-dan-tekens. Au fond zijn de echte hoekhaken ietwat anders. Zie http://www.la-ponctuation.com/guillemets.html . Ze worden (dubbel zowel als enkel) op de meest verrassende manieren in allerlei talen als aanhalingstekens gebruikt. Het Fins doet het meen aldus: » tekst ».
Niet te verwarren met guillemots! (Een in de IT zeer veel voorkomende fout:
Hiero bevobbeld
Mensen, is het niet veel eenvoudiger om te zeggen “meer dan-” en “minder dan-” teken? You know, algebra.
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=groterdanteken
@ 34: Ja, ik ga lekker 4 euro per maand betalen voor iets dat ik al weet.
alt+62
@26 Iris
Helaas: er zijn al verschillende ‘onderwijs’methoden op de markt die creationisme als een wetenschappelijke verklaring presenteren. De school (met den Bijbel) vraagt, de uitgever geeft uit. Inderdaad, de klant is koning.
Maartje Brattinga weet hier alles van.
Zie ook dit artikel in het ND. (Jeukterm ‘evolutionisten’-alert!)
@36, Tapeworm: Alt+62 werkt bij mij voor geen meter. « » ‹ › Ctrl-` Alt-0139 Alt-0155 in die volgorde weer wel (XP, Word) — voor de echte guillemets.
Achter Ctrl-` een kleiner dan, resp. een groter dan. Sorry.
@37 Ga ik mooi een het oprichten van een atheïstische partij (?) combineren met een bezoekje aan die onderwijstentoonstelling. Dank voor de link.
@ 33 t/m 35;
http://members.chello.nl/r.kuijt/nl_kleinerdan.htm
-
@ 37 Dropoog;
Inderdaad, de klant is koning.
Wij zijn óók klanten want we betalen belasting voor GOED onderwijs zodat ONZE maatschappij geen hinder ondervindt van ondermaats geschoolde mensen.
Maar goed, daar komen “ze” nog wel achter.
Over “zesjesmentaliteit” gesproken.
Wat Urk onder scholen verstaat is waarschijnlijk (heb je dat woord weer) een indoctrinatiekliniek voor kleine mensen. Het menselijk brein is flexibel en onvolgroeid zeer kneedbaar.
Ik durf te zweren dat bij wijze van experiment (peuterspeelzaaldekabouters.nl) je een geisoleerde groep kinderen in kabouters kan laten geloven. Het woord van Rien Poortvliet zal heilig zijn.
@YOAG
Klopt, Nederland Kennisland. Pfffffffff…..
Postbus 51 zal een informatieve folder in de schappen moeten plaatsen over de wetenschappelijke ontstaansgeschiedenis van de mensheid en gelijktijdig in alle eerlijkheid moeten wijzen op de onjuistheden die zijn verbonden aan creationistische propaganda.
Ik hou me in hoor, want ik kan er zo woest van worden!
Willen ze zo graag achterlijk blijven?
Akkoord! Sticht dan je eigen staat, en neem meteen Bea en de rest van die bende schuinsmarcherende klaplopers mee!!!
Grrrrr.
Atheistic, je hebt gelijk. Tijd voor voorlichting!
@ 44You On A Gin:
Urk ziet zichzelf niet als achterlijk maar als verheven. En ze hebben natuurlijk al hun eigen staat, ondanks dat ze geen eiland meer zijn. Je woont echter nog steeds OP Urk en ze zijn VAN lotje getikt.
Het lijkt me dat atheïstische voorlichting het niet gaat halen hoor met CDA en de CU in de regering…
@ 45 qthee;
Verheven, mag ook hoor.
Van mij hoeft het geen atheïstische voorlichting te zijn, maar gewoon eerlijk, reëel.
Scheelt slaafse zieltjes maar maakt onze handelspositie zóveel sterker.
V.O.C. mentaliteit, toch?
Sure,.. go ahead!
Ons onderwijs is nog niet genoeg naar de knoppen geholpen.
42% procent is het er mee eens… en waar is dat onderzoek gedaan dan?
Hoe gaan we het doen met biologieleraren die “gewetensbezwaren” hebben, immers gaat dat nu op de “scholen” met de bijbel precies zo. Die wijzen enkel en alleen op de “fouten” in de evolutie, en voila; evolutie is in het lespakket, prima volgens de regels.
Ik stel voor om een huiswerkboekje samen te stellen om te wijzen op de fouten in de bijbel (dat boekje is denk dikker dan het hele nieuwe testament, maar goed…) en voila; de schepping is in het programma opgenomen!
Ja, het is altijd fijn om te weten hoe en waar er gemeten is, 42% lijkt mij ook rijkelijk veel. Maar de manier waarop de vraag wordt gesteld is mede bepalend voor het antwoord en het zal hier gerust op zo’n manier gesteld zijn dat dhr Van Helden er een mooi percentage uit zou krijgen.
Ik ben toch blij dat Plasterk op onderwijs en niet een gristen.
Cretin-ism: Were you online, at the time?