De liefde van de Heer stinkt: kan op meerdere manieren uitgelegd worden. Die arrogante gristenhond afschieten: neeeeee: hij weet niet wat hij doet, en wat hij aanricht. Negeeeeeeeren, dit soort bullshit! Hij krijgt gewoon teveel aandacht, net zoals ongehoorzame honden.
Deze man dient direct opgepakt en in de Separeer gezet te worden. Eerst drogeren en en zien of hij aanspreekbaar te krijgen is, daarna jarenlange intensieve begeleiding. Laten we hopen dat hij dan een kans heeft te integreren en productief onderdeel van onze maatschappij te worden.
Voor wat betreft die vrouw: HELDIN! dapper om jezelf zo kwetsbaar en openlijk op te stellen. Ik zeg “geef die vrouw een plek op gvd”
Die vrouw moet die man aangeven bij de politie. Zijn gedrag is ronduit intimiderend en hij is nog handtastelijk ook. (maarja, dat valt misschien ook wel te verwachten van iemand voor wie (het lichaam van) een vrouw niet gerespecteerd hoeft te worden.)
Valt me inderdaad tegen dat niemand er wat van zegt.
Eigenlijk een schande dat dit soort types zomaar los rond mag lopen. De gemiddelde stadszwerver veroorzaakt minder overlast.
@9: Hee, zijn de vervloekingen van Fawaz niet ook overdrachtelijk bedoeld? Worden homo’s niet ook slechts overdrachtelijk van flatgebouwen gemieterd?
Noem me een zeikerd, maar bij “afschieten” en “doodknuppelen” haak ik af.
@12 wood…
“Hun god is niet de baas in mijn buik” is geen statement van een gek. Dat is het statement van iemand die strijd voor recht op zelfbeschikking.
Het recht op eigen keuzen en zelfstandigheid, zowel voor het individu als voor een collectief, bijv. een volk. In het eerste artikel van beide VN-verdragen ( Burgerrechten en Politieke Rechten (BuPo) en voor Economische, Sociale en Culturele Rechten (EcSoCu) van 1966 is het recht op zelfbeschikking van volken opgenomen.
De camera die zij hanteert is wellicht haar redding tegen meer geweld van deze christelijke schoft.
* Een vrouw mag niet voor arbortus kiezen volgens die man.
* Hij vergelijkt arbortus met holocaust.
* Ook zegt hij dat zijn god zal oordelen.
Even 3 stukjes die in het filmpje duidelijk door het heerschap naar voren werden gebracht.
Als zijn god bestaat, is zijn god de grootste arborteur van iedereen, want wat te denken van alle miskramen en afstotingen van de vrucht nog voor de vrouw in kwestie weet dat zij in verwachting is? Zijn god is ook actief kindermoordenaar. Dus hoe kan zijn god een vrouw die zelf kiest voor arbortus veroordelen?
Verder vind ik het jammer dat ik geen weerwoord van het heerschap heb gehoord op haar opmerking dat een embryo geen kind is.
Dat ze een punt heeft wil niet zeggen, dat de manier waarop ze zich uit, geflipt is. Je laatste opmerking is een schoolvoorbeeld van een slippery slope argument. Wie zegt dat het hele gebeuren niet escalleerde door de aanwezigheid van de twee camera’s. Er zijn namelijk twee camera’s en de ene die in het gezicht van de zoals jij het noemt “christelijke schoft” wordt gehouden, vind ik persoonlijk behoorlijk intimiderend. Let daarnaast op het woord “ook” in post 12.
@14 Ze staat als een idioot te bleren ipv van een nette discussie aan te gaan, die kerel uit te lachen, of simpelweg de schouders op te halen en door te lopen.
Ik heb een schurfthekel aan dat schreeuwende straattuig, leuk voor je als je een mening hebt, maar breng deze dan op een normale manier over.
@17
Ze staat daar gewoon met een bord op haar rug, op het moment dat ze wordt lastig gevallen door een schreeuwende gelovige gek mag ze wat mij betreft gewoon terugschreeuwen. Demonstreren is een recht in Nederland en voor degene die niet wil horen wat je te zeggen hebt kan gewoon doorlopen. Een paar weken geleden liep ik in Amsterdam en stond er een vrouw dingen te schreeuwen over Jezus Christus, toen ik een paar uur later terugkwam stonden er nog 2 medestanders bij en zongen ze religieuze liederen. Ondanks het feit dat ze niet bepaald mijn mening vertolken loop ik dan gewoon door en ga niet staan schreeuwen of word handtastelijk. Je hebt het over doorlopen, maar waarom moet die vrouw doorlopen, die “gristen” kan toch ook doorlopen. Ik vind je mening over schreeuwend straattuig erg kort door de bocht.
Hoe kunnen jullie nu zo’n duidelijke mening hebben over hoe het hele voorval tot stand is gekomen? En ik begrijp niet dat jullie niet inzien dat het allebei fundamentalisten zijn. Hoe interessant moet je jezelf vinden om ten eerste met een camera in je hand rond te lopen en daarnaast nog een andere camera bij je te hebben die je filmt terwijl zonder(!) argumenten loopt te schreeuwen tegen een gestoorde christen. Sorry hoor voor mij is dat zelfde poep ander kontgat.
Het roepen van leuzen is volgens mij vrij normaal bij een demonstratie. Het is namelijk de bedoeling dat je aandacht trekt van omstanders en dat gaat nou eenmaal beter met een bepaald volume.
De anti-fundi demonstranten proberen op die manier de bezoekers van een abortuskliniek een hart onder de riem te steken en de verfoeilijke praktijken van de aanwezige gristenfundi’s enigszins te frustreren.
Ik vind het belachelijk dat iemand die bezig is actie te voeren, zomaar kan (en blijkbaar mag) worden aangevallen door iemand die het niet met haar eens is.
En ook vind ik dat je het volste recht hebt om je actie en eventuele reacties te filmen als je iets dergelijks hebt georganiseerd.
En ik begrijp niet dat jullie niet inzien dat het allebei fundamentalisten zijn.
Ik begrijp niet hoe jij iemand die zich druk maakt over bepaalde mensenrechten, en daar fanatiek actie voor voert, kunt vergelijken met fundamentalisten.
Je kunt op de tag ‘SGPNee’ onder het filmpje klikken.
Bij de abortuskliniek in Rotterdam vallen elke maand mensen van ‘Schreeuw om Leven’ bezoekers van de kliniek lastig met hun hatelijke gedrag. De mensen van ‘SGP Nee’ houden tegenacties, waarvan dit er één was.
De informatie dat dit plaatsvindt voor een Rotterdamse abortuskliniek waar stelselmatig vrouwen worden lastiggevallen die daar een abortus willen ondergaan, was op zijn plaats geweest. Het had veel van het onderlinge krakeel hier kunnen voorkomen.
Dat deze mevrouw geen verweer heeft tegen deze mafketel uit de bijbelbelt ontkracht haar recht niet daar vreedzaam (zij het ietwat provocerend gezien die duivelshorentjes) te demonstreren. Haar argumenten staan overigens duidelijk op haar plakaat.
Er zijn namelijk twee camera’s en de ene die in het gezicht van de zoals jij het noemt “christelijke schoft” wordt gehouden, vind ik persoonlijk behoorlijk intimiderend.
1. Hij hoeft geen camera in zijn gezicht gedouwd te krijgen; hij had er ook voor kunnen kiezen om haar uit de weg te gaan. Vergeet niet dat hij degene is die haar aanvalt, niet andersom.
2. Hem van zo dichtbij filmen is in dit geval de beste en minst agressieve vorm van zelfverdediging. Heel goed gedaan.
Overigens vind deze “geweldige” gristen het wel heel fijn om zich even tot de tweede camera te richten. Ik krijg in elk geval niet het idee dat hij het vervelend vind.
@30: Ik hanteer die zelf graag en vaak. Maar deze site is een soort van atheïstisch uithangbord, dat ook door de “tegenpartij” wordt bekeken. Voorzover gelovigen hyperbolen al begrijpen, zullen ze die van ons graag letterlijk nemen als ze de kans krijgen.
@31 Maria: weer niet begrepen waar ik op doel. Het maakt me niet uit of gelovigen, de “tegenpartij”, me begrijpen of niet… Atheist ben ik ook niet want religie is me totaal irrelevant en ik hoef niet door het leven te gaan als een ontkenner van wat anderen aan onzin bedenken.
@32, Copson, je komt hier dus alleen maar voorbij om een beetje bloglol te trappen? (Ik vertoef zelden op een blog, of site, langer dan een enkele seconde, als die “me totaal irrelevant is”, laat staan dat ik er een opmerking achterlaat.)
@32: “weer niet begrepen waar ik op doel” – uit de rest van je reactie begrijp ik (waarschijnlijk weer verkeerd?) dat je in het geheel nergens op doelt. Dringend verzoek derhalve om je in het vervolg van andere terminologie te bedienen bij het maken van géén punt.
@35 “Belachelijke inbreng van je.”
Als je zonder argumenten op de man wilt gaan spelen, ben ik klaar met deze discussie luk.
Feit blijft dat ze zich allebei voor lul zetten, en dan gaat het mij niet om de inhoud, want als je me wat langer kende zou je weten dat ik een niet al te hoge pet op heb van religieuzen, maar om de vorm. Jouw mening en die van enkele andere is gebaseerd op 2 stukjes film van bijelkaar om de na bij 7 minuten film en een shitload aan aannames. En ik vind het best als je je mening baseert op aannames, maar als ik het filmpje kijk zie ik een raar wijf, verkleedt als duivel en een geflipte christen die _OOK_ onzin uitkraamt. Maar de vrouw met hoorntjes roept iets waar we het mee eens zijn, dus is het ineens normaal? Veel verder dan “een foetus is geen kind” en “het is niet zo netjes om abortus te vergelijken met de holocaust” komt ze niet.
Waar is de weldenkende man of vrouw die op allebei afstapt en zegt: “Houd toch alsjeblieft allebei je muil!”
“Een “nette diskussie aangaan” met die gristen-fundamentalist die niet verder kan kijken dan zijn bijbel dik is?”
Ooit de tijd genomen om met een jehova te praten? Je bereikt er niets mee, maar je kunt binnen de fatsoensnormen wel een normaal gesprek voeren. Of reikt jou ervaring met religieuzen niet verder dan deze site en is jou archetype christen de vleesgeworden Luckybee?
Deze domme gehersenspoelde man weet niets beter,als leugens uit de bijbel schreeuwen,en te roepen god is in u,klinkt als,er bestaat geen internet of tv.
Vraag deze man eens waarom er in bijbel niets is geschreven over voedsel, gas, olie, radio tv,motoren internet pc en of,dat hij zij de aarde is rond,net als de andere planeten,wist god dat niet?hij maakte toch alles?.
Maar een bezetene kan niet realistisch denken,en met hen praten is onbegonnen werk.
Inderdaad wood, zij zijn zo gehersenspoeld dat ze niet meer met hun eigendenken kunnen omgaan,ik vind het wel knap van die personen dat ze anderen zover kunnen krijgen,zelfs zover dat ze hun een inkomen verzekeren,want de aanhang heeft de boekjes al betaald en moeten ze nu aan de man brengen,anders zijn zij het geld kwijt,maar de leider/menner heeft,en leeft ervan slimme jonge nietwaar.
@33René:
Ik zei “religie is me totaal irrelevant”, niet een blog of site. En het staat mij, of ieder ander, vrij een opmerking achter te laten. Maar ik zal het niet meer doen en laat deze site voor wat-ie is.
Gegroet allen!
Ik ben hier niet degene die de regels maakt, maar mijn ervaring is dat vooringenomen mensen (in dit geval meelezende relifanatici) toch alles lezen op de manier die in hun straatje past. En dus ook beeldspraak alleen ‘begrijpen’ zoals die in hun straatje past.
Jouw uitspraak was niet van het niveau van comment 5 in dit draadje. Dik aangezet en flink overdreven, dat wel. Maar mijn persoonlijke mening is dat dat ‘moet kunnen’ in een reactie in een blog.
Je hebt je punt duidelijk(er) gemaakt in je reactie @41. Als je inderdaad ervoor kiest om weg te blijven: jammer. In dat geval, heb het goed en misschien tot ziens ergens anders.
@40 & 42 *twijfelt een beetje maar knikt instemmend*
V.w.b. dat filmpje, je weet dat het gewoon waar is maar het zou toch ook best wel -als het zo bedoeld zou zijn- een aardig stukje satire kunnen zijn. Ik weet niet wat dit soort mensen bezield, die fundi met zijn “exorcisme” of die vrouw met haar hele vertoning. Vind het eigenlijk gewoon zielig.
@45+46
Jullie reacties lijken mij enigszins void van besef waar we met z’n allen voor hebben gestreden en nog voor moeten strijden. Met andere woorden vind ik het stuitend te lezen dat weldenkende mensen ageren tegen iemand die voor rechten opkomt.
Wat Kees zegt. Alsof een mafketel die uit religieuze overwegingen raar staat te doen hetzelfde is als een vrouw die op haar manier voor haar RECHT vecht. Onvoorstelbaar dat mensen zomaar dit soort uitingen op één hoop gooien zonder eens goed na te denken over de motivaties van beiden.
Doet me denken aan het adagium dat atheïsme ook een geloof is.
@47 extra reden om na te denken in welke verpakking en format je een (anti)groepering gooit. Je kunt nog zulke goede ideeen en argumenten hebben, maar als de vorm waarin je het giet mensen op de zenuwen werkt zo als dat irritante getetter, bereik je alsnog niets.
@49
Sure, de keuze is monumentaal in het bereiken van de gewenste reactie. Het is voor ons uiteraard gissen of de gekozen vorm hier met een bedoeling was of gewoon ongelukkig. Op het punt van goed nadenken over welk doel je voor ogen hebt en het daarbij (naar je kunnen) kiezen van een zo effectief mogelijke vorm ben ik het, naar je denk ik wel weet, roerend met je eens.
40@ metalgrandpa,aan wie?tochwel een beetje in jou lijn hoop ik.
Jou woorden waren ook prima geplaatst,en zeer duidelijk en in de juiste volgorde geplaatst,iets wat in de bijbels nog nooit is gelukt.
@ Kees & Erik,
Die vrouw die is alleen maar uit op provoceren. Ze loopt met een bord met daarop “hun god is niet de baas in mijn buik”, loopt met duivelshoorntjes op en heeft een camera. Aangezien abortus legaal is in nederland snap ik niet voor welke vrijheid zij vecht. Ben het aangaande dit onderwerp dan ook helemaal eens met WooD.
Het roepen van leuzen is volgens mij vrij normaal bij een demonstratie. Het is namelijk de bedoeling dat je aandacht trekt van omstanders en dat gaat nou eenmaal beter met een bepaald volume.
De anti-fundi demonstranten proberen op die manier de bezoekers van een abortuskliniek een hart onder de riem te steken en de verfoeilijke praktijken van de aanwezige gristenfundi’s enigszins te frustreren.
Bij de abortuskliniek in Rotterdam vallen elke maand mensen van ‘Schreeuw om Leven’ bezoekers van de kliniek lastig met hun hatelijke gedrag. De mensen van ‘SGP Nee’ houden tegenacties, waarvan dit er één was.
En met die ‘verfoeilijke praktijken’ bedoelde ik dit.
Als het nu nog niet duidelijk is… nouja, dan wil je het gewoon niet snappen volgens mij.
Het is omdat die debielen, want dat zijn het, stelselmatig vrouwen lastigvallen die het al moeilijk genoeg hebben;
ze proberen te scoren door op andermans ellende te parasiteren.
Als ik het voor het zeggen had, ging direct de knuppel eroverheen.
Die tijd komt nog wel. Gelukkig maar.
Om mijn woorden te verklaren citeer ik mezelf van SpitsNieuws:
Als jij vindt dat jouw merk Messias (TM) het beste is, dan kun je een essay of een boek schrijven.
De meeste andere handelingen om jouw merk aan de man te brengen, zoals mensen op straat lastig vallen, misbruik van bevoegdheden, misleiding etc. zullen gehouden voor wat het is:
Een geweldsinitiëring, niets meer, niets minder, die beantwoord dient te worden met gepast geweld.
“Maar de vrouw met hoorntjes roept iets waar we het mee eens zijn, dus is het ineens normaal? Veel verder dan “een foetus is geen kind” en “het is niet zo netjes om abortus te vergelijken met de holocaust” komt ze niet.”
Zij heeft tenminste gelijk. De relie-gek niet.
Maar de relie-gek is een pak gevaarlijker want de onzin die hij uitkraamt wordt door een heel groot deel van de wereldbevolking als echt en waar en “de enige juiste” gezien.
Dus krijgt die vrouw van mij een héél grote voorsprong.
Kijk, dat lastig vallen ben ik het ook niet mee eens, dat is natuurlijk gewoon fout van zo’n reli-fundi. Ik zeg alleen dat ze zich allebei op een absurde manier gedragen en aangezien abortus hier toegestaan is kun je zo’n reli-fundi ook op een andere manier aanpakken (ook al maakt hij gebruik van zijn recht op vrijheid van meningsuiting).
@ 60 TheDutchie
-
Hehe, dan is het met mij slecht eieren eten want ik vind vrijheid van meningsuiting maar een slappe hap; een wassen neus.
Net zo nep als “democratie”.
-
Ik weet uit ervaring dat met bepaalde mensen écht niet te praten valt; ergo anderssoortige correctie is noodzakelijk.
Ik kan het ontzettend fout hebben, hoor.
-
Vraag de volgende keer zo’n meneer maar eens vriendelijk of hij zijn denkbeelden niet de lichamelijke integriteit van anderen wil laten aantasten, precies zoals hij zelf óók behandeld wenst te worden.
Dan zegt-’ie vast dat het hem spijt en vervolgt hij zijn weg.
Oeh ja, ‘t is pasen natuurlijk.
Hoe vier jij dat?
Je hoort niet echt bij een kerk, toch?
Vier je het gewoon thuis, met familie?
Ik probeer het dit jaar weer in de natuur te vieren, maar weinig tijd voor dingen nu helaas.
-
Grappig dat we vroeger eieren moesten zoeken die door de Paashaas waren verstopt omdat Jezus is opgestaan, nietwaar?
De vrijheid van de een is in de meeste gevallen de beperking van de ander .Als de uiting van de mening een beperking van de vrijheid van de ander oplevert hoe vrij is die uiting dan nog . In de meeste gevallen is dan ook niet de inhoud waar men over valt maar de vorm .Waarom zijn die twee allebei irritant ,maar is de een iets minder irritant dan de ander . Iemand die voor abortus loopt te demonstreren en een keurige geklede gristen die net zo van het padje zijn mening loopt te verkondigen ,ik vind het eigenlijk allebei even irritant .
Ah, maar dat is één belangrijk ding waar ik mee worstel:
waar ligt de grens?
Het lijkt mij afschuwelijk om in een samenleving te zijn waar (anders) geloof verboden is, of zelfs één waarin het actief (“maar al te fanatiek…”; weer zoiets), zelfs van staatswege, ontmoetigd wordt.
-
Ik vind je punt m.b.t. de inhoud tegenover de vorm erg goed.
Daar wil ik tegenover brengen dat de inhoud soms van een dergelijk allooi is dat geen mooie woorden deze kunnen verbloemen.
Dit kan zijn, omdat de inhoud je erg tegenstaat.
Ik denk dat dit een wisselwerking is tussen (met 2 personen):
Het tolerantieniveau van persoon A (te overtuigen) met de bij persoon B (overtuiger) aanwezige omzichtigheid met diezelfde tolerantie; zijn lichamelijke of geestelijke integriteit, eigenlijk.
-
Ik ga nu even uit van een normaal gesprek, op straat of virtueel, met een gelovige.
Meer opdringerige types die binnen de “fatsoensnormen” blijven, (veel gezien bij salafistische moslims) zeggen graag dat Mijn Geloof (TM) eigenlijk de oplossing is voor al je problemen; jij wil het alleen niet zien, omdat je niet dat lekkere leven los wil laten dat maar doelloos aan elkaar hangt van zondigen, consumeren, biertjes drinken, varkenshaasjes smullen etc.
-
Als wer
Nu, ik kan als ik rationeel probeer te zijn dan komen tot ruwweg drie conclusies:
.
(1) Deze persoon heeft het niet best met mij voor: geeft een advies dat niet op te volgen is. Een onmogelijke opdracht, ik heb Islam immers afdoende bestudeerd om haar waarde voor mij te weten, en zou nooit hierin kunnen geloven. Wil deze persoon dat ik “dan maar” doe of ik erin geloof, zodat deze daar zelf daar wellicht gelukkiger van kan worden?
.
(2) Deze persoon ontgaat zélf helaas iets: dat er méér opties zijn dan de gespecifieerde:
……….(a) geloven in een vooraf bepaald pantheon/stelsel dat alle heil kan bieden, enneuh, never mind the scherpe randjes
……….(b) materialistisch zijn. Ach ja, het existentialistische argument. Mind Over Matter. Freed From Desire. Kan ik net zo goed Boeddhist worden he? Mag je óók bijna niks vreten. Hoi!
.
(3) Deze persoon maak grapje.
-
-
Nou kan ik een lang verhaal ophangen (waarvoor surrie), maar zulks als bovenstaands, maak ze dat maar eens wijs zonder ze voor het hoofd te stoten.
Ik heb het filmpje trouwens nog niet bekeken.
Ben wel benieuwd geworden.
.
P.S. Ik test even of deze html shitjes hier óók mogen (ja er is geen FAQ he):
Ik hoop dat hieronder een lege regel komt
Ik vier dat gewoon met familie, lekker gezellig met elkaar, beetje kletsen, beetje lachen en lekker eten (en wat lekkers te drinken…). De kerk dat zit er inderdaad niet in voor mij, geloof is iets persoonlijks dus daar heb ik geen kerk of gemeenschap voor nodig. Bovendien is pasen niet echt de exacte datum om de kruisiging te “vieren”, net zoals kerst niet echt de exacte datum is om de geboorte te vieren, de exacte data zijn onbekend en eerlijk gezegd maakt het mij ook weinig uit, voor mij gaat het om gevoel.
Maar er ging mij nu een lampje op maar kon de originele thread niet vinden, ben jij niet diegene die met zijn hoorn het bos in ging? Dat soort dingen vind ik altijd wel tof.
En ja, die eieren en paashaas, denk dat die eieren voortkomen uit het feit dat (volgens mij is het vooral katholiek maar corrigeer me als ik ernaast zit) eieren erg voedzaam en welkom zjn na een periode van vasten maar waar die paashaas vandaan komt heb ik mij wel eerder afgevraagd. Waarschijnlijk net zoiets als de kerstman…
Maar… mijn “broertjes” en ik zijn intussen allemaal boven de dertig maar wij gaan nog steeds met veel enthousiasme op zoek naar paas-eieren bij ma thuis, lol!
Dat eieren-eten hoort volgens mij bij de ‘heidense’ rituelen van lente, vieren van nieuw leven en zo. Zoals je vast wel weet, hebben met name katholieken allerlei heidense gebruiken geannexeerd.
Zeer veel heidense gebruiken waarmee de terugkeer van de lente gevierd werd, zijn in de gebruiken rond het christelijke Paasfeest overgenomen.
Het ei is het zinnebeeld van het ontkiemende leven in het vroege voorjaar. De haas is een van oorsprong heidens symbool en is altijd een zinnebeeld van vruchtbaarheid geweest.
Vroeger vond men eieren in oude hazenlegers en/of konijnenholen die gelegd worden door verschillende vogelsoorten, vandaar de link met paashaas en eieren. Vroeger was het de tijd dat men het land op ging om te foerageren naar voedsel.
Dússs…
En omdat we toch al lekker afgedwaald zijn, ter ere van de paashaas, Dorrestijns onvolprezen Paaslied.
(eigenlijk moet je ‘m horen, met geweldige muziek (Bach), o.a. op de cd Onvergeeflijke melodieën.)
‘t Is Pasen, ‘t is Pasen
We eten chocoladehazen
We wandelen in nette kleren
Omdat de Heiland moest creperen
En in villa, krot of flatje
Eet men eitjes uit een netje
Van suikerwerk of chocola
Want Jezus stierf op Golgotha
‘t Is Pasen, in de etalage
Staan de kuikentjes en het haasje
Dat twaalf gulden vijftig kost
Sinds ons de Heiland heeft verlost
En in Alkmaar, Tricht of Assen
Staan sopraan, tenor en bassen
Bachs Mattheus stuk te schmieren
Om Christus’ Kruisiging te vieren
Met Pasen blijft er niemand thuis
Omdat Christus stierf aan het Kruis
Blijft met Pasen niemand thuis
Omdat Christus stierf aan het kruis
Ziet hoeveel, ter ere van zijn Lijden
Auto’s langs de snelweg rijden
Met zijn allen in de file
Met de Paashaas op de hielen
Omdat de Heiland in ‘t jaar nul
Ons niet kon verlossen van die onzin en die flauwekul
Ik merk dezelfde soort verwrongen taalconstructies als LB, alsmede het niet gebruiken van een spatie na stopteken, punt, komma of vraagteken.
Het zou me niets verbazen als ferdinandus een voortzetting is van de trol Luckybee! Erik, doe er wat aan!
Het ga over een overtuigde christen?,en die op een zeer fanatieke methode een ongelovige wil overtuigen?.
Die door gedraaide heiligen,wil aan zijn here tonen,dat het woord van zijn
meester moet worden gehoord,en daar zal hij alles aan doen,en wel zo
fanatiek heer,dat u niet om mij heen kunt,ik verdiend echt het hiernamaals,want dat is wat ik wil,en wat er met die ongelovigen gebeurd zal mij worst zijn.
Misschien zijn er mensen die mijn filosofie begrijpen zo niet ,ga dan elders domme dingen doen.
De groeten van nuchtere ferdinandus.
@75 Op de man? jammer.
Nu ken ik mortadyr in het geheel niet, dus of hij het zelf bedacht heeft moet hij je zelf maar vertellen. Wat zijn antwoord ook zal zijn, zijn intelligentie zal er enkel ten positieve door gekenmerkt kunnen worden. Wat hij aangeeft is namelijk, iig ten dele, correct.
Wat mij opvalt is de zuurgraad van je reactie. Voel je je persoonlijk aangesproken misschien?
De liefde van de Heer stinkt, evenals die visboer op de achtergrond.
Wat mij steeds weer treft is de ongelooflijk grote arrogantie waarmee zo’n gristen-lul denkt in naam van zijn heer te mogen spreken.
It makes me sick.
Afschieten, die arrogante christenhond!
De liefde van de Heer stinkt: kan op meerdere manieren uitgelegd worden. Die arrogante gristenhond afschieten: neeeeee: hij weet niet wat hij doet, en wat hij aanricht. Negeeeeeeeren, dit soort bullshit! Hij krijgt gewoon teveel aandacht, net zoals ongehoorzame honden.
Waarom grijpt er niemand in! (‘mevrouw, valt deze meneer u lastig?).
@3: Nou nou, zeg. Denk aan onze beschaafde reputatie.
Ik dacht zelf eerder aan een knusse instelling met véél bezigheidstherapie.
http://googleads.g.doubleclick.net/pagead/imgad?id=CKfV0tKPiMroCBDUAxg8MggTU5aGR29lGw
haha ik had het zelf niet beter kunnen zeggen hurray voor googleads!
nie proate nie zinge nie.. dank u!
Deze man dient direct opgepakt en in de Separeer gezet te worden. Eerst drogeren en en zien of hij aanspreekbaar te krijgen is, daarna jarenlange intensieve begeleiding. Laten we hopen dat hij dan een kans heeft te integreren en productief onderdeel van onze maatschappij te worden.
Voor wat betreft die vrouw: HELDIN! dapper om jezelf zo kwetsbaar en openlijk op te stellen. Ik zeg “geef die vrouw een plek op gvd”
@6 Maria:
Ik dacht ook nog aan de remedie die onze grote schrijver Gerard Reve heeft bedacht voor dit soort volk: In een zak naaien en doodknuppelen.
Alles overdrachtelijk bedoeld natuurlijk!
Die vrouw moet die man aangeven bij de politie. Zijn gedrag is ronduit intimiderend en hij is nog handtastelijk ook. (maarja, dat valt misschien ook wel te verwachten van iemand voor wie (het lichaam van) een vrouw niet gerespecteerd hoeft te worden.)
Valt me inderdaad tegen dat niemand er wat van zegt.
Eigenlijk een schande dat dit soort types zomaar los rond mag lopen. De gemiddelde stadszwerver veroorzaakt minder overlast.
@9: Hee, zijn de vervloekingen van Fawaz niet ook overdrachtelijk bedoeld? Worden homo’s niet ook slechts overdrachtelijk van flatgebouwen gemieterd?
Noem me een zeikerd, maar bij “afschieten” en “doodknuppelen” haak ik af.
Het kan aan mij liggen, maar die vrouw is ook geflipt :$
@12 wood…
“Hun god is niet de baas in mijn buik” is geen statement van een gek. Dat is het statement van iemand die strijd voor recht op zelfbeschikking.
De camera die zij hanteert is wellicht haar redding tegen meer geweld van deze christelijke schoft.
@12 WooD:
Want…?
* Een vrouw mag niet voor arbortus kiezen volgens die man.
* Hij vergelijkt arbortus met holocaust.
* Ook zegt hij dat zijn god zal oordelen.
Even 3 stukjes die in het filmpje duidelijk door het heerschap naar voren werden gebracht.
Als zijn god bestaat, is zijn god de grootste arborteur van iedereen, want wat te denken van alle miskramen en afstotingen van de vrucht nog voor de vrouw in kwestie weet dat zij in verwachting is? Zijn god is ook actief kindermoordenaar. Dus hoe kan zijn god een vrouw die zelf kiest voor arbortus veroordelen?
Verder vind ik het jammer dat ik geen weerwoord van het heerschap heb gehoord op haar opmerking dat een embryo geen kind is.
Dat ze een punt heeft wil niet zeggen, dat de manier waarop ze zich uit, geflipt is. Je laatste opmerking is een schoolvoorbeeld van een slippery slope argument. Wie zegt dat het hele gebeuren niet escalleerde door de aanwezigheid van de twee camera’s. Er zijn namelijk twee camera’s en de ene die in het gezicht van de zoals jij het noemt “christelijke schoft” wordt gehouden, vind ik persoonlijk behoorlijk intimiderend. Let daarnaast op het woord “ook” in post 12.
@14 Ze staat als een idioot te bleren ipv van een nette discussie aan te gaan, die kerel uit te lachen, of simpelweg de schouders op te halen en door te lopen.
Ik heb een schurfthekel aan dat schreeuwende straattuig, leuk voor je als je een mening hebt, maar breng deze dan op een normale manier over.
@17
Ze staat daar gewoon met een bord op haar rug, op het moment dat ze wordt lastig gevallen door een schreeuwende gelovige gek mag ze wat mij betreft gewoon terugschreeuwen. Demonstreren is een recht in Nederland en voor degene die niet wil horen wat je te zeggen hebt kan gewoon doorlopen. Een paar weken geleden liep ik in Amsterdam en stond er een vrouw dingen te schreeuwen over Jezus Christus, toen ik een paar uur later terugkwam stonden er nog 2 medestanders bij en zongen ze religieuze liederen. Ondanks het feit dat ze niet bepaald mijn mening vertolken loop ik dan gewoon door en ga niet staan schreeuwen of word handtastelijk. Je hebt het over doorlopen, maar waarom moet die vrouw doorlopen, die “gristen” kan toch ook doorlopen. Ik vind je mening over schreeuwend straattuig erg kort door de bocht.
Hoe kunnen jullie nu zo’n duidelijke mening hebben over hoe het hele voorval tot stand is gekomen? En ik begrijp niet dat jullie niet inzien dat het allebei fundamentalisten zijn. Hoe interessant moet je jezelf vinden om ten eerste met een camera in je hand rond te lopen en daarnaast nog een andere camera bij je te hebben die je filmt terwijl zonder(!) argumenten loopt te schreeuwen tegen een gestoorde christen. Sorry hoor voor mij is dat zelfde poep ander kontgat.
Het roepen van leuzen is volgens mij vrij normaal bij een demonstratie. Het is namelijk de bedoeling dat je aandacht trekt van omstanders en dat gaat nou eenmaal beter met een bepaald volume.
De anti-fundi demonstranten proberen op die manier de bezoekers van een abortuskliniek een hart onder de riem te steken en de verfoeilijke praktijken van de aanwezige gristenfundi’s enigszins te frustreren.
Ik vind het belachelijk dat iemand die bezig is actie te voeren, zomaar kan (en blijkbaar mag) worden aangevallen door iemand die het niet met haar eens is.
En ook vind ik dat je het volste recht hebt om je actie en eventuele reacties te filmen als je iets dergelijks hebt georganiseerd.
Ik had je reactie @19 nog niet gezien.
Nou, a href=”http://www.sgpnee.nl/page2_keuzemenu.htm>hier dus.
Ai, tagje misgetiept. Nogmaals.
Ik begrijp niet hoe jij iemand die zich druk maakt over bepaalde mensenrechten, en daar fanatiek actie voor voert, kunt vergelijken met fundamentalisten.
Ik zou graag willen weten waarom die vrouw demonstreert. Recht op abortus heeft ze toch al, of heb ik iets gemist?
@20: Dank voor de toelichting!
@24 Maria
Je kunt op de tag ‘SGPNee’ onder het filmpje klikken.
Bij de abortuskliniek in Rotterdam vallen elke maand mensen van ‘Schreeuw om Leven’ bezoekers van de kliniek lastig met hun hatelijke gedrag. De mensen van ‘SGP Nee’ houden tegenacties, waarvan dit er één was.
De informatie dat dit plaatsvindt voor een Rotterdamse abortuskliniek waar stelselmatig vrouwen worden lastiggevallen die daar een abortus willen ondergaan, was op zijn plaats geweest. Het had veel van het onderlinge krakeel hier kunnen voorkomen.
Dat deze mevrouw geen verweer heeft tegen deze mafketel uit de bijbelbelt ontkracht haar recht niet daar vreedzaam (zij het ietwat provocerend gezien die duivelshorentjes) te demonstreren. Haar argumenten staan overigens duidelijk op haar plakaat.
Nog even een reactie op dit zinnetje:
1. Hij hoeft geen camera in zijn gezicht gedouwd te krijgen; hij had er ook voor kunnen kiezen om haar uit de weg te gaan. Vergeet niet dat hij degene is die haar aanvalt, niet andersom.
2. Hem van zo dichtbij filmen is in dit geval de beste en minst agressieve vorm van zelfverdediging. Heel goed gedaan.
Overigens vind deze “geweldige” gristen het wel heel fijn om zich even tot de tweede camera te richten. Ik krijg in elk geval niet het idee dat hij het vervelend vind.
@11Maria: nooit gehoord van de hyperbool in de taal…?
@30: Ik hanteer die zelf graag en vaak. Maar deze site is een soort van atheïstisch uithangbord, dat ook door de “tegenpartij” wordt bekeken. Voorzover gelovigen hyperbolen al begrijpen, zullen ze die van ons graag letterlijk nemen als ze de kans krijgen.
@31 Maria: weer niet begrepen waar ik op doel. Het maakt me niet uit of gelovigen, de “tegenpartij”, me begrijpen of niet… Atheist ben ik ook niet want religie is me totaal irrelevant en ik hoef niet door het leven te gaan als een ontkenner van wat anderen aan onzin bedenken.
@32, Copson, je komt hier dus alleen maar voorbij om een beetje bloglol te trappen? (Ik vertoef zelden op een blog, of site, langer dan een enkele seconde, als die “me totaal irrelevant is”, laat staan dat ik er een opmerking achterlaat.)
@32: “weer niet begrepen waar ik op doel” – uit de rest van je reactie begrijp ik (waarschijnlijk weer verkeerd?) dat je in het geheel nergens op doelt. Dringend verzoek derhalve om je in het vervolg van andere terminologie te bedienen bij het maken van géén punt.
@17 WooD
Een “nette diskussie aangaan” met die gristen-fundamentalist die niet verder kan kijken dan zijn bijbel dik is?
Belachelijke inbreng van je.
@35 “Belachelijke inbreng van je.”
Als je zonder argumenten op de man wilt gaan spelen, ben ik klaar met deze discussie luk.
Feit blijft dat ze zich allebei voor lul zetten, en dan gaat het mij niet om de inhoud, want als je me wat langer kende zou je weten dat ik een niet al te hoge pet op heb van religieuzen, maar om de vorm. Jouw mening en die van enkele andere is gebaseerd op 2 stukjes film van bijelkaar om de na bij 7 minuten film en een shitload aan aannames. En ik vind het best als je je mening baseert op aannames, maar als ik het filmpje kijk zie ik een raar wijf, verkleedt als duivel en een geflipte christen die _OOK_ onzin uitkraamt. Maar de vrouw met hoorntjes roept iets waar we het mee eens zijn, dus is het ineens normaal? Veel verder dan “een foetus is geen kind” en “het is niet zo netjes om abortus te vergelijken met de holocaust” komt ze niet.
Waar is de weldenkende man of vrouw die op allebei afstapt en zegt: “Houd toch alsjeblieft allebei je muil!”
“Een “nette diskussie aangaan” met die gristen-fundamentalist die niet verder kan kijken dan zijn bijbel dik is?”
Ooit de tijd genomen om met een jehova te praten? Je bereikt er niets mee, maar je kunt binnen de fatsoensnormen wel een normaal gesprek voeren. Of reikt jou ervaring met religieuzen niet verder dan deze site en is jou archetype christen de vleesgeworden Luckybee?
Deze domme gehersenspoelde man weet niets beter,als leugens uit de bijbel schreeuwen,en te roepen god is in u,klinkt als,er bestaat geen internet of tv.
Vraag deze man eens waarom er in bijbel niets is geschreven over voedsel, gas, olie, radio tv,motoren internet pc en of,dat hij zij de aarde is rond,net als de andere planeten,wist god dat niet?hij maakte toch alles?.
Maar een bezetene kan niet realistisch denken,en met hen praten is onbegonnen werk.
Inderdaad wood, zij zijn zo gehersenspoeld dat ze niet meer met hun eigendenken kunnen omgaan,ik vind het wel knap van die personen dat ze anderen zover kunnen krijgen,zelfs zover dat ze hun een inkomen verzekeren,want de aanhang heeft de boekjes al betaald en moeten ze nu aan de man brengen,anders zijn zij het geld kwijt,maar de leider/menner heeft,en leeft ervan slimme jonge nietwaar.
De zinsconstructies van Ferdinandus doen mij aan iemand denken. ;-(
@33René:
Ik zei “religie is me totaal irrelevant”, niet een blog of site. En het staat mij, of ieder ander, vrij een opmerking achter te laten. Maar ik zal het niet meer doen en laat deze site voor wat-ie is.
Gegroet allen!
@40
Ah, ik ben dus niet de enige. We zullen zien.
@ Copson, als je dit nog leest:
Ik ben hier niet degene die de regels maakt, maar mijn ervaring is dat vooringenomen mensen (in dit geval meelezende relifanatici) toch alles lezen op de manier die in hun straatje past. En dus ook beeldspraak alleen ‘begrijpen’ zoals die in hun straatje past.
Jouw uitspraak was niet van het niveau van comment 5 in dit draadje. Dik aangezet en flink overdreven, dat wel. Maar mijn persoonlijke mening is dat dat ‘moet kunnen’ in een reactie in een blog.
Je hebt je punt duidelijk(er) gemaakt in je reactie @41. Als je inderdaad ervoor kiest om weg te blijven: jammer. In dat geval, heb het goed en misschien tot ziens ergens anders.
@38/39 vent.. waar heb je het over? :S
@40 & 42 *twijfelt een beetje maar knikt instemmend*
V.w.b. dat filmpje, je weet dat het gewoon waar is maar het zou toch ook best wel -als het zo bedoeld zou zijn- een aardig stukje satire kunnen zijn. Ik weet niet wat dit soort mensen bezield, die fundi met zijn “exorcisme” of die vrouw met haar hele vertoning. Vind het eigenlijk gewoon zielig.
@45 dankje
@45+46
Jullie reacties lijken mij enigszins void van besef waar we met z’n allen voor hebben gestreden en nog voor moeten strijden. Met andere woorden vind ik het stuitend te lezen dat weldenkende mensen ageren tegen iemand die voor rechten opkomt.
Wat Kees zegt. Alsof een mafketel die uit religieuze overwegingen raar staat te doen hetzelfde is als een vrouw die op haar manier voor haar RECHT vecht. Onvoorstelbaar dat mensen zomaar dit soort uitingen op één hoop gooien zonder eens goed na te denken over de motivaties van beiden.
Doet me denken aan het adagium dat atheïsme ook een geloof is.
@47 extra reden om na te denken in welke verpakking en format je een (anti)groepering gooit. Je kunt nog zulke goede ideeen en argumenten hebben, maar als de vorm waarin je het giet mensen op de zenuwen werkt zo als dat irritante getetter, bereik je alsnog niets.
@48 Ik heb nooit geageerd tegen haar standpunten. Enkel de manier waarop. Die christen vind ik bijna lachwekkend, haar gewoon vervelend.
@49
Sure, de keuze is monumentaal in het bereiken van de gewenste reactie. Het is voor ons uiteraard gissen of de gekozen vorm hier met een bedoeling was of gewoon ongelukkig. Op het punt van goed nadenken over welk doel je voor ogen hebt en het daarbij (naar je kunnen) kiezen van een zo effectief mogelijke vorm ben ik het, naar je denk ik wel weet, roerend met je eens.
40@ metalgrandpa,aan wie?tochwel een beetje in jou lijn hoop ik.
Jou woorden waren ook prima geplaatst,en zeer duidelijk en in de juiste volgorde geplaatst,iets wat in de bijbels nog nooit is gelukt.
ze bijbels.. I has it!
@ Kees & Erik,
Die vrouw die is alleen maar uit op provoceren. Ze loopt met een bord met daarop “hun god is niet de baas in mijn buik”, loopt met duivelshoorntjes op en heeft een camera. Aangezien abortus legaal is in nederland snap ik niet voor welke vrijheid zij vecht. Ben het aangaande dit onderwerp dan ook helemaal eens met WooD.
Ik citeer mezelf maar even:
En met die ‘verfoeilijke praktijken’ bedoelde ik dit.
Als het nu nog niet duidelijk is… nouja, dan wil je het gewoon niet snappen volgens mij.
@ The Dutchie;
Het is omdat die debielen, want dat zijn het, stelselmatig vrouwen lastigvallen die het al moeilijk genoeg hebben;
ze proberen te scoren door op andermans ellende te parasiteren.
Als ik het voor het zeggen had, ging direct de knuppel eroverheen.
Die tijd komt nog wel. Gelukkig maar.
Om mijn woorden te verklaren citeer ik mezelf van SpitsNieuws:
Als jij vindt dat jouw merk Messias (TM) het beste is, dan kun je een essay of een boek schrijven.
De meeste andere handelingen om jouw merk aan de man te brengen, zoals mensen op straat lastig vallen, misbruik van bevoegdheden, misleiding etc. zullen gehouden voor wat het is:
Een geweldsinitiëring, niets meer, niets minder, die beantwoord dient te worden met gepast geweld.
…amirite?
@36
“Maar de vrouw met hoorntjes roept iets waar we het mee eens zijn, dus is het ineens normaal? Veel verder dan “een foetus is geen kind” en “het is niet zo netjes om abortus te vergelijken met de holocaust” komt ze niet.”
Zij heeft tenminste gelijk. De relie-gek niet.
Maar de relie-gek is een pak gevaarlijker want de onzin die hij uitkraamt wordt door een heel groot deel van de wereldbevolking als echt en waar en “de enige juiste” gezien.
Dus krijgt die vrouw van mij een héél grote voorsprong.
@56, You On A Gin,
Kijk, dat lastig vallen ben ik het ook niet mee eens, dat is natuurlijk gewoon fout van zo’n reli-fundi. Ik zeg alleen dat ze zich allebei op een absurde manier gedragen en aangezien abortus hier toegestaan is kun je zo’n reli-fundi ook op een andere manier aanpakken (ook al maakt hij gebruik van zijn recht op vrijheid van meningsuiting).
@ 60 TheDutchie
-
Hehe, dan is het met mij slecht eieren eten want ik vind vrijheid van meningsuiting maar een slappe hap; een wassen neus.
Net zo nep als “democratie”.
-
Ik weet uit ervaring dat met bepaalde mensen écht niet te praten valt; ergo anderssoortige correctie is noodzakelijk.
Ik kan het ontzettend fout hebben, hoor.
-
Vraag de volgende keer zo’n meneer maar eens vriendelijk of hij zijn denkbeelden niet de lichamelijke integriteit van anderen wil laten aantasten, precies zoals hij zelf óók behandeld wenst te worden.
Dan zegt-’ie vast dat het hem spijt en vervolgt hij zijn weg.
“…dan is het met mij slecht eieren eten…”
Dat is jammer, dan zal ik jou maar niet uitnodigen voor de paasbrunch.
Maar even serieus, als die man uit dat filmpje echt een probleem is kan er gewoon een omgevingsverbod uitgevaardigd worden.
@ 62 TheDutchie:
Oeh ja, ‘t is pasen natuurlijk.
Hoe vier jij dat?
Je hoort niet echt bij een kerk, toch?
Vier je het gewoon thuis, met familie?
Ik probeer het dit jaar weer in de natuur te vieren, maar weinig tijd voor dingen nu helaas.
-
Grappig dat we vroeger eieren moesten zoeken die door de Paashaas waren verstopt omdat Jezus is opgestaan, nietwaar?
De vrijheid van de een is in de meeste gevallen de beperking van de ander .Als de uiting van de mening een beperking van de vrijheid van de ander oplevert hoe vrij is die uiting dan nog . In de meeste gevallen is dan ook niet de inhoud waar men over valt maar de vorm .Waarom zijn die twee allebei irritant ,maar is de een iets minder irritant dan de ander . Iemand die voor abortus loopt te demonstreren en een keurige geklede gristen die net zo van het padje zijn mening loopt te verkondigen ,ik vind het eigenlijk allebei even irritant .
@ 64 Hans Katan;
Ah, maar dat is één belangrijk ding waar ik mee worstel:
waar ligt de grens?
Het lijkt mij afschuwelijk om in een samenleving te zijn waar (anders) geloof verboden is, of zelfs één waarin het actief (“maar al te fanatiek…”; weer zoiets), zelfs van staatswege, ontmoetigd wordt.
-
Ik vind je punt m.b.t. de inhoud tegenover de vorm erg goed.
Daar wil ik tegenover brengen dat de inhoud soms van een dergelijk allooi is dat geen mooie woorden deze kunnen verbloemen.
Dit kan zijn, omdat de inhoud je erg tegenstaat.
Ik denk dat dit een wisselwerking is tussen (met 2 personen):
Het tolerantieniveau van persoon A (te overtuigen) met de bij persoon B (overtuiger) aanwezige omzichtigheid met diezelfde tolerantie; zijn lichamelijke of geestelijke integriteit, eigenlijk.
-
Ik ga nu even uit van een normaal gesprek, op straat of virtueel, met een gelovige.
Meer opdringerige types die binnen de “fatsoensnormen” blijven, (veel gezien bij salafistische moslims) zeggen graag dat Mijn Geloof (TM) eigenlijk de oplossing is voor al je problemen; jij wil het alleen niet zien, omdat je niet dat lekkere leven los wil laten dat maar doelloos aan elkaar hangt van zondigen, consumeren, biertjes drinken, varkenshaasjes smullen etc.
-
Als wer
Nu, ik kan als ik rationeel probeer te zijn dan komen tot ruwweg drie conclusies:
.
(1) Deze persoon heeft het niet best met mij voor: geeft een advies dat niet op te volgen is. Een onmogelijke opdracht, ik heb Islam immers afdoende bestudeerd om haar waarde voor mij te weten, en zou nooit hierin kunnen geloven. Wil deze persoon dat ik “dan maar” doe of ik erin geloof, zodat deze daar zelf daar wellicht gelukkiger van kan worden?
.
(2) Deze persoon ontgaat zélf helaas iets: dat er méér opties zijn dan de gespecifieerde:
……….(a) geloven in een vooraf bepaald pantheon/stelsel dat alle heil kan bieden, enneuh, never mind the scherpe randjes
……….(b) materialistisch zijn. Ach ja, het existentialistische argument. Mind Over Matter. Freed From Desire. Kan ik net zo goed Boeddhist worden he? Mag je óók bijna niks vreten. Hoi!
.
(3) Deze persoon maak grapje.
-
-
Nou kan ik een lang verhaal ophangen (waarvoor surrie), maar zulks als bovenstaands, maak ze dat maar eens wijs zonder ze voor het hoofd te stoten.
Ik heb het filmpje trouwens nog niet bekeken.
Ben wel benieuwd geworden.
.
P.S. Ik test even of deze html shitjes hier óók mogen (ja er is geen FAQ he):
Ik hoop dat hieronder een lege regel komt
Nieuwe regel hierboven? Joepie!!!
@63 You On A Gin,
Ik vier dat gewoon met familie, lekker gezellig met elkaar, beetje kletsen, beetje lachen en lekker eten (en wat lekkers te drinken…). De kerk dat zit er inderdaad niet in voor mij, geloof is iets persoonlijks dus daar heb ik geen kerk of gemeenschap voor nodig. Bovendien is pasen niet echt de exacte datum om de kruisiging te “vieren”, net zoals kerst niet echt de exacte datum is om de geboorte te vieren, de exacte data zijn onbekend en eerlijk gezegd maakt het mij ook weinig uit, voor mij gaat het om gevoel.
Maar er ging mij nu een lampje op maar kon de originele thread niet vinden, ben jij niet diegene die met zijn hoorn het bos in ging? Dat soort dingen vind ik altijd wel tof.
En ja, die eieren en paashaas, denk dat die eieren voortkomen uit het feit dat (volgens mij is het vooral katholiek maar corrigeer me als ik ernaast zit) eieren erg voedzaam en welkom zjn na een periode van vasten maar waar die paashaas vandaan komt heb ik mij wel eerder afgevraagd. Waarschijnlijk net zoiets als de kerstman…
Maar… mijn “broertjes” en ik zijn intussen allemaal boven de dertig maar wij gaan nog steeds met veel enthousiasme op zoek naar paas-eieren bij ma thuis, lol!
@66
Leuk verhaal
Dat eieren-eten hoort volgens mij bij de ‘heidense’ rituelen van lente, vieren van nieuw leven en zo. Zoals je vast wel weet, hebben met name katholieken allerlei heidense gebruiken geannexeerd.
Ah, hier staat het!
Dússs…
En omdat we toch al lekker afgedwaald zijn, ter ere van de paashaas, Dorrestijns onvolprezen Paaslied.
(eigenlijk moet je ‘m horen, met geweldige muziek (Bach), o.a. op de cd Onvergeeflijke melodieën.)
‘t Is Pasen, ‘t is Pasen
We eten chocoladehazen
We wandelen in nette kleren
Omdat de Heiland moest creperen
En in villa, krot of flatje
Eet men eitjes uit een netje
Van suikerwerk of chocola
Want Jezus stierf op Golgotha
‘t Is Pasen, in de etalage
Staan de kuikentjes en het haasje
Dat twaalf gulden vijftig kost
Sinds ons de Heiland heeft verlost
En in Alkmaar, Tricht of Assen
Staan sopraan, tenor en bassen
Bachs Mattheus stuk te schmieren
Om Christus’ Kruisiging te vieren
Met Pasen blijft er niemand thuis
Omdat Christus stierf aan het Kruis
Blijft met Pasen niemand thuis
Omdat Christus stierf aan het kruis
Ziet hoeveel, ter ere van zijn Lijden
Auto’s langs de snelweg rijden
Met zijn allen in de file
Met de Paashaas op de hielen
Omdat de Heiland in ‘t jaar nul
Ons niet kon verlossen van die onzin en die flauwekul
Wood over 38 en 39? waar het over ga?,nou sneeuw smelt lief poesje.
Eriiiiik! Tròòòòòòl!l
@69;
Ik merk dezelfde soort verwrongen taalconstructies als LB, alsmede het niet gebruiken van een spatie na stopteken, punt, komma of vraagteken.
Het zou me niets verbazen als ferdinandus een voortzetting is van de trol Luckybee! Erik, doe er wat aan!
@70 help erik,ik kan niet winnen,omdat ik te dom ben.
Het ga over een overtuigde christen?,en die op een zeer fanatieke methode een ongelovige wil overtuigen?.
Die door gedraaide heiligen,wil aan zijn here tonen,dat het woord van zijn
meester moet worden gehoord,en daar zal hij alles aan doen,en wel zo
fanatiek heer,dat u niet om mij heen kunt,ik verdiend echt het hiernamaals,want dat is wat ik wil,en wat er met die ongelovigen gebeurd zal mij worst zijn.
Misschien zijn er mensen die mijn filosofie begrijpen zo niet ,ga dan elders domme dingen doen.
De groeten van nuchtere ferdinandus.
Ze denkt/denken nog altijd aan je: http://www.youtube.com/watch?v=4ohr4P8E_io .
Maar nu AF.
Er is niet zoiets als een god, mensen hebben het gewoon bedacht om dingen te verklaren die ze niet snapten omdat ze te dom zijn.
Er is niet zoiets als een god, mensen hebben het gewoon bedacht om dingen te verklaren die ze niet snapten omdat ze te dom zijn.
Heb je dit zelf allemaal bedacht? heldere ster!!
@75 Op de man? jammer.
Nu ken ik mortadyr in het geheel niet, dus of hij het zelf bedacht heeft moet hij je zelf maar vertellen. Wat zijn antwoord ook zal zijn, zijn intelligentie zal er enkel ten positieve door gekenmerkt kunnen worden. Wat hij aangeeft is namelijk, iig ten dele, correct.
Wat mij opvalt is de zuurgraad van je reactie. Voel je je persoonlijk aangesproken misschien?