Bible belt boycot boek Belgische schrijver
Apr 13th, 2009 by Petrovski
Belgische schrijver schrijft roman met het woord “godverdomse” in de titel. Reacties van Nederlandse boekhandels in de zogenaamde ‘bible belt’ laten zich raden: het boek wordt geweerd door diverse boekhandels omdat het ‘onwelgevoeglijk en kwetsend’ zou zijn. Boekhandel Van Kooten in Veenendal ging zelfs zover 35.000 folders van de librisgenomineerden te laten vernietigen puur omdat de titel van dit boek erop voorkwam. De gristelijke achterban kan trots zijn op zo’n boekhandel die pal staat voor hun denkbeeldige vriendje. Of toch niet? Quote van de schrijver van het boek, Dimitri Verhulst:
‘Dat heb ik ondertussen ook gehoord, maar ik weet wel dat je het boek er nog onder de toonbank kunt kopen. Zo zijn ze dan ook weer.’
Oftewel: idealen zijn leuk, maar ‘t mag geen geld kosten. Blasfemistische folders verbranden met de linkerhand, godslasterlijke boeken verkopen met de rechterhand. Foei, Van Kooten!
PS: voor wie in de bible belt woont en door alle commotie zijn nieuwsgierigheid niet meer kan bedwingen, je kunt het boek natuurlijk ook gewoon online bestellen bij bol.com. Als dat tenminste niet geblokkeerd wordt door het EO internet filter…
Bron: Nieuwsblad.be
Een godverdomse bol.com dus eigenlijk .
Heeft iemand eigenlijk een idee waar die ongelofelijke drang van gristenen vandaan komt om anderen te verbieden wat ze zelf niet mogen?
Het RefDag krijgt het dus gewoon voor elkaar om hierover te berichten zonder de titel van het boek te noemen. Nu kan je veel zeggen over het RefDag, maar dat vind ik een knap staaltje ambachtelijk stukjes schrijven. Wat ook wel eens gezegd mag worden.
Ik heb ooit eens gesurveilleerd bij en tentamen op de open universiteit ,bij een tentamen over recht waar het woord sex nogal veel in voorkwam .Een zeer gelovig gristen had dat woord doorgestreept en er een ander woord ,dat mij helaas ontschoten is ,voor in de plaats gezet .
Ik denk dat ze het niet voor anderen willen verbieden ,maar dat ze het zelf niet willen zien .En de gemakkelijkste manier om het bestaan ergens van te ontkennen is door het te verbieden . De man had het woord sex ook gewoon kunnen laten voor wat het was;een woord ,maar het woord heeft voor gristenen een veel diepere betekenis dan voor niet-gelovigen .
Het niet noemen is hetzelfde als het ontkennen , als je je ogen ergens voor sluit is het net alsof het niet bestaat .
Het ging in dit geval van verbieden dan ook niet om de inhoud maar om de vorm ,want in het refdag artikel zegt de boekhandelaar dat het een goed geschreven boek is . Het blijft lastig om je verplaatsen in de belevingswereld van de fundi reli .
Wederom vorm versus inhoud ,onbegrijpelijk voor mensen die de inhoud belangrijker vinden dan de vorm .
Heeft iemand gecontroleerd of het boek bij die boekenhandel inderdaad gewoon verkrijgbaar is?
@2: Dat heeft te maken met de status van hun ‘moraal’. Voor een atheïst is moraal menselijk en derhalve veranderlijk. Voor een christen of moslim is die van god en dus onveranderlijk (behalve door god) en objectief (behalve voor god). Objectieve moralen zijn geldend voor ieder. Of je nu gelooft of niet; god bestaat immers en zijn moraal daarom ook.
Frappant is wel dat ze dit NOOIT met zoveel woorden zullen zeggen. Ze liegen liever dat het een algemeen nut dient: De goede zeden. Liegen voor god is namelijk niet alleen in de islam toegestaan.
De titel van het boek voorspelt een beetje de inhoud. Geniaal en vooral cynisch boek over het leven van de mens op deze godverdomse bol. Voor elke Darwinist, Realist en Humorist een must.
@6
De bijbel, en daarmee dus hun god, geeft geen uitsluitsel over de moraal. Tegenover het veroordelen van “zondaren” zou je kunnen stellen “wie zonder zonde is, werpe de eerste steen”. Of neem bijvoorbeeld “de andere wang toekeren” of “heb uw naaste lief gelijk uzelf”. Als je goed zoekt dan zijn er best goede stukken in de bijbel te vinden. Toch kiest de doorsnee gristelijke/islamitische gelovige voor repressie en onverdraagzaamheid als ze de kans krijgen.
@8Tigger;
betekent dus dat fappen toch toegestaan is.
@8: Nee, natuurlijk geeft de bijbel geen uitsluitsel over moraal
Wellicht had ik dat nog even expliciet moeten vermelden.
Maar een christen en moslim zullen dat niet erkennen en dat verklaart met inachtneming van het gezegde onder 6 dus hun drang om anderen hun ‘moraal’ op te leggen. Dat was namelijk de vraag waarop ik antwoord gaf. Als je antwoord wilt geven, dan moet je de basisstandpunten van het sujet waarop de vraag van toepassing is jezelf aanmeten.
Ik durf niet te gaan checken of het boek inderdaad niet te koop is, want ik dat g0dverd0mde dorp waar ik vandaag kom (Ermelo) kan je een boete krijgen als je vloekt, en aangezien naar dit boek vragen waarschijnlijk niet zonder vloeken kan en ik maar een arm studentje ben vraag ik toch iemand anders te checken, b.v.d.
@11 Ha buurman, ook op Groevenbeek gezeten dan?
Verbijsterend: zo’n mooie omgeving en zo’n religieus klimaat.
@ 11 mortadyr
Is dat geen papieren tijger in de APV of een werkelijk toepasbare wet?
‘k Geloof er eerlijk gezegd niks van dat je daar een boete voor kan krijgen.
Je zou de bon ter plekke moeten opeten in dat geval.
Leuk toch zo’n
achterlijke gggristenbangggristelijke achterban.Het grappige is dat die schrijver alleen maar veel meer boeken zal verkopen dank zij deze achterlijke reactie
Lijkt me wel leuk trouwens om met een heel stel in Ermelo een keer te gaan lopen vloeken, gewoon om te kijken wat er gebeurt.
@ 16 Dropoog:
Precies! Geef maar een boete.
Laat ik hén op mijn beurt dagvaarden voor de medische kosten als gevolg van een ernstig, acuut geval van “de-ballen-uit de-broek-gelachen-heeft-ytis”…
@16Dropoog;
@17You On A Gin;
Laat de dorpsklabakken van Ermelo maar eens en bon uitdelen voor vloeken in het openbaar. Es kijken of deze nog houdbaar is wanneer je hem voor laat komen.
In ieder geval zal de vloek ergens in de gemeentelijke verordening omschreven moeten zijn. Zonder dat wordt het voor de grefobestuurders wel bijzonder lastig om aan te tonen dat iemand zich schuldig heeft gemaakt aan schending van de anti-vloekverordening. Ofwel: het woord “godverdomme” zal in het besluit opgenomen moeten zijn. Anders: je bent je van geen kwaad bewust, je wist niet dat “godverdomme” een vloek is, godverdomme!!
Ik weet dat een aantal gemeenten zijn met een vloekverbod, maar hoe weet ik waar ik wel mag godverdomme-nen en waar niet?
En als ik kennelijk ergens heb ge-godverdommend waar ik het niet mocht, zeg ik dat ze me verkeerd verstaan hebben, dat ik god voor dommen zei.
Volgens mij heb ik begin dit jaar in het Parool gelezen dat het alleen een papierenverbod is, dat ze geen boete kunnen opleggen, maar echt zeker weten doe ik het dus niet meer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vloekverbod_(Nederland)
@19 u vraagt wij draaien!
oh ff hele meuk kopiepatsen. Of zelf even googlen op wiki + vloekverbod.
WooD dank je wel, dus voor ik ergens heen ga dien ik even te kijken op Wiki of ik wel of niet mag vloeken. (Nooit gedacht dat je dat ook op Wiki zou kunnen vinden, zo leer ik ook weer wat vandaag
) Gelukkig las ik er ook:
Dus als er iets breek en je wilt vloeken omdat zo lekker oplucht, doe het dan dus lekker.
Ook al vind ik het zelf onzin om boeken te “verbieden” heb je als winkelier wel het recht om zelf te bepalen wat je wel of niet verkoopt. Niemand vind het bijvoorbeeld vreemd dat je in een vegatarisch restaurant geen vleesmaaltijd kunt krijgen dus zou het ook niet vreemd moeten zijn dat je in een religieuze boekhandel een boek als hier beschreven niet kunt kopen.
@23 TheDutchie:
Er bestaan wel religieuze boekhandels, maar boekhandel Van Kooten is zo te zien een gewone, algemene boekhandel. Die in principe alle (soorten) boeken zou moeten verkopen.
Dat neemt niet weg dat een winkelier inderdaad zelf mag beslissen of hij een bepaald boek wel of niet wil verkopen. Bij de boekhandel waar ik ooit werkte, had de mevrouw die over de kinderboeken ging ook bepaalde voorkeuren, waardoor je sommige boeken alleen op bestelling kon kopen. Het lijkt me slecht voor de zaken – een breed assortiment is natuurlijk altijd het aantrekkelijkst – maar het is inderdaad de keus van de winkelier.
Maar, zoals ik al zei: voor de verkoopcijfers van het boek is het alleen maar goed
@24 Dropoog,
Ah ok, had voor het gemak maar even aangenomen dat het hier een religieuze boekhandel betrof.
Ben het met je eens dat die aandacht goed is voor de verkoopcijfers van dat boek.
En we hebben een winnaar. Ik ben benieuwd hoe het RefDag en ND verslag gaan doen morgen.
@26 William
Ah, dat is mooi zeg.
Misschien had je moeten schrijven “ik ben benieuwd of het RefDag en ND verslag gaan doen morgen”
Het juryrapport is nieuwsgierigmakend!
De verkoopcijfers spelen geen rol bij het toekennen van deze prijs, voor wie dat misschien dacht. Andersom wel, natuurlijk
@Dropoog
Dat was wellicht een betere insteek geweest.
RefDag: Literatuurprijs voor boek met vloeken in titel. Niks inhoudelijks, maar wel quotes van de voorzitter van de bond tegen het vloeken: “Dat zo’n boek genomineerd wordt voor zo’n gerenommeerde prijs, getuigt van nul komma nul beschaving.” en “een blamage voor de literatuur.”
Het ND meld (vooralsnog) niets, maar had het in een voorbespreking al over “*** dagen op een *** bol”.