.god.voor.dommen

Open brief aan mevr. Rachida Lamrabet [Auteur: Eddy Bonte, red.].

Mevrouw,

Ik ben een atheïst en ik ben uw uitspraken over het atheïsme beu.

Sinds u als gevierd literator door allerlei media werd geïnterviewd, heeft u inderdaad meer dan eens het atheïsme een veeg uit de pan gegeven. In De Morgen betitelde u het atheïsme als “de nieuwe religie van het westen (1). Op de site van KifKif: “Het enige eigentijdse geloof is het atheïsme” (2). En alsof dat niet volstaat, vindt u het atheïsme bovendien een “zeer intolerante religie” (3). Om die intolerantie aan te tonen, jammert u: “Het lijkt wel alsof je dat (= gelovig zijn – red.) niet meer mag zeggen. Je wordt meteen voor ouwerwets versleten” (4).

Welnu, mevrouw Lamrabet, u bevindt zich in uitstekend, zeer ouderwets gezelschap. Zoals bekend, beschikken de katholieken in Vlaanderen over de grootste politieke partij, het grootste onderwijsnet, het grootste zorgennetwerk en de grootste vakbond. Bovendien worden de kerkfabrieken gesubsidieerd door de overheid en moet katholieke godsdienst ook worden aangeboden in niet-katholieke scholen. Naar aanleiding van Claus’ euthanasie, riepen lieden als Erik Van Rompuy, broeder Stockman, kardinaal Danneels en Bart De Wever niettemin zichzelf uit tot een soort slachtoffer van intolerante ongelovigen. Geheel in uw lijn, mevrouw Lamrabet, spreekt Broeder Stockman van “de pretentie en arrogantie van een bepaalde groep” (…) die haar levensfilosofie probeert op te dringen aan iedereen”, even vergetend dat euthanasie bij wet is geregeld en dus op een democratische meerderheid steunt (5). Als het ware slachtoffer van de secularisering. Alsof die werd opgedrongen en niet volgde uit een eeuwenlange evolutie en een democratisch proces!

Weet u wat het is, mevr. Lamrabet? Zoals alle orthodoxe gelovigen, kunt u zich niet eens inbeelden dat sommige mensen een levensbeschouwing aanhangen die zij aan niemand willen opdringen. Atheïsten willen enkel de ruimte om atheïst te zijn – nota bene na een paar duizend jaar religieus overwicht waarbij atheïsme met de dood werd bekocht! Zij vragen de gelovigen hen daarin te respecteren. Zij verlangen niet dat iemand aan zijn geloof verzaakt. Zoals de voorstanders van euthanasie gewoon vragen dat euthanasie zou worden toegelaten voor wie het wil. En wie het niet wil, is tot niets verplicht. Dat is wettelijk geregeld. “Geen verbod of plicht, wel recht” (6). Ziet u het verschil? Wellicht niet. Zoals alle orthodoxe gelovigen, wilt u dat een verbod voor gelovigen ook voor niet-gelovigen geldt. U mag mohammed niet afbeelden, dan de hele wereld niet. Gelovigen zijn nu eenmaal moreel superieure wezens. Omdat het niet strookt met hun opvattingen, willen katholieken abortus verbieden voor iedereen, ook voor niet-katholieken. Het geloof wil eerst de moraal voor iedereen bepalen en daarna de wet aan het geloof aanpassen ermee doen samenvallen.

Eerst dacht ik dat uw uitspraak over het atheïsme een geïsoleerde opvatting was. Ik bedoel: u bent juriste. U werkt voor het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. Als succesrijk schrijfster bent u een soort rolmodel voor de Vlaams-Marokkaanse gemeenschap. Maar ik heb me vergist: uw uitspraak over atheïsme past perfect bij uw ideologie: u bent een conservatieve moslima die zich uitspreekt tegen de mohammedcartoons, want “geen enkel recht is absoluut”. Zo conservatief dat u de rechtsstaat naar uw hand wil zetten, typisch voor orthodoxe gelovigen overigens. Nog over de cartoons: in geval van conflict, moet de rechtsstaat volgens u “in eerste instantie” de “rechten van de minderheden beschermen”, moet die rechtsstaat zelfs “bakens uitzetten” om “bepaalde rechten te kunnen begrenzen” (7). Uw uitspraak “Ik wil vanuit mijn islamitische identiteit tot ontplooiing komen in een maatschappij die zichzelf seculier noemt” (8), bewijst dat u van deze seculiere samenleving, de rechtsstaat en het atheïsme geen snars hebt begrepen. Dat u bovendien niets hebt begrepen van het principe van de scheiding tussen kerk en staat, bewijst u door allerlei Vlaamse ministers ervan te beschuldigen de scheiding tussen kerk en staat niet te respecteren. Terwijl deze scheiding in Vlaanderen onvoldoende is doorgevoerd, vindt u dat de Vlaamse overheid te ver gaat! Door een parallel te trekken tussen “sommige Vlaamse ministers” (o.a. Kathleen Van Brempt en Marino Keulen) en “weldenkend links” enerzijds en “bepaalde radicale fundamentalistische moslims” anderzijds, beklemtoont u de zwakte van uw analyse (9). In zijn schitterende analyse van het dubbelinterview in De Morgen, schrijft Marc Reugebrink terecht dat u en mevr. Dala allerlei begrippen met de “eierklutser” door elkaar halen en blijk geven van “verregaande onbekendheid” met de een hele reeks concepten, de (westerse) geschiedenis en de moderniteit (10). Waarom u in vrijzinnige kringen wordt opgevoerd, is mij dus een raadsel (11).

Weet u wat, mevr. Lamrabet? Uw islam wint aan invloed en die van de katholieken is tanende, dus kunt u nu samen zoete broodjes bakken. Weet echter dat monotheïsten elkaar uiteindelijk uitroeien en dat enkel de vrijzinnige optie iedereen gelijke kansen biedt in een heterogene samenleving. Hier, in kallotenland, wordt u met een progressief imago bedacht. In Frankrijk echter, zou u, zoals het hoort, bij het rechtse kamp worden ondergebracht.

Mevrouw Lamrabet, als atheïst vind ik dat u nu moet ophouden atheïsten als intolerant voor te stellen. U kan hiervan geen enkel bewijs aandragen. Anders zal ik verplicht zijn u aan te schrijven in als juridisch medewerkster van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding.

Eddy Bonte

NOTEN

(1) Dubbelinterview met Rachida Lamrabet en Nadia Dalia afgenomen door Bert Bultinck, De Morgen, 29 oktober 2008. Zie de schitterende analyse van Marc Reugebrink: www.reugebrink.skynetblogs.be
(2) www.kifkif.be
(3) Idem als 1.
(4) Idem als 2.
(5) Broeder Stockman noemt de steunbetuiging “de pretentie en arrogantie van een bepaalde groep” (…) die haar levensfilosofie probeert op te dringen aan iedereen” (De Morgen, 22 maart 2008). CD&V-politicus Eric Van Rompuy noemt Danneels en Stockman “dissidenten” die nog durven opkomen voor hun mening (De Standaard 25 maart 2008). De kardinaal zelf vindt dat euthanasie steunen “een kaakslag is voor wie geen euthanasie wil” (De Standaard 25 maart 2008). Bart De Wever is van oordeel dat “sommige middens” de “benadering vanuit christelijke inspiratie nauwelijks nog aanvaardbaar” lijken te vinden (De Morgen, 25 maart 2008).
(6) Rik Pinxten in De Morgen, 25 maart 2008
(7) R. Lamrabet, lezersbrief in De Standaard, 8 februari 2006.
(8) Idem als 7.
(9) R. Lamrabet: “Het Vlaamse Hadith project”, www.flwi.ugent.be, zoals overgenomen uit “KENTERINGen-digit, mei 2008, www.abelweb.be/artikel/Kenteringen.
(10) www.reugebrink.skynetblogs.be
(11) In het interview met het vrijzinnige blad De Geus, maart 2009, houdt Lamrabet zich echter op de vlakte. Ze is zelfs een voorstander van de scheiding tussen kerk en staat. Het was nochtans een uitgelezen kans om de vele atheïsten die De Geus lezen eens rechtstreeks hun waarheid te zeggen. Typisch is echter ook dat de vrijzinnige interviewster het debat niet eens aangaat.

Tags: België, islam, kerk, open brief, Rachida Lamrabet, scheiding, staat