Bouwstenen van leven gemaakt in laboratorium.
May 15th, 2009 by Erik
Medegelovigen! Wederom heeft onze geliefde wetenschap een overwinning behaald op de ketterse evolutieontkenners. Waar wij voorheen nog onze schouders in onwetendheid moesten ophalen wanneer wij in de netelige positie gebracht werden antwoord te geven op de vraag: “Maar hoe is het leven dan ontstaan”, zo kunnen wij nu fier wijzen naar nieuwe bevindingen van onze wijze voorgangers.
Ongetwijfeld geïnspireerd door de voorganger der voorgangers, Charles Darwin (vrede zij met hem!), zijn zij in een welhaast bovennatuurlijk staaltje menselijk vernuft erin geslaagd aan te tonen hoe de basisingrediënten voor RNA ontstaan kunnen zijn zonder inmenging van een bovennatuurlijk wezen. Inderdaad. Zonder die verfoeide god die wij uit pure balorigheid weigeren te accepteren als onze vader!
Natuurlijk moeten wij niet vergeten dat dit gebeurd is met veel vallen en opstaan. Waar onze vijanden louter hun handen vouwen in de onnozele aanname met hun god te kunnen praten hebben onze mensen jarenlang gestudeerd, gezocht, gezwoegd en gedacht, om ons uiteindelijk te openbaren dat de ‘complexe bouwstenen der natuur’ relatief eenvoudig te produceren zijn en dat er van een door sommigen bespeurd ‘intelligent ontwerp’ volstrekt geen sprake is.
Het lijkt er steeds meer op neer te komen dat leven eigenlijk retesimpel is. Als je maar eenmaal weet hoe het werkt. Wat een verassing, nietwaar?
)
Ach, ik verwacht dat onze refdag vrienden nu beweren dat Creationisme is bewezen door de lange nek van de giraffe.
Heerlijk, dat cynische toontje
:-*
LOL @ tag “atheïsme 9823 – religie 0″
Hulde voor de wetenschapper(s) die dit namens alle nieuwsgierige mensen hebben uitgezocht. Organisch chemicus John Sutherland van de Universiteit van Manchester heeft zijn minute of fame verdiend. John Sutherland is de Schepper, de Creator van de bouwstenen des levens in Zijn laboratorium. De god-of-the-gaps wordt elke dag ongeloofwaardiger. De Mens is God!
Goochelaars weten meer dan wetenschappers: Live Science.
Ben benieuwd wat gelovigen nu weer gaan verzinnen om hun god(en) te verklaren…
@3 John Sutherland is biochemicus, ik geloof niet dat de term “organisch chemicus” in onze taal bestaat.
Enne… de mens is niet God, want God bestaat niet, en de mens wel
Maar, inderdaad: hulde, hulde, hulde! Heil Darwin (vzmh)!
@4
James Randi is het levende bewijs.
@5: In India worden jonge meisjes als een godin
vereerd</strike het leven zuur gemaakt.@5 Dropoog
Gezien ik tijdens mijn poging chemie te studeren heel erg vast liep in de theorie achter de organische chemie, meen ik vrij zeker te zijn dat het wel degelijk bestaat.
Erratum @7: Nepal
@8 William
Oeps, dat was dus een te-kort-door-de-bochte opmerking. Stomme bloepert.
Ik denk dat ik me heb laten misleiden door de angelsaksische vertaling van biologisch voedsel (wat overigens ook een rare term is) als “organic food”. En ik had de term nog niet eerder gehoord, itt het woord biochemicus.
Dank voor je opheldering.
Atheistic, mijn excuses.
@5 (Re: Darwin): http://www.vupodium.nl/agenda/784/groot_gelijk_darwin_was_een_genie_of_toch_niet.html — lijkt mij wel een leuk debat te worden.
@8, @10: Er zijn vacatures!
@12 René – Leuk, ware het niet dat ik nooit verder ben gekomen dan de eerste anderhalf jaar van die studie. Daarna moest ik concluderen dat ik heel nodig iets heel anders moest gaan doen.
@10
WTF
Om onze briljante voorganger en visionair Sir Charles Darwin te eren zouden Atheïsten er naar moeten streven om van zijn geboortedag 12 februari een officiële feestdag te maken. Dan wordt hemelvaartsdag ingeleverd als officiële vrije dag. Misschien een partijpunt(je) voor de ASP?
@14
Voor!
(en nooit te beroerd om een fout toe te geven
)
Re: Darwin. Of Darwin nou een genie was waag ik te betwijfelen. Hij heeft gewoon rete-geluk gehad, lijkt mij. (De tijd mee, een snoepreis van jewelste op de Beagle.) Maar dat hij een bewonderingswaardig man was moge duidelijk zijn uit zijn dagboek. Zeer integer en niet bang om fors te twijfelen.
*Vrije nucleosiden vervaardigd heeft*
@17: leg uit. NucleoTiden, toch?
@18, René: bij nucleosiden ontbreken de fosfaatgroepen. Nucleotiden zijn dus nucleosiden met een 5′ fosfaatgroep.
19rienk;
TRIfosfaatgroep: twee van die drie fosfaten worden afgesplitst bij keten-elongatie van DNA, zoals in de PCR (polymerase chain reaction). Hierbij wordt het volgende nucleoTide aangebouwd.
* spijt als haren op zijn hoofd heeft niet beter te hebben opgelet bij organische scheikunde *
Ik ben benieuwd wat het commentaar van Cees Dekker hier op is.
@22 Ger
Ik niet, hij is een nano-thingies expert. Geen bioloog, nog evolutie-bioloog. So who cares.
@2, Dropoog: “atheïsme 9823 – religie 0?. De teller tikt door: Ida, a.k.a. Darwinius masillae.
En nou ik hier toch ben: @22, Ger: gisteren ook gekeken naar een tenenkrommend zelfgenoegzame Cees Dekker?
@24René;
Ik weet in ieder geval weer waarom ik EO programma’s van dit allooi probeer te mijden. Dank je wel, René, dat je me hier weer even aan herinnerd hebt.
Ik buig beschaamd het hoofd en trek mijn comment #16 in.
Op diezelfde plek (even daarboven) wordt ook nog even kort en krachtig gesteld waarom evolutie een feit is, en niet afhankelijk van de verklaring voor dat feit:
Cursiveringen van mij.
@24: Nog even over Ida: ik weet niet hoeveel ze van ons afstaat gemeten in darwins maar in Dawkins boek The Ancestor’s Tale staat ze gepostuleerd als “Concestor 6″. Met de voorspelde 40 mya zat Dawkins er (vast niet in zijn eentje) niet zo heel ver naast. Ida is gedateerd op 47 mya. Anyway, Ida, of een nauwe verwant, is zo’n beetje de gemeenschappelijke voorouder van alle (nog bestaande en uitgestorven) primaten.