Homofilie, hypocrisie en iets met hogere moraal
May 15th, 2009 by Kees
We zijn twee dagen verwijderd van de Internationale Dag tegen Homofobie en vervolgens besluit, alsof de timing ermee samenhangt, een stelletje malloten uit het gat Emst de Natie in verlegenheid te brengen. Homo’s zijn niet welkom!
Nu heb ik de afgelopen tijd wel gelezen over het afschaffen van de ‘enkele feit’-constructie en de heisa die dit met zich meebracht – we schijnen in Nederland nog steeds te vinden dat er gediscrimineerd mag worden. Maar heel serieus nam ik het allemaal niet. Vooral niet toen christelijke homo’s het recht zichzelf te discrimineren begonnen te verdedigen(niet op zondag). Het leek allemaal een beetje op landje pik, of juist het voorkomen daarvan. Christelijke scholen willen hun rechten niet opgeven, ongeacht welke, en dus daarom protesteren ze. Een beetje symboolpolitiek. Dacht ik.
Nooit is het idee mij bekropen dat er werkelijk waar nog christenen zijn die ook inderdaad echt vinden dat je homo’s mag ontslaan voor het zijn van homo. Ik zat fout. De basisschool ‘School met de bijbel’ in Emst is een school die geleid wordt door dat soort christenen. Hou maar op met homorechten in het buitenland Verhagen, ga eerst hier maar eens aan de positie van homo’s werken.
Bestuurslid De Waard(NAWT gegevens bestuur) van het schooltje gaf aan verslaggever Mina de Vries aan dat ‘uitkomen voor je homo zijn op gespannen voet staat met de grondslag en belijdenis van de school.’ Komt goed uit dat ze alleen de openingspagina offline hebben gehaald, hun gegevens staan nog gewoon online. Helaas heb ik ‘m zelf nog niet te pakken gekregen, want ik heb wel een vraagje.
Zo staat in hun schoolgids 2008/2009(pdf) naast op pagina 9 alle namen, adressen en telefoonnummers van het personeel verder nog: “Bij de vorming van het kind en het hele, verdere schoolgebeuren willen we putten uit de Bron: de Bijbel. De Bijbel als richtsnoer voor het onderwijs en dat deel van de opvoeding, dat u ons toevertrouwt.” En een stukje verderop “De School met de Bijbel: • werkt vanuit het Evangelie;”
Aangezien hij een homo niet als leerkracht wil omdat de bijbel het niet op homo’s heeft borrelen er nog wat gedachteflarden bij me op. Zo ben ik benieuwd of hij voor slavernij is daar dat ook in de bijbel staat (bijv. Exodus 21:20-21), en of hij nog een dochter heeft (Exodus 21:1-11). Ook ben ik benieuwd wat hij als ‘oplossing’ voorstelt wanneer een van de vrouwelijke leerkrachten aangeeft te zijn verkracht (Deuteronomium 22:13-29).
Wederom kan ik me niet voorstellen dat een school er op zou staan het recht te willen behouden in deze situaties naar bijbelse normen te mogen handelen – en dit keer kan ik dat ook ECHT niet. Het ene wel en het andere niet naleven betekent dat men een selectie maakt van wat wel en wat niet uit de bijbel over te nemen en toe te passen. Oftewel men gebruikt andere, eigen, normen en waarden om te beoordelen wat door de beugel kan en wat niet.
Het mag dan ook evident zijn dat de keuze van deze school niet is gebaseerd op bijbelse inspiratie maar op menselijke vooroordelen en afkeer tegen homo’s. Gewoon een kwestie van selectie naar eigen maatstaven. En dat als grond om iemand te lozen beste mensen is gewoon strafbaar in ons mooie Nederland.
)
Volgens mij is dit nu juist wel bijbelse inspiratie, want zo is de christelijke bijbelgod nu eenmaal. (al is niet altijd de bijbel inspiratie voor dit soort gedrag).
Het is inderdaad niet mogelijk om alle bijbelvoorschriften na te volgen. Ik ben nu het boek “Een jaar leven volgens de bijbel” van Arnold Jacobs aan het lezen. Als je bijbels gaat leven, kom je voortdurend te staan voor allerlei dilemma’s en onoplosbare tegenstrijdigheden.
@1 Duiveltje
Ook al vinden ze in de bijbel ‘rechtvaardiging’ voor hun gedrag, ze hebben het niet net als bij slavernij, racisme en vrouwenhandel verworpen. Juist omdat zij die laatste wel verwerpen manoeuvreren zij zich in een positie waar ze zich te moeten verantwoorden over waarom juist homofobie wel gerechtvaardigd is. Daarmee is het een niet bijbels geïnspireerde houding.
Leuk figuur trouwens die Arnold Jacobs, boek is vast een aanrader.
Volgens mij is overheidssubsidie ook geen bijbelse norm….
@Kees
De vraag is dus: Wat was er eerst: domheid of christendom?
Jij gaat ervan uit dat de domheid er eerst was en dat dommen vervolgens zichzelf rechtvaardigen met de bijbel. In lijn dus met het motto God voor dommen. God is er om de dommen rechtvaardiging te geven.
Toch denk ik dat voor veel mensen het christendom er eerder was dan hun domheid. Want veel mensen worden via paplepelscholen al christen gemaakt (en raken daardoor ‘verdomd’). Het idee van homofobie zou wellicht bij menigeen nooit zijn opgekomen, maar wordt hen door de bijbel aangepraat. Dan is homofobie dus wel bijbels geïnspireerd.
@4 Duiveltje
Ik ben het met je eens dat voor iemand die nu leeft het christendom er was voor ze zich ontwikkelde. Wanneer ik met je meegaat in je voorbeeld dan loopt je redenering alleen wel spaak. Acht jij de kans dat homofobie wellicht nooit bij iemand zou zijn opgekomen groter dan de kans dat slavernij, vrouwenhandel of kindermishandeling zouden zijn opgekomen? Wanneer homofobie door de bijbel zou zijn aangepraat dan zouden deze dat ook moeten zijn.
Zoals we alleen weten is dat niet gebeurd. Christenen zijn doorsnee genomen tegen kindermishandeling, tegen slavernij en hun vrouwen heb ik nog nooit te koop zien staan. Met andere woorden; Er is dus naast het aangeleund krijgen van allerlei nepmoraal nog een filter dat zijn werk doet. Wanneer jij gelijk zou hebben ging er van alles meer mis dan alleen dit.
Logisch ook, want al zijn mensen nog zo geïsoleerd binnen hun gemeenschap, de maatschappij geeft normen en waarden mee. Niet de bijbel maar een andere bron is hun kader. Niet
welbijbels geïnspireerd dus.http://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit_in_het_Oude_Rome
In het oude Rome was het echt niet erg om als billenmans door het leven te gaan. Pas tijdens de kerstening kwam er een taboe op te liggen. Homohaat en -fobie, zijn dus net als anti-semitisme, hoogstwaarschijnlijk toch bijbels geinspireerd.
Vrouwenhandel, slavernij en kindermishandeling worden net als homodiscriminatie door de bijbel voorgeschreven. De eerste drie doen christenen niet meer, omdat het maatschappelijk niet aanvaardbaar meer is en ze niet meer over de macht beschikken om er werk van te maken. Bij homofobie heeft die omslag m.i. nog niet plaatsgevonden en blijven ze zich vastklampen aan bijbelse inspiratie.
Overigens vind ik je nogal optimisisch over de mate waarin de eerstgenoemde drie niet meer voorkomen in christelijke kringen. Vrouwenhandel is er misschien niet echt meer, maar discriminatie van vrouwen, wat er toch dicht bij komt, gaat in christelijke kringen nog volop door. Dawkins noemt in zijn boek “God als misvatting” het christelijk onderwijs een vorm van kindermishandeling.
Voor sommige zaken heb jij wel gelijk, denk ik. Bijvoorbeeld de voetwassing. In de bijbel komt dat veelvuldig voor, maar in christelijke kringen nauwelijks meer. Het filter bestaat in dit geval, vermoed ik, uit niet anders dan het besef dat het een vies klusje is.
Ik heb eens gegoogled op “Een jaar leven volgens de bijbel” van Arnold Jacobs uit het eerste comment van Duiveltje. Ik dacht intussen alle mallotigheden in de kringen van de rechtschapenen al eens voorbij hebben zien komen. Mooi niet.
Ik heb natuurlijk ook een snelle scan gedaan in de Schoolgids uit Kees’ post. Beangstigend. Ik ken mensen uit die regionen: Wapenveld, Oenen. Nooit geweten dat het zo erg kon zijn. █████ zit in de jeugdzorg in Gelderland en vindt ons hier ons veel te druk maken. We maken ons bij lange na niet druk genoeg.
Hoe innoverend ik de zinsnede “op gespannen fout staat” ook vind, Kees, je citeert niet correct. (Vooruit dan:
)
Omdat de vrijheid van godsdienst in Nederland in de grondwet is vastgelegd mag bestuurslid De Waard van basisschool “School met de Bijbel” dit soort uitspraken gewoon doen.
Het is een onweerlegbaar feit dat een bepaald deel van de mensen homofiel is. Bij bonobo’s komt homofilie veel vaker voor dan bij mensen, bonobo’s kennen geen ‘vrijheid van religie’ en zij n**ken er op los ten einde hogerop te komen binnen de leefgemeenschap en loyaliteit te kweken.
Homofilie onder mensen lijkt bovendien in het vrije Westen vaker voor te komen dan in het Midden Oosten (Iran). Waarschijnlijk dat het schrappen van het artikel uit de grondwet de vrijheid van homo’s in Nederland vergroot waardoor ook Islamitische homo’s uit de kast kunnen komen in plaats van hun geaardheid verborgen te houden ten einde veroordelingen van anderen te voorkomen.
Onze moraliteit en intelligentie is groter dan van ‘onze evolutionaire neefjes’ de bonobo’s. Indien gelovigen het argument aanvoeren dat het gevaar bestaat dat mensen de bonobo’s gaan imiteren v.w.b. de sexuele losbandigheid zodra het artikel over de vrijheid van godsdienst uit de grondwet wordt geschrapt dan geeft men er blijk van dat men geloofd dat moraliteit door god is ingegeven. Hetgeen aantoonbaar ongefundeerd en onjuist is omdat god niet bestaat en de absolute waarheden uit de ‘heilige boeken’ als leugenachtig worden gezien door mensen die kennis dragen van Evolutie in het bijzonder en Moderne Wetenschap in het algemeen.
Nieuw partijpunt voor de ASP: Schrappen van het artikel ‘vrijheid van religie’ uit de grondwet!
@9: “Homofilie onder mensen lijkt bovendien in het vrije Westen vaker voor te komen dan in het Midden Oosten (Iran).” Wat dacht je van de taliban?
“When a crow flies over Kandahar, he only flaps one wing. With the other wing he covers his tail.”
@6, Wood: in een boek over de Kelten (Gerhard Herm: “De Kelten”, H. Meulenhoff) wordt beschreven dat homo-seksualiteit ook onder dezen veel voorkwam en geaccepteerd was. Kennelijk hadden heidenen (zoals Grieken [Gerard Reve noemt een homoseksueel "iemand die de Griekse beginselen is toegedaan"], Romeinen en Kelten), daar geen problemen mee.
Ik heb het (verder door mij niet te funderen) idee dat verwerping van homoseksualiteit, c.q. homofobie vooral een aangelegenheid is van de drie uit het Midden-Oosten afkomstige monotheïstische godsdiensten – over het standpunt binnen bijv. de islam over homo´s kunnen we -helaas- ook vrij kort zijn.
Toch komt homofobie ook onder niet-religieuzen voor. Psychologen schrijven dat wel toe aan aan het feit dat als mensen zich onzeker voelen over hun eigen seksuele geaardheid, daarom kiezen voor de sociaal geaccepterde en zelfs aangeprezen hetero-seksualiteit en zich daarom sterk afzetten tegen homo´s. Potenrammers waren er in Nederland al láng voordat de Marokkaanse “kansenjongeren” hierin zich actief begonnen te tonen en nog tonen.
Antisemitisme heeft zeker sterke wortels in de bijbel en de koran, maar is later ook bedreven door mensen die een “zondebok”‘ zochten/zoeken (waaruit o.a. de pogroms zijn voortgekomen), later ook vanuit antikapitalitische denkbeelden (tegen het -volstrekte onjuiste – stereotype van de “rijke jood”), en tenslotte vanuit de in de 19e en 20ste eeuw opkomende rassentheorieën, uitmondend in de holocaust.
Vandaag lazen we dat in Rusland een homo-demonstratie nogal stevig uit elkaar is geslagen. Het is tegenwoordig -in onze pluriforme samenlevingen- moeilijk te bepalen vanwaaruit dit verwerpelijke gedachtengoed en zijn uitingen precies hun wortels hebben.
In het geval van de schorsing van de homoseksuele leraar op de “school met de bijbel” in Emst blijft natuurlijk overduidelijk dat dit uit de christelijke leer voortkomt.
@7 Duiveltje; discriminatie van vrouwen komt, althans in Nederland, n.m.m. vooral voor in streng-christelijke en islamitische kringen. Bij gematigder christenen wordt de gelijkwaardigheid van vrouwen toch inmiddels al veel méér geaccepteerd. Binnen het C.D.A., dat ooit de eerste vrouwelijke minister leverde, zijn vele vrouwen in bestuur en volksvertegenwoordiging, actief. Gerda Verburg, CDA-minister van Landbouw, is behalve vrouw ook lesbisch, wat door in ieder geval het kader van het CDA wordt geaccepteerd. Dit zeg ik overigens alléén als vaststelling, niet ter verdediging van het C.D.A.
@9: Atheistic:
homofilie komt in Iran inderdaad minder of niet voor omdat men daar alle homo´s ophangt >
Nee, ik denk dat dat in oosterse landen homofilie zeker even zo goed voorkomt, het is daar alléén nog veel moeilijker, zoniet onmogelijk, om daar voor je “afwijkende” seksuele geaardheid uit te komen.
Ik vind het geheel terecht dat deze leraar op de “school met den bijbel” uit Emst ontslagen wordt. Hij heeft er zelf voor gekozen in het christelijk onderwijs te gaan werken, en in de bijbel staat overduidelijk dat homofilie op zijn zachts gezegd ongewenst is. Dat deze man homo is en dat wil combineren met het aanhangen van een sektarische stroming die homofilie afwijst, o.a. gebaseerd op een daarbij behorend antiek boek, is geheel zijn eigen probleem. Ik begrijp dat veel mensen het besluit van deze school veroordelen en het graag opnemen voor deze man, maar dat is niet meer dan druppeltjes wegpoetsen met een zakdoek op een vrachtwagen terwijl de regen met bakken uit de lucht valt.
Ik ga geen christelijke homo’s verdedigen, wanneer dit op een openbare school was gebeurd had ik mij hier zeker over opgewonden, maar christelijke homo’s zijn nog hypocrieter dan het hele CDA met haar lesbische minister bij elkaar.
Zou deze christelijke homo het zelf ook hebben opgenomen voor een collega op die school, die bv. vreemd was gegaan binnen zijn huwelijk en daarom ontslagen zou moeten worden omdat het niet zou passen binnen “de grondslag” van de school. Ik denk het niet.
Weer een typisch gevalletje van “ik geloof in god en leef volgens de bijbel, maar alleen niet als het mij even niet uitkomt”. (lees als mijn pielemoos zo lekker jeukt omdat ie bij mijn maatje in zijn reet zit)
De enige oplossing is en blijft het afschaffen van religieus “onderwijs”, ad hoc acties tegen individuele religieuze “scholen” kunnen soms voor een individuele oplossing zorgen (druk van buiten) maar rechtvaardigen tegelijkertijd het bestaan van christelijk onderwijs en dwingen homo’s (en/of andere buitenbeentjes binnen geloofsgemeenschappen) er niet toe kritisch over hun geloof en de aannemelijkheid van het bestaan van een dergelijke god na te denken.
Primair gaat het hier om discriminatie. Mensen discrimineren op basis van seksuele geaardheid is net zoiets als discrimineren op basis van haarkleur. Een christen moet ook homo kunnen zijn of een homo moet christen kunnen zijn.
Daarnaast is het natuurlijk een goede zaak paplepelscholen wettelijk onmogelijk te maken.
@15 Duiveltje
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen discriminatie. Maar stel nou dat er een neger is die lid wil worden van de Ku-klux-klan en ondanks dat zijn bezoek daar niet gewenst is zich maar op blijft dringen, waarna hij vervolgens er uit wordt gesodemieterd. Moet ik dan medelijden hebben met zo’n man? Of hem helpen? Okee, de Ku-klux-klan is een schande voor de mensheid en zou niet mogen bestaan en dient waar nodig ook wettelijk te worden aangepakt. Zo ook met christelijke homo’s, als ik homo was zou ik niet eens christelijk willen zijn en een god aanbidden die in zijn boeken dergelijke uitlatingen doet over homo’s. Problemen moet je bij de wortel stoppen en niet waar nodig telkens iets bijsnoeien, want daardoor verdwijnt het probleem niet. Als je een bepaalde beweging (gelovig en/of politiek) aanhangt is het je plicht daarover ook kritisch na te denken en te blijven toetsen. Het nalaten ervan leid tot ellende, zie WO2 (wir haben es nicht gewusst)
@16Ger;
In feite geldt precies hetzelfde voor vrouwen binnen de SGP. Je wéét dat je als vrouw binnen zo’n club nimmer bestuurlijke functies zult kunnen ambiëren, laat staan verwerven, en dat allemaal op grond van bijbelse
waarhedenverzinsels.Homo’s zijn ook niet welkom in the army. Obama begint tegen te vallen.
@ 18 René:
We hebben nog zó’n lange weg te gaan…
We waren zelfs al in de buurt aan het geraken in de jaren vóór ‘christus’…
Niet te geloven. Bah.
@19: Corporatocracy. Amerika wordt steeds duidelijker niet geregeerd door zijn president.
@ 20 René;
Een wassen neus, akkoord.
Ik kan me echter niet herinneren dat Obama veel “change” had beloofd omtrent vraagstukken als homo-acceptatie, abortus en euthanasie.
Zou die school met de bijbel nog festiviteiten plannen voor het bijbeljaar? Of breng ik ze nu op een idee?