Bolk bralt verder
May 27th, 2009 by Anton Mullink
De God van de liberalen heeft weer eens van zich laten horen in het Reformatorisch (!) Dagblad van 23 mei. Hoe haalt Bolk het Godverdomme in zijn hoofd om islamitisch onderwijs te willen blokkeren, terwijl hij nauwelijks iets onderneemt om de schandalige indoctrinatie van miljoenen katholieke en protestantse ongestoord te laten. Art. 23 van de grondwet (vrijheid van onderwijs, vrijbrief voor indoctrinerende dominees en pastoors) laat hij ongemoeid. Geachte Oliedomme arrogante olie-b-bommel, óf U gebruikt uw gezonde verstand en stelt alles in het werk om godsdienst-onderwijs en bijzondere scholen af te schaffen, óf U behandelt iedere godsdienst gelijk en staat toe, dat er in elke stad en dorp een islamitische school komt. Oude bolk lijkt weinig zin te hebben iedereen gelijk te behandelen, zijn liberale principes worden door hem goed naar de godverdommenis geholpen. Een partij die consequent opkomt voor een seculiere maatschappij lijkt harder nodig dan ooit. Dat zal discriminerende uitlatingen als die van bolk voor altijd onmogelijk maken.
Ik vraag me af in hoeverre wij ons druk moeten maken over Frits Bolkestein die in het RD iets roept over onderwijs. Hij heeft bij mijn weten helemaal niks te zeggen over het onderwijssysteem.
Ergens lijkt het me wel mooi, juist, als dit onderwerp op de politieke agenda komt. Want dan moet de regering eindelijk eens duidelijk stelling nemen – willen we een nog meer verzuilde samenleving (terug naar de jaren ’50 dus eigenlijk) of gaan we eindelijk (weer) eens werk maken van de scheiding tussen kerk en staat, in dit geval door alleen nog openbaar onderwijs te subsidiëren?
Verhitte debatten gegarandeerd. Wat de uitkomst ook zal zijn, er wordt dan in ieder geval eens een keer nagedacht over de gevolgen van (gesubsidieerd) religieus onderwijs.
Ik vrees dat de adepten van Groen van Prinsterer alles op alles zullen zetten om de situatie te houden zoals die is, en bereid zullen zijn daartoe het islamitisch onderwijs alle ruimte te verschaffen.
En dan hebben we het nog niet over het meetronen van kinderen naar kerk of moskee, wat minstens zo erg is als indoctrinatie op school. Soms vinden gelovigen zelfs dat kinderen net zoveel ´recht hebben´ om naar de kerk te gaan als ouderen.
Zie http://sinaiberg.punt.nl/?r=1&id=461496. Kritisch reageren daar is niet toegestaan. Reacties van mij zijn al twee keer verwijderd. Dat zal dus wel weer een ban worden.
Precies. Iedere keer als weer eens iemand pleit voor een verbod op islamitische scholen erger ik me spreekwoordelijk dood aan de plaat voor de kop. Of iedereen mag een school stichten op religieuze grondslag, of niemand mag dat. Hoe moeilijk is het om dat te snappen?
Ollekebollekerebisollekeollekebollekeknol
@4: bijna goed… dit zijn de opties in mijn ogen:
- niemand mag dat.
- punt uit.
@Dropoog, #1: Bolkestein heeft dan wel geen controle over het onderwijs, maar hij heeft wel degelijk invloed. Wanneer iemand met het aanzien van een Frits Bolkestijn dit soort dingen zegt, geeft dat bijvoorbeeld zekere legitimiteit aan figuren als Verdonk en Wilders, die al langer roepen dat ze van islamitische scholen af willen.
@metalgrandpa, #2: Ik hoop dat je gelijk hebt dat de rest van de politiek genoeg tegenwicht kan bieden. Wilders doet het namelijk erg goed in de peilingen de laatste tijd, dus je zult zien dat er politici zijn die proberen mee te liften op Wilders’ populariteit door sommige van zijn standpunten over te nemen – zoals de afschaffing van moslim scholen. Laat het maar aan de politici over om met een mooie rationalisatie voor deze religieuze discriminatie te komen, zoals het “beschermen van de kwaliteit van ons onderwijs”. Of, zoals Bolkestein lijkt te suggereren, “ter bevordering van de integratie”.
Uiterst jammer dat afschaffen van bijzonder onderwijs voorlopig niet op voldoende maatschappelijke steun kan rekenen. Dat is de beste manier dat kerk en staat gescheiden kunnen blijven op het gebied van onderwijs.
Die zogeheten “éminences grises”, die juist wijs zouden moeten zijn, blinken tegenwoordig uit in inconsequentie (Bolkestein), politieke dementie (Wiegel) of extreme eenzijdigheid (Van Agt in het Israëlisch- islamitisch conflict).
7. Deen heeft gelijk dat alle partijen, en dus ook de VVD, het in hun broek doen voor de de opkomst van de PVV en dus maar wat meeliften met items van die partij.
Een tweede punt is dat inderdaad juist liberale partijen als VVD en D´66 zich extreem sterk zouden moeten maken voor een seculiere samenleving. Ze doen dat niet, of in ieder geval veel te weinig. Reden: een paarse coalitie is, zoals de huidige politieke verhoudingen zijn en de peilingen eruit zien, qua zetelaantallen niet meer haalbaar. de liberalen/seculieren zijn, als dezen willen meeregeren, helaas aangewezen op samenwerking met het CDA. Daarom zullen ze de christelijke scholen minder snel aanvallen dan de islamitische, om het CDA al niet bij voorbaat voor het hoofd te stoten. Weinig principe, teveel opportunisme. Het lijkt de politiek wel.
@6 Jossel,
Kijk, daar ben ik het in principe wel mee eens, maar “allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld,” etc. Dat je niet kan zeggen, “hee, moslims, jullie mogen geen relischooltje bouwen. Moet je joods worden, dan mag dat wel.” Dat slaat nergens op.